Роль государства в исторический судьбах России

Введение

Проблема роли и места государства в российской истории является предметом рассмотрения различных наук и имеет ряд дискуссионных моментов. Такие аспекты как генезис, характерные черты и роль государства в истории России лежат в философской, политической, юридической культурологической, исторической и многих других плоскостях. Однако при рассмотрении этого вопроса невозможно обойтись без ретроспективного, исторического подхода. Широкий хронологический охват данной темы, а также ее неоднозначность определили и особенности ее изучения, т.е. историографии. Несмотря на то, что большинство отечественных и зарубежных историков, занимающихся проблемами российской истории, так или иначе, сталкиваются с рассматриваемым вопросом, специально в научной исторической литературе он практически не освещен.
Обозначенные выше дискуссионность и необходимость более детального рассмотрения темы роли государства в исторических судьбах России обусловливают актуальность выбранной нами темы. На выбор нами данной темы реферата повлияла, пожалуй, и ее «злободневность». Ведь вопрос роли и государства и его влияния на развитие России широко обсуждается и сегодня.
На наш взгляд для правильного понимания сути рассматриваемой проблемы следует уточнить, что в настоящей работе мы будем рассматривать понятие «государство» в его узком смысле, как целостность определенных внутриобщественных связей и их форм, то есть с точки зрения роли государственного аппарата, его структуры и собственно организации, обладающей непосредственной властью.
Целью настоящего реферата является выяснение роли и функций государства в российской истории. Для достижения поставленной цели требуется решить следующие исследовательские задачи:
Проанализировать учебную и научную литературу, посвященную рассматриваемой проблеме роли государства в российской истории;
Выяснить, какие характерные особенности имело становление и развитие государства в отечественной истории и как они отразились на его роли и функциях в обществе.
Определить традиционные функции и основные сферы влияния государства в различные исторические эпохи.
Как уже отмечалось выше, хронологические рамки настоящей работы достаточно широки и условно укладываются в период от формирования киевского государства (IX в.) и вплоть до современности. Настоящий реферат, безусловно, не ставит целью реконструировать всю полноту оказанного государством влияния на ход отечественной истории, а лишь призван отметить некоторые наиболее яркие или же дискуссионные стороны.

Особенности и основные этапы формирования российской государственности

Государство в России прошло длительный путь своего становления и развития. В ходе этого развития оно приобрело и ряд характерных черт, повлиявших главным образом на роль государства в российском обществе и исторических судьбах России в целом. В связи с этим логичным будет уделить внимание рассмотрению основных вех в развитии российского государства.
По существу, не нужно глубоко окунаться в историю российской государственности, чтобы понять какую огромную роль сыграло государства в истории нашей страны. Вполне справедливым кажется нам мнение известного российского философа А. Зиновьева, заметившего, что «история России была по преимуществу историей государственности». Пожалуй мы не найдем в российской истории такой страницы, где не прослеживалось бы подавляющее влияние государства на развитие общества. По мнению Е.В. Пашинцева, «вопрос о специфике российской цивилизации неразрывно связан с признанием и исключительной роли государства в истории российского общества». И, очевидно, этот факт мы вынуждены уже в начале нашей работе признать как данное. Однако, частностей в этой проблеме гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.
Прежде всего, следует отметить и тот факт, что особенностью государственного устройства России было то, что на протяжении практически всей своей истории вплоть до 1917 г. Россия всегда оставалась по форме правления монархией. Справедливым будет сказать, что и после 1917 г. в управлении страной и государственном аппарате сохранялись определенные черты монархизма. Следствием этого как раз и являлась отмеченная подавляющая роль государства в российской истории.
Собственно на особенности развития государственного управления в России на протяжении всей его истории оказывал влияние ряд базовых факторов, среди которых:
Географическое положение. Отсутствие естественных границ приводило к постоянной военной угрозе со стороны недружелюбных соседей печенегов, половцев, хазар, татар, немцев и др. По подсчетам исследователей Россия с XI по XV в. имела в среднем один год войны на один год мира, а с XV по XX в. - два года войны на один мирный год. Следовательно, географическое положение диктовало необходимость сильной центральной власти для организации обороны.
Огромный размер территории государства. Чем больше размер территории, тем более сильная власть требуется для ее освоения и удержания.
Многочисленность населения при его слабой плотности.
Национальная, религиозная, языковая и хозяйственная дифференциация населения страны.
Постоянная колонизация

. По оценке В.О. Ключевского, история России есть история страны, которая колонизируется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной территорией.

Перечисленные факторы, можно сказать, оказывали влияние на складывание сильной монархической власти на протяжении всей истории российского государства. Однако имелись и такие, которые возникали лишь в определенные исторические эпохи и под влиянием конкретных исторических обстоятельств.
Так уже первый исторический шаг восточных славян по направлению к государственности свидетельствовал о своеобразии процесса становления их будущей цивилизации. Речь идет о факте сознательного преодоления восточнославянскими племенами их исторического отставания в общественном разделении труда, в данном случае – замедленности процесса отделения управленческого труда от земледельческого. Хотя, конечно, призвание варягов нельзя признать в качестве неоспоримого исторического факта, тем не менее, именно к нему апеллируют многие сторонники норманнской теории. Как бы то ни было, варяжский фактор, очевидно, сыграл какую-то роль в формировании древнерусского государства. Таким образом, к отмеченным выше факторам можно отнести и влияние на государство извне, которое пусть и не было постоянным, но все же зачастую оказывало решающее значение в выборе исторического пути. По мнению Н.И. Дорохова, уделившего пристальное внимание рассматриваемой в настоящем реферате проблеме, отмечает, что «заметное влияние варяжского элемента делало государственность как бы наружной, внешней формой», тем самым формируя особое политическое образование с необычайно глубокой пропастью между правителями и управляемым населением.
Сыграла свою роль и бытовавшая на Руси удельная система. В дальнейшем московские цари смотрели на свою империю, не иначе как глазами вотчинников, как глядели некогда их предки на свои крошечные уделы. Эти особенности российской государственности описал и В.О. Ключевский. Он подчеркивал, что в России выработалась низшая форма государства - вотчина. Традиция рассматривать вверенную им страну как собственность сохранялась у российских правителей во все времена, в том числе и в новейшее время.
Существенный толчок в сторону продолжения развития доминантной роли государства в жизни страны оказало монголо-татарское завоевание раздробленного русского государства. Конечно, можно в согласиться с доводом о том, что при завоевании русских земель монголы опирались на местных властителей и гарантировали им широкую автономию. «Они нисколько не нарушали местных отношений собственности и правовых отношений, зато наложили на население значительный налог. Однако, влияние монголо-татарского завоевания существенно сказывалось на трансформации идеологии правящей элиты. Во многом именно под влиянием монгольского государственного образца на Руси стали развиваться отношения феодальной личной зависимости в подданическо-холопской форме.
Как замечают не только отечественные, но и зарубежные историки, сильное влияние извне на развитие государства в России было оказано после времени правления Ивана IV: мощный бюрократический слой, концентрация абсолютной власти и всех политических прав в руках единственного человека - царя, самодержавная традиция, сращивание государства и религии. Из Византии Россия вынесла не только восточную православную веру, но и детальное идеологическое обоснование абсолютной неделимой власти.
По мнению Е.В. Пашинцева, «за всеми абсурдными с точки зрения экономической целесообразности поступками этого государственного деятеля [Ивана IV] проглядывает одна и та же историческая логика - укрепление централизованной власти государства в борьбе со стихийно формирующейся экономической властью боярства». Реформы Петра I, по мнению исследователя, преследовали ту же цель, но уже с выходом российского государства на международный уровень.
Запущенная уже в XIX веке сначала Александром I, а затем и его выдающимся потомком Александром II модернизация не смогла коренным образом изменить ситуацию в стране. Складывавшиеся в течение веков устои управления не могли быть сломлены в течении нескольких десятилетий. Более того, по мнению известного российского историка Б.Н. Миронова, «в течение XVIII – начала XX в. российское самодержавие являлось лидером модернизации, проводником экономического, культурного и социального прогресса в стране». В этом и принципиальное отличие России от стран Европы. В России государство являлось проводником и инициатором изменений в стране, а не граждане.
Казалось бы, что радикальные перемены и трансформация роли государства в жизни страны должны были прийти после Октябрьской революции 1917 г. Однако выше мы уже отмечали, что формально изменения произошли существенные. По факту же, сильная деспотическая власть никуда не делась, а лишь сменила вывеску. В советской истории также предпринимались попытки модернизации общественного уклада в конце 20-х - в 30-е гг., и в хрущевское время, и наконец, попытки обновления общества во второй половине 80-х - 90-е гг