Риторика и полемика в научном познании

Введение

Реферат посвящен изучению риторики и полемики в научном познании.
Чтобы достичь успеха в любой деятельности, необходимо уметь доказывать свою точку зрения, убеждать других в своей правоте, опровергать идеи оппонентов. Все это происходит в полемике, поэтому она стала неотъемлемой частью жизни любого человека. Однако простое участие в споре еще не гарантирует победы в нем, для этого необходимо уметь спорить, доказывать, аргументировать, то есть владеть искусством ведения спора. Поэтому целью данной реферативной работы является рассмотрение сущности полемики и риторики в научном познании.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение комплекса задач:
1) охарактеризовать понятия «полемика» и его соотношение с понятиями «дискуссия» и «спор»;
2) рассмотреть риторику в научном познании;
3) изучить правила и искусство ведения полемики в научном познании;
4) сделать обзор риторического противоборства и тактики в полемике.
Объектом исследования в данной работе является полемика и риторика.
Предмет изучения – их особенности и сущность в научном познании.
Методы исследования определены спецификой работы. Для решения поставленных задач в работе были использованы:
- общенаучный метод сбора информации по изучаемой проблеме;
- метод обобщения;
-метод интерпретации.
По структуре реферат состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Характеристика понятия «полемика» и его соотношение с понятиями «дискуссия» и «спор»
Между разными людьми всегда будут различия во взглядах, во мнениях. Эти различия обсуждаются, при этом они называются разногласиями. Процесс обсуждения разногласий называется спором. Каждая из спорящих сторон старается отстоять свою правоту, приводит аргументы в поддержку своей точки зрения, критикует аргументы оппонента. Это вид словесной борьбы.
Хороший оратор должен уметь компетентно и плодотворно обсуждать возникающие проблемы, доказывать, убеждать, аргументированно отстаивать свою точку зрения, то есть владеть полемическим мастерством.
Публичное обсуждение различных проблем является важнейшим условием существования демократического общества.
Оно широко практиковалось и практикуется во всём мире: в Древней Греции, в Древнем Риме, на парламентских английских дискуссиях, на Новгородском вече, на митингах в России во время революции, во время перестройки и т.д. В США в учебных заведениях есть преподаватель «debate coach»; дебатированию обучают в школах с 12 лет, во всех колледжах и университетах.
Спор, по «Толковому словарю русского языка», – Это: «1. Словесное состязание, обсуждение чего-н., в котором каждый отстаивает свое мнение… 2. Разногласие, разрешаемое судом… Спору нет (разг.) – конечно, безусловно. На спор (разг.) – на пари».
Общим для всех значений слова «спор» является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.
Под спором в настоящее время понимают «всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту». Именно в споре рождается истина. Поэтому любой спор – это еще и способ получения знаний, причем более эффективный, чем, например, лекция, или директива, или инструкция.
В современном российском обществе отсутствует опыт ведения публичных споров, часто можно наблюдать неуважительное отношение к оппоненту, не соблюдается регламент, часто ведутся споры не по существу.
Споры часто возникают стихийно, по инициативе одной из полемизирующих сторон. Межличностный спор – это самая неподходящая форма общения собеседников. Часто это экспрессивное столкновение двух сторон, когда обе стремятся во что бы то ни стало добиться торжества своего мнения.
В девяти случаях из десяти спор кончается тем, что каждый из собеседников ещё более убеждается в своей правоте, – по той причине, что люди просто не умеют спорить. В содержание понятия «искусство спора» входят знание предмета спора, понимание сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение требований культуры спора, умение доказывать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, умение противостоять уловкам противника.
Первый научный трактат под названием «Искусство спора» был написан древнегреческим философом Протагором из Абдер.
Уже в древности высоко ценились такие черты участников спора, как умение найти слабую сторону (ошибки) в рассуждениях противника, способность быстро понять позицию оппонента, не раздражаться, не сердиться, не допускать грубости по отношению к оппоненту.


С.И. Поварнин выделяет три вида споров, по признаку наличия слушателей:
1) спор при слушателях;
2) спор без слушателей;
3) спор для слушателей.
Н.П. Нефедова, анализируя природу языковой полемики, подчеркивает, что слово «полемика» стало собирательным в русском и некоторых других языках, обобщив понятия любых видов спора.
А.А. Ивин представляет четыре типа спора: дискуссия, полемика, эклектика и софистика.
В зависимости от цели различают 4 вида спора: ради истины, ради победы, ради публики и ради спора.
1. Спор ради истины. Есть пословица: В споре рождается истина. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т.е. ведётся совместный поиск истины.
Такой спор возможен только между компетентными людьми, хорошо знающими проблему и заинтересованными в её решении. Русский философ С.И. Поварин считал, что «это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная». Такой спор доставляет настоящее наслаждение его участникам, он является «умственным пиром». У участников такого спора расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности.
2. Спор ради победы. Цель этого спора – победа над противником. Эти споры возникли в Древней Греции, в среде софистов. Так сложилась софистика – словесная виртуозность, видимая доказательность умозаключений, подмена одних понятий другими, искусство вводить в заблуждение, злоупотребляя непозволительными психологическими приёмами. Некоторым людям важен успех, в том числе в спорах, важно самоутверждение, важны высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Некоторые любят побеждать и не стесняются в приёмах и средствах для одержания побед. Они считают себя всегда правыми, а собеседника – заблуждающимся.
Отсюда неуважительное отношение к чужим принципам и мнениям, недоброжелательность в общении. Такой человек может даже не скрывать своего нежелания слушать вас. О таких людях хорошо сказал И.-В. Гёте: «Многие только и потому и спорят против истины, что пропадут, признав её за таковую».
3. Спор ради публики (или ради убеждения). Цель этого спора – убедить зрителей в том, что спорящий уверен в истинности отстаиваемой позиции. Между тем эта позиция может отстаиваться не из-за убеждений говорящего, а, например, по долгу службы, или для того чтобы получить голоса избирателей на выборах, или ещё по какой-либо причине. Таковы многие телевизионные споры, особенно во время предвыборных кампаний. В этом случае сам спорящий не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.
4

. Спор ради спора. Это своего рода «спорт». Для таких спорщиков безразлично, на какую тему спорить, зачем спорить, с кем спорить и т.д. Для них важно блеснуть красноречием, доказать, что белое – это чёрное, а чёрное – это белое, и т.д. Если вы будете что-то утверждать, они будут отрицать это. Если вы будете что-то отрицать, они будут защищать это.
Если вы чувствуете, что собеседник начинает с вами спорить ради победы, ради публики или ради спорта, а вы не расположены вести такой спор, сверните разговор на другую тему или прекратите общение, потому что оно может привести к ссоре, к конфликту, к барьеру в отношениях. Чтобы общение было эффективным, нужно уметь «моделировать» своего собеседника, до разговора с ним прогнозировать возможные ситуации, не доводить ситуации до конфликтов. Интересно спорить с противником, который равен тебе по уму, знаниям, образованию.
В зависимости от количества участников различают: спор-монолог («внутренний спор», когда человек спорит сам с собой), спор-диалог (полемизируют два лица), спор-полилог (ведётся несколькими лицами). Споры могут проходить при слушателях и без слушателей. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, воздействует на оппонентов. Спор ради победы, как правило, ведётся для слушателей.
По форме проведения споры бывают устными и письменными. Устные споры, как правило, ограничены во времени и в пространстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях, разного рода мероприятиях. В устных спорах большую роль могут играть психологические моменты (манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие). Робкий, застенчивый, немногословный человек в устных спорах обычно проигрывает самоуверенному противнику. Поэтому письменный спор иногда бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный.
В зависимости от наличия или отсутствия организаторов споры бывают организованные и неорганизованные (стихийные).
Организованные споры планируются, готовятся заранее, проводятся под руководством специалистов. Спор может возникнуть и стихийно. Неорганизованные споры менее продуктивны, их участники часто не готовы к спору, не владеют нужными аргументами.
Таким образом, есть множество видов споров. В научной и учебной литературе делаются попытки систематизировать, дать классификацию споров. В основу классификации могут быть положены такие параметры, как цель спора, количество участников, форма проведения, наличие или отсутствие организаторов.


2. Риторика в научном познании

Риторика как научная дисциплина риторика зародилась в ходе политической и юридической активности в Афинах, когда Платон, и Аристотель размышляли, как следует говорить и представлять информацию публике.
В последнее время мы часто из уст разных людей слышим слово риторика, в которое вкладывается совсем разный смысл: от «бытового» значения «красивое говорение, выступление» до собственно научного, в котором содержание данного понятия включает такие категории, как способы убеждения, теория речи. Многие забывают, что у риторики есть вполне четкие и организованные по филологическим принципам правила, есть своя глубокая традиция, в том числе и отечественная. Имена Н.Ф. Кошанского, А.Ф. Мерзлякова и других зачинателей «гражданской» риторики сейчас начинают только возвращаться. Но все же, несмотря на годы гонений на эту науку и фактически ее отталкивания на периферию филологии, в конце XX века произошел определенный переворот в сознании как самих педагогов, так и ученых-словесников, по-новому оценивших возможности и современный потенциал этой древней науки. Именно она сейчас учит тому, как следует изображать и располагать свои мысли, как можно воспитывать человека через словесное искусство.
Рассматривая риторику как научную дисциплину в контексте современного знания, О. В. Редько отмечает, что «взгляд на риторику, как на искусство убеждать, является, пожалуй, наиболее очевидным и распространенным».
А. Харрис отмечает, что во фрагментарном виде явление именно научной риторики существует с Античных времен. В разработку науки и риторики как по-отдельности, так и вместе, внес вклад, к примеру, Аристотель, который говорил, что диалектика и риторика применяются в науке, но сами по себе науками не являются.
Далее мы подробнее рассмотрим конкретные элементы, вносящие вклад в выразительность текста науки – риторические приемы.
Во-первых, это структура научного текста, его конструкция. Структура создает первое впечатление о тексте, создает его зрительный образ. Структура выступает несущей основой текста, его «скелетом».
Другой риторический приемы который заслуживает, с нашей точки зрения, подробного теоретического освещения – это идентификация. К. Берк объясняет суть идентификации следующим образом: А не идентичен своему коллеге В. Однако, поскольку их интересы в некоторой степени совпадают, А идентифицируется с В.
Еще один риторический прием, который мы подробно осветим - метафора. Научная выразительность часто основывается на метафоре, примером здесь могут служить толкования одних явлений с помощью переноса их признаков на другие, в сравнении с другими.
Таким образом, мы могли увидеть что риторика из античного искусства убеждения эволюционировала в глобальное универсальное явление, применимое к ситуациям и контексту любого рода.

3. Правила и искусство ведения полемики в научном познании

Для успешного проведения полемики необходимо придерживаться ряда несложных правил.
Во-первых, необходимо заранее четко определить предмет полемики и стараться не отходить от него. При этом следует учитывать, что иногда одна из сторон, участвующих в споре, может намеренно уводить оппонентов от обсуждаемой проблемы. К этому приему прибегают, когда хотят ввести в заблуждение слушателей, повлиять на общественное мнение, отвлечь от решения главной задачи на второстепенные, а порой совсем не связанные с темой. Чтобы не потерять предмет спора, и не уйти на решение второстепенных вопросов, необходимо хорошо знать и понимать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, быть эрудированным и вовремя пресекать эти попытки.
Во-вторых, необходимо четко определить позиции оппонентов. Если позиция оппонента высказана не четко, с ним трудно вести спор. Постоянное изменение своей точки зрения, высказывание прямо противоположных суждений по одному и тому же вопросу негативно оценивается как оппонентом, так и зрителями.
В-третьих, при споре важно четко разобраться с терминологией, иначе спор может перейти осуждению значения терминов и понятий. Для этого нужно заранее четко выделить основные понятия, связанные с предметом спора и необходимые для обсуждения данной темы, определить то значение, в котором они будут использоваться в дискуссии. При этом не следует перегружать спор сложной научной терминологией.
В-четвертых, необходимо с уважением относиться к оппонентам, к их точкам зрения. Однако это правило редко выполняется, и участники спора нетерпимо относятся к друг другу, заранее готовы опровергать все доводы соперника, не пытаясь понять их доводы и аргументы