РФ как правовое государство

Введение

Актуальность исследовательской работы в том, что сегодня в Российской Федерации (далее по тексту – РФ) выявлены проблемы как определение сущности государства, его признаков, соотношению государства и гражданского общества. Акцентируется внимание на том, что проблема государства всегда остается важной и актуальной, а в условиях гражданского общества государство не остается прежним, а становится правовым.
Как известно, вопрос понимания сущности и содержания правового государства является одним из основополагающих, в общем социологическом знании – начиная от научных исследований в сфере археологии, культурологии, политологии, правоведения и до социально-философских и общефилософских трудов. Проблема государства и сейчас остается важной и актуальной. Особое внимание этому вопросу уделяется в теории государства и права в трудах таких специалистов как С.С. Алексеев, Т.В. Кашанина, А.В. Малько, В.С. Нерсесянц и ряд других ученых.
Правовое государство представляет собой достаточно сложное развивающееся общественное явление. С новой ступенью развития цивилизации оно неизбежно перенимает новые очертания и свойства, которые в свою очередь соответствуют конкретным условиям развития общества, изменяются содержательно. Одним из важнейших признаков правового устройства государства становится безоговорочное подчинение всех государственных и общественных организаций, граждан и общества в целой системе права. Обратим внимание, что сама система права служит для граждан в интересах граждан, опираясь на принципы социальной справедливости и равенства.
На данный момент времени власть РФ старается доказать мировому сообществу и, прежде всего, гражданам страны, что Россия является правовым государством не только де-юро, но и де-факто. Но сегодняшние реалии говорят о том, что Россия находится на дисбалансном этапе развития, при котором чаша весов может склониться в разную сторону. Подробнее разберемся по ходу нашего исследования.
Целью исследовательской работы является: «РФ как правовое государство». Для достижения заданной цели, по ходу исследования, будут предприняты ряд следующих задач:
Рассмотреть сущность и определение правового государства в России;
Выявить правовое государство как конституционную основу;
Проанализировать аспекты взаимодействия гражданского общества и государства РФ.
Объектом исследовательской работы выступит – Российская Федерация как правовое государство. А предметом – формально-логический и сравнительный анализ литературных и законодательных источников.
Методологическая основа написания исследовательской работы основана на методах научного познания, таких как: методах сравнительного исследования, синтеза теоретического материала, методах эмпирического исследования, таких как: сбор, анализ, изучение, обобщение, и сравнение.
Информационной и теоретической основой написания исследовательской работы послужили: научная литература, научные статьи, периодические издания, Интернет-ресурсы, нормативные правовые акты. По ходу исследовательской работы основной акцент пришелся на труды таких авторов как: Абражеева Д.В., Музыкин А.А., Автономов А.С., Васильева С.В., Кобзева Ю.А., Кравченко С.С., Кондрашев А.А., Короткова О.И., Кривцов А.О., Кузнецов О.А., Нарыкова С.П., Осавелюк А.М., Пузенцова Ю.А., Раянов Ф.М., Чаленко Е.А., Эбзеев Б.С., Ярошевич Е.И., Матвиенко Е.А. и другие.
Данная исследовательская работа состоит из: введения, трех параграфов, заключения и библиографического списка литературы. Сама структура работы соответствует цели и задачам исследования.
Сущность и определение правового государства в России

Конституция РФ в статье 1 впервые в нашей истории определяет Россию как правовое государство. Идея правового государства является одной из важнейших основ конституционного строя, ведущей конституционной ценностью нового государства. Все годы советской власти правовое государство рассматривалось как синоним законности и имело множество коннотаций. Представляется, что в настоящее время это понятие не просто стало неким идеалом, но и вообще рассматривается в отрыве от конституционной практики.
Большая часть признаков либо институциональных структур, которые являются необходимыми элементами механизма реализации правового государства в нашей стране отсутствуют, либо действуют неэффективно, либо в ущерб реализации личных прав и свобод. Интересно, что еще в середине 2000-х годов западные авторы отметили данную тенденцию формирования российской правовой государственности. Как писал Т. Колтон: «Все институты демократического правления, созданные при Ельцине, в настоящее время действуют неэффективно либо пребывают в «замороженном» состоянии».
В последние годы правовая государственность стала отождествляться с укреплением государственных институтов, формированием «властной вертикали» и необходимостью ограничить личные права и свободы под предлогом защиты публичных интересов, таких как: обороноспособности, безопасности, прав других лиц и т.д. Государство постоянно пытается взять под контроль институты гражданского общества, ограничить общественную активность, не допустить к участию в политических действиях, таких как: выборах, публичных мероприятиях и другое, где оппозиционные группы, неподконтрольные режиму.
Правовое государство в нашей стране стало, в значительной мере, метафорой, в которой конкретный гражданин не видит содержания. Данный термин используется для достижения государством политических и геополитических целей, а именно для того, чтобы доказать цивилизованным странам, что наше государство входит в число либеральных демократий и рыночных экономик. Но это грубо искажает суть идеи правового государства – государства для конкретного человека.
Термин «правовое государство» произошел от немецкого «Rechtsstaat», обозначавшего в конце XVIII века доктрину, согласно которой в государстве должны обеспечиваться верховенство конституции страны и подчиненность ей действий государства. В англосаксонской терминологии в качестве аналога «Rechtsstaat» используется «the rule of law», что означает – верховенство права, но он отнюдь не полностью совпадает по смыслу с понятием «правовое государство».
Понятие «Rechtstaat» появилось в первой трети XIX века в трудах немецких юристов К.Т. Велькера, Р. фон Моля, Р.Г. Гнайста, И.Х. Фрайхера фон Артина. Однако, до сих пор единого, общепризнанного в мировой научной доктрине определения правового государства не сформулировано.
Концепция правового государства изменялась, разные исторические условия существования общества детерминировали различия во взглядах мыслителей, исследовавших эту проблему. При этом, следует напомнить, что как таковое правовое государство его первый германский теоретик Р. фон Моль считал совместимым с любой формой организации государственной власти. Правовое государство у него обозначало не цель и не содержание государственной деятельности, а способ ее осуществления. Р. фон Моль понимал правовое государство как «новый тип конституционного государства, которое должно основываться на закреплении в конституции прав и свобод граждан, на обеспечении механизма судебной защиты индивида».
В советские времена концепцию правового государства отвергли и вместо нее предложили теорию социалистической законности. Но после крушения СССР эта концепция вновь была воспринята отечественной юриспруденцией в качестве основы для создания демократической государственности. Современные исследователи определяют правовое государство по-разному и по мнению большинства государственных правоведов, правовое государство связано с подчиненностью власти праву. Сторонники синтетического подхода правовое государство рассматривали как демократическое государство, где обеспечиваются господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и, где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти.
В юридической науке существует подход, согласно которому правовое государство – тавтология или вовсе ненаучная теория. Если государство правовое по природе, тогда правовое государство – это «масло масляное», если государство не является по природе правовым, тогда правовое государство – это утопия. Приверженцы указанного подхода считают, что сам рассматриваемый термин означает справедливое государство.
Конечно, ошибочно представление о правовом государстве как о государстве, связанном правом. В таком случае и гитлеровское государство являлось правовым, поскольку те же ограничения прав еврейского населения Германии проводились на законодательной основе согласно-принятым рейхстагом правовым актам о чистоте германской крови.
Подлинное правовое государство – это отнюдь не подчинение государства праву, не связанность государства собственными законами, а, прежде всего, такое построение государственных институтов, их формирование, взаимодействие и реализация ими государственных функций, которые основаны на критериях справедливости и равенства, подконтрольности институтам гражданского общества. Как абсолютно правильно отмечает Ф.М. Раянов: «сущность конституционализма и правового государства… сводится к реальному функционированию выработанных многолетней историей человечества демократических институтов. Если государство формируется… государствообразующим… обществом, то есть выборным путем, контролируется институтами гражданского общества, нарушители конституционных положений из числа государственных служащих, включая самые высокие уровни, привлекаются к соответствующей ответственности, то мы имеем правовое государство».
Для понимания сущности правового государства очень важны эффективная реализация гражданином своих личных прав и свобод, наличие разных механизмов защиты этих прав и свобод, а равно и общественных институтов, которые способны контролировать деятельность государства и его должностных лиц

. Правовое государство существует там, где самостоятельно действуют институты гражданского общества, которые формируются гражданами без участия и давления государства. В правовом государстве стержневая идея – высшая ценность прав человека, защита автономии человека, его достоинства. Государство лишь институт, который существует для удовлетворения и защиты естественных прав человека, а любые государственные интересы всегда нацелены на охрану естественных прав каждой личности и вторичны по отношению к этим правам.
Есть в идее правового государства момент, который часто и необоснованно упускается из виду – это осознание гражданами ценности права как ведущего социального регулятора, активное пользование своими субъективными правами, а не архаичными практиками. Гражданам нужно четко понимать, что любое нарушение их прав, как со стороны других граждан, так и со стороны государства или коммерческих организаций не должно оставаться без реакции. То есть, гражданин должен знать свои права, нормы закона и уметь их применять, а не отвергать право и закон.
К сожалению, именно незнание своих прав и неверие в способность защитить их с помощью обращения в суд и породили правовой нигилизм, который свойствен российскому обывателю. Давая трактовку понятия «правовой нигилизм», можно смело обозначить этимологические рамки, где нигилизм от латинского «nihil» в переводе – это «ничего». Согласно юридическому словарю «нигилизм» – это форма правосознания и социального поведения, которая характеризуется отрицательным (скептическим) отношением к закону и ценностям права. Правовой нигилизм выражается в пренебрежении, сознательном игнорировании правовых предписаний на практике и в повседневной жизни, выступает одной из причин противоправного поведения, преступности.
Исходя из вышеизложенного, правовое государство – это организация публичной власти, формируемая обществом на основе принципов свободных выборов, разделения власти, независимости судебной власти в целях реализации и защиты прав и свобод гражданина, подконтрольная институтам гражданского общества. Суть же нынешнего государства заключается в закреплении и отстаивании людских интересов, что становится возможным с помощью работы специального органа, управляющего обществом, то есть – государством. Как подтверждается в Конституции РФ – Россия является правовым и демократическим государством, но является ли это так, выявим в следующем параграфе.
Правовое государство как конституционная основа

Правовое государство, как одна из составных частей основ конституционного строя РФ представляет собой совокупность тесно взаимосвязанных и взаимодействующих конституционных принципов, которые позволяют определенным образом характеризовать Российское государство. Пожалуй, одной из наиболее важных характеристик такого государства является то, что «государственная власть в нем ограничена. Речь идет не об объективной ограниченности любого государства…, а об установлении Конституцией и действующим законодательством пределов государственной власти... Речь идет об обязанности всех государственных властей и их должностных лиц соблюдать Конституцию и действовать совместимым с законом образом».
Принципы правового государства закладывают правовую базу, правовую основу такого государства и, благодаря универсальному содержанию, взаимосвязи и взаимозависимости, призваны исключить пробелы и противоречия в правовом регулировании его деятельности. Последнее обстоятельство имеет особое значение, поскольку каждый принцип имеет свое основное предназначение. Поэтому, каждый принцип, посредством взаимодействия с другими принципами и позволяет исключить возможные «пробелы» и противоречия в правовом регулировании.
Например, принцип разделения властей закладывает основы демократической власти, чем исключает сосредоточение всей полноты власти в руках одного государственного органа или должностного лица государства. Принцип верховенства Конституции России и закона позволяет выстроить иерархию источников права и упорядочить правовое регулирование, но не может исключить правовую неопределенность, если появятся противоречивые нормы в одном источнике права или, что чаще бывает, противоречивые нормы в разных источниках права с одинаковой юридической силой. И тут на помощь приходит принцип господства права, который «позволяет устранить противоречия между источниками права, разрешить споры о компетенции разных органов государственной власти, а также признавать соответствующие нормативные правовые акты полностью или частично не соответствующими Конституции РФ».
Что касается гражданского общества, о котором пишут многие авторы, то, как нам представляется, вместо него лучше было бы вести речь о конституционных принципах политического и идеологического многообразия (статья 13 Конституции РФ). Во-первых, гражданское общество в большей степени характеризует не государство, а негосударственные институты. Во-вторых, принципы политического и идеологического многообразия закладывают конституционные основы конкуренции в соответствующих сферах функционирования как государственных институтов, так и институтов гражданского общества.
Другими словами, в России, благодаря конституционному принципу идеологического многообразия, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, что предполагает конкуренцию различных мнений и идеологий. А благодаря принципу политического многообразия признаются многопартийность и равенство общественных объединений перед законом (часть 5 статья 13 Конституции). Тем самым закладывают правовой фундамент не только под гражданское общество и регулирование деятельности его составных частей, но самое главное – фундамент под государство и его институты, делая его подлинно-правовым.
Но указанных конституционных принципов недостаточно для построения правового государства. Например, как будут реализовываться указанные принципы, как сможет функционировать такое государство, если правящая партия злоупотребляет своим положением? Для предотвращения подобных правовых ситуаций и одновременно для создания правового государства необходим принцип защиты прав политического меньшинства. К сожалению, этот принцип в российском законодательстве не встречается, а в научных работах отечественных юристов в должной мере не исследуется. Те немногочисленные авторы, которые пишут о правах меньшинства, ничего не говорят о них как о правовом принципе, который составляет одну из основ правового государства.
Принцип защиты прав меньшинства позволяет оппозиции не только легально существовать, но и, что самое главное – быть услышанной большинством. Например, права оппозиции вытекают, также из положений статей 13, 29, 31, 32 Конституции РФ. Принцип защиты прав меньшинства от права на оппозиционную деятельность отличается главным – он руководящее правовое начало, имеющее по сравнению с указанным правом наивысшую юридическую силу, императивный характер действия, универсальное содержание. Принцип должен иметь юридически-оформленную институционализацию, которая не позволяет игнорировать требования политического меньшинства, отстраняясь от нее, указывая на ее враждебный характер, попытку внести дисбаланс и т.д.
Примером юридической институционализации политического меньшинства может служить закрепление законодательством, регламентами палат парламентов официального статуса меньшинства, наделение правами и гарантиями его деятельности, выделение из бюджета гарантированного финансирования и т.д. Например, в частях 4 – 6 статья 48 Конституции Франции установлено, что «заседания в течение одной недели из четырех резервируются в приоритетном порядке и в порядке, установленном каждой палатой, для контроля за действиями Правительства и для оценки государственной политики. По постановлению каждой палаты один день заседаний в месяц резервируется для включения в повестку дня инициативы оппозиционных фракций соответствующей палаты, а также для фракций, находящихся в меньшинстве. По меньшей мере, одно заседание в неделю, включая внеочередные сессии, резервируется в приоритетном порядке для вопросов членов Парламента и ответов Правительства».
В Парламенте Правительство может само либо по просьбе парламентской фракции сделать заявление, по которому проводится обсуждение и по решению Правительства можно провести голосование, не поднимая, при этом, вопрос о доверии к Правительству (статья 50-1 Конституции Франции). Статья 51-1 этой Конституции установила, что в регламенте каждой палаты определяются права создаваемых в ней фракций, признаются особые права оппозиционных фракций, а также групп, находящихся в меньшинстве.
В США Законом о реорганизации 1970 года предусмотрено, что депутаты партии меньшинства имеют право назначать третью часть на свои заседания при проведении слушаний, парламентских расследований, готовить и публиковать альтернативные доклады комитета, распоряжаться третьей частью бюджетных средств комитетов, а палатам запрещено приступать к обсуждению законопроекта, если не прошло трех дней с опубликования докладов