РЭпоха Просвещения как результат развития идей рационализма и свободомыслия

Введение

Эпоха Просвещения – важнейший этап в истории европейской культуры. Рамки его датируются периодом с конца XVII века до 1778 года – года смерти Вольтера и Ж.-Ж. Руссо. Эпоха Просвещения подарила миру совершенно иной взгляд на историю, общество, человеческое бытие. Идеи великих просветителей были подчинены культу рационализма и свободомыслия. При этом разум признавался единственным средством познания мира и его законов, что было вызвано взлетом научной мысли, культуры и образования в странах Европы. Просветительские идеи позволили впервые в истории оценить роль науки в развитии общественного прогресса, выявить необходимость развития материалистических представлений о мире.
Термин «Просвещение» можно встретить в трудах Вольтера, И. Гердера и других мыслителей, однако, он окончательно утвердился после статьи И. Канта «Что такое Просвещение?», увидевшей свет в 1784 году. Эпоху Просвещения часто называют «веком разума», «веком философов». И дело не только в том, что философия конца ХVII – ХVIII вв. получила новое развитие. Именно в это время были заложены многие политические и социальные идеи, актуальные сегодня.
Просвещение открыло путь развитию свободомыслию, показав, насколько уникален человеческий разум, и какие силы он скрывает. Эпоха Просвещения не перестает удивлять свои величием и уникальностью, поэтому обращение к философскому наследию европейских просветителей не теряет своей ценности и значимости.
Актуальность обращения к содержанию философских идей и традиций эпохи Просвещения обуславливается также необходимостью изучения менталитета и мировоззрения людей ХVIII века, выявлением влияния на них рационализма и свободомыслия – базовых основ доктрин мыслителей рассматриваемой эпохи.
Цель работы - рассмотреть основные идеи философии эпохи Просвещения, реализации в них принципов рационализма и свободомыслия.
Для достижения цели поставлены задачи:
1. Рассмотреть особенности воззрений просветителей на человека и его возможности,
2. Проанализировать материалистические взгляды просветителей,
3. Выявить социально-философские воззрения мыслителей Просвещения – обоснование необходимости обретения человеком свободы и справедливого устройства общества.
Структура работы включает в себя введение, две главы, содержание которых соответствует поставленным задачам, заключение и список использованной литературы.


Рационализм эпохи Просвещения
1.1 Новый взгляд мыслителей на человека и его возможности
Считается, что идеи Просвещения зародились изначально в Англии после научной революции ХVII века. В ХVIII веке они стали достоянием французских мыслителей, среди которых были Ш.-Л. де Монтескье, Ф. Вольтер, Ж. Д’Аламбер, Ж.-О. Ламетри, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, К.-А. Гельвеций, П. Гольбах.
Просветители подарили миру культ разума, логичного созерцания действительности, органическим образом сочетавшегося со свободой мыслей и поступков. При этом во главу угла ставились такие ценности, как образование, саморазвитие, гуманизм.
Еще в ХVII веке прославленный английский мыслитель Джон Локк в «Опыте о человеческом разумении», изданном в 1690 году, высказал собственную точку зрения на специфику человеческого разума и возможности познания им мира.
Душа человека от рождения - tabula rasa (понятие Аристотеля) или чистая доска, знания на которой отражаются посредством приобретенного опыта. Опыт порождает идеи о внешнем мире, которые формируются в человеке через чувственные ощущения. Другими словами, человеческий ум через чувственное восприятие «видит» идеи и воспринимает их. За идею следует принимать, согласно Локку, восприятие объекта, его визуальное представление, в частности, фантазию или образное воспоминание, понимание объекта либо его отдельных свойств. Опытом же является всё то, что непосредственно воздействует на сознание индивида, усваивается им в продолжение всей его жизни.
При этом способность к познанию – это лишь «…малая часть всего богатства душевной деятельности человека». Вместе с ними душа имеет иной ряд психических явлений, которые тесно связаны с познавательными силами, названы Локком силами желания (стремления). В качестве побудительных сил мыслитель выделял эмоциональное состояние и волю – страдание и удовольствие. Так, побудительные силы – это активная сторона всей практической и познавательной деятельности людей.
Интеллектуальная деятельность отличается сложностью. Она может являться и мышлением, и сомнением, и верой, и желанием и т.д. При этом ум человеческий лишь комбинирует материал, полученный благодаря внешнему опыту. Поэтому, чтобы человеческие способности получили максимально полное развитие, следует должным образом воспитывать молодых людей. В этом смысле просветительскую ценность имеет труд Дж. Локка «Мысли о воспитании» (1693).
Воспитывая сильную духом личность, Локк обращал внимание педагогов на то, что, прежде всего, важно создать условия для развития интеллекта детей: «По мере же того, как они становятся старше и рассудительнее, можно предоставлять им большую свободу в тех случаях, когда в них говорит разум. Любознательность в детях нужно так же заботливо поощрять, как другие желания подавлять». Если разум человека получает полноценное развитие, то в итоге государство обретает достойных сынов отечества. Именно в этом ключе рассуждал Локк, развивая собственную педагогическую систему.
Французские просветители, в частности, Жан Д’Аламбер и Дени Дидро были убеждены в том, что для преобразования общества необходимо «изменить обычный образ мышления», иначе говоря, сделать так, чтобы люди отказались от прежних догм и рассуждали по-новому в соответствие с потребностями времени. «Люди станут способными, если они свободны», - говорится в статье «Человек» «Энциклопедии» Д’Аламбера и Дидро. Таким образом, как подчеркивали мыслители, главное для человека - это свобода, но свобода должна быть подкреплена материальным достатком. Если эти два базовых условия будут обеспечены обществом, есть основания для воспитания просвещенных граждан.
О том, что человек должен опираться на свой разум в познании мира рассуждает Вольтер в «Метафизическом трактате»: «Мы не должны больше опираться на простые гипотезы; не должны больше начинать с изобретения принципов, с которыми затем пускаемся объяснять все вещи

. Наоборот, мы должны начинать с точного изложения наблюдаемых явлений. И если мы не прибегнем к помощи математики компаса и светоча опыта, мы не в состоянии будем сделать и одного шага». Таким образом, только знания, наука способны избавить людей от многочисленных суеверий и дать возможность людям по-новому взглянуть на самих себя и свою природу, а значит, сделать шаг навстречу разуму и просвещению.
Мыслители эпохи Просвещения полагали, что важно пересмотреть содержание образования, определив новые приоритеты развития личности, дать ей свободу в познании мира, освободив от религиозных и иных догм. Только тогда возможности человека смогут проявиться с максимальной полнотой.

1.2 Материалистические взгляды просветителей
В эпоху Просвещения материалистические представления о мире получают новый виток развития. Материализм эпохи Просвещения называют механистическим. Название «механистический материализм» возникло благодаря популяризации механики. К ХVIII веку были открыты законы механики твердых тел, закон тяготения и др. Пользуясь полученными знаниями, материалисты эпохи Просвещения пытались придать физическим законам ранг всеобщих и приспособить их к исследованию биологических и социальных процессов.
В этом смысле примечательны труда Поля Анри Гольбаха, который негативно относился к религии и призывал к развитию научного мировоззрения. В труде «Здравый смысл, или идеи естественные, противопоставленные идеям сверхъестественным» (1772) Гольбах в открытую сообщает о том, что церковь есть институт, тормозящий развитие общества.
«Неведение и страх – вот два столпа всякой религии, - пишет мыслитель. - Неуверенность, которую человек испытывает в отношении к своему богу, является причиной, привязывающей его к религии. Человек боится в темноте равно физически и морально. Его страх становится для него привычным и делается потребностью; ему казалось бы, что чего-то недостает, если бы нечего было бояться». Таким образом, именно страх по Гольбаху сковывает разум человека и не дает взглянуть на мир с объективно научной точки зрения.
При этом Гольбах считал, что мир являет «…нам повсюду лишь материю и движение; ее совокупность раскрывает перед нами лишь необъятную и непрерывную цепь причин и следствий». Гольбах рассуждал о материи и движении, предпринял попытку обоснования сущности материи. Что касается человека, то он считал его «произведением природы». Человек «существует в природе, подчинен ее законам, не может освободиться от нее, не может — даже в мысли — выйти из природы». Здесь возникает парадокс: с одной стороны, разум человека должен быть просвещен, освобожден от религиозных догм и запретов, с другой стороны, возможности человека ограничены рамками природного несовершенства. У человека нет свободы воли, так поведение людей причинно обусловлено.
Чтобы оздоровить общество, как считал Гольбах, следует стать ближе к природе – не противостоять ей, а использовать ее силы и способности во благо. Люди же со своей стороны, должны объективно оценивать мир и свое место в нем, не теша себя иллюзиями ни по поводу собственной грешной натуры, ни по поводу собственной исключительности.
Важное место в системе материалистических представлений о мире сыграл труд французского мыслителя Жюльена Офре де Ламетри «Человек-машина» (1747).
По мыли Ламетри, человек есть «сложная машина», в которой биологическое связано с ментальным. Не существует людей с одинаковым восприятием реальности. Как считает Ламетри, одни боятся смерти, другие над ней подшучивают, одни люди страдают от бессонницы, между тем, солдаты в тылу спят «под гул сотни орудий», и при этом душа любого солдата «ничего не слышит, его сон – настоящая апоплексия». Поэтому, Ламетри уверен в том, что душа человека прямым образом зависит от тела и его состояния. А человеческое тело есть «заводящая сама себя машина, живое олицетворение беспрерывного движения». На людей оказывают прямое воздействие пища, сон, крепкие напитки, климат и погода. Все эти воздействия оказывают влияние на разум и восприятие жизни.
Ламетри проводит аналогию между строением тела человека и животных. Мозг человека существенно более развит, чем у животных. При этом «за человеком следуют обезьяна, бобр, слон, собака, лисица и кошка». У всех этих млекопитающих наблюдается отдельное сходство с человеком. Это касается особенностей мозга. И, как уверен Ламетри, человека нельзя противопоставлять природе. Ламетри высказывает смелую для своего времени мысль о том, что обезьяна как животное и человек в определенных смыслах схожи. У обезьяны есть зачатки разума и ее при желании можно обучить определенным вещам.
Но люди намного умнее и способнее обезьяны, потому что «использовали свои чувства и свои инстинкты для развития ума, а этот последний – для приобретения знаний». Поэтому «организация» человека является его первым преимуществом. Таким образом, человек является сложно организованной системой, в которой ключевую роль играет его мозг.
Ламетри считает, что человек должен быть изучен при помощи естественных наук. При этом он осуждает Декарта и Лейбница, которые выдвинули собственные гипотезы строения разума человека, но при этом не были ни врачами, ни химиками. Из сказанного можно сделать вывод о том, что воззрения Ламетри и Гольбаха оперируют необходимостью изучения природы, а также рассмотрения человека как части природы при наличии у него возможностей познания мира и определения своего места в нем.
Материалистические представления ХVIII века были ограничены, но в целом в философии Просвещения Гольбах и Ламетри оставили свой след, дав пищу для рассуждений ученым будущего.


2. Социально-философские воззрения мыслителей Просвещения – обоснование необходимости обретения человеком свободы и справедливого устройства общества
Рассуждая о людях и их природе, мыслители Просвещения плавно переходили к анализу законов развития общества, выявления его противоречий, что было закономерным для эпохи перехода к новой капиталистической формации