Регулирование слияний и поглощений

Введение

Актуальность реферата по дисциплине Теория отраслевых рынков, на тему: регулирование слияний и поглощений, заключается в объективном представлении изменений основополагающих элементов в реструктуризации организаций отраслевых рынков – слияние и поглощение.
Сформируем ответы на главные вопросы организации проектов реструктуризации предприятий - регулирование слияний и поглощений, в три главы реферата. В первой главе проанализируем основные положения теорий экономического пространства для теории отраслевых рынков. Представим ключевые особенности формирования и развития российского экономического пространства. Сделаем вывод о наличии противоположных тенденций в подходах к пространственному регулированию. Раскроем влияние теорий экономического пространства на становление и развитие современных форм территориальной организации производительных сил (агломераций, кластеров). Сформулируем вывод о необходимости взвешенного пространственного регулирования с учетом рационализации дифференциации экономического пространства. Во второй главе реферата представим главное отличие между реорганизацией в форме слияния и присоединения, которое состоит в том, что в первом случае все компании, участвующие в преобразовании, ликвидируются, а их активы и обязательства переходят к вновь создаваемому юридическому лицу, во втором – образования нового лица не происходит, из реорганизуемых компаний одна сохраняется, ей и достаются все активы и обязательства. Во второй главе реферата рассмотрим основу организации проекта реструктуризации: оптимальный способ организации новых подразделений.
Рекомендации реферата будут универсальны и пригодятся компаниям любой организационно-правовой формы.
Цель реферата: представить основы организации регулирования слияний и поглощений.
Цель будет достигнута решением следующих задач:
- рассмотрим формы реорганизации: слияние и присоединение;
- представим основы реструктуризации предприятия;
- выделим преимущества реструктуризации в форме присоединения;
- определим риски реструктуризации в форме слияния и присоединения;
- представим пример выбора оптимальной формы реструктуризации;
- укажем что сделать перед реструктуризацией компании;
- рассмотрим особенности создания дочернего общества и филиала;
- выделим различия прав дочернего общества и филиала;
- представим особенности финансирования при реструктуризации.
Практическая значимость реферата на тему регулирование слияний и поглощений: во второй части реферата представим важный этап организации проекта реструктуризации предприятия: выбор формы реструктуризации. Если планируется объединить имущество и обязательства двух и более компаний в одну, провести реорганизацию можно в форме слияния или присоединения (поглощения). Как не ошибиться с выбором формы реорганизации и сэкономить на преобразованиях – в решении первой части реферата.
В третьей части реферата представим решение, которое поможет определиться с выбором юридической формы для отдельных структурных подразделений в ходе реструктуризации на случай расширения или реорганизации бизнеса. Подробно рассмотрим основные особенности создания, финансирования, управления и контроля дочернего общества и филиала, а также представим их преимущества и недостатки при слиянии и поглощении.
1. Теория отраслевых рынков для понимания регулирования слияний и поглощений

Динамичное развитие национальной экономики в современных условиях во много связано с формированием прогрессивных форм пространственной организации хозяйства, к числу которых относят как агломерации, так и кластеры. Данные формы обладают рядом преимуществ, в частности, повышение конкурентоспособности территорий, ускорение экономического роста, привлечение факторов производства, создание единых технологических цепочек от заготовки сырья до выпуска готового продукта. В значительной степени данные преимущества объясняются позитивными эффектами территориальной концентрации хозяйственной деятельности. Теории экономического пространства как основа исследования тенденций развития агломераций и кластеров позволяют более глубоко выявить закономерности, лежащие в их основе, осуществлять адекватную оценку и прогнозирование деятельности. При этом необходимо учитывать неоднозначность различных теорий.
Одной из первых теоретических концепций такого рода можно считать представления Ф. Ратцеля и его последователей (Ф. Науман, Р. Челлен, Х. Макиндер). Их теоретические постулаты сводятся к следующим тезисам: государства как социально-экономические организмы растут в соответствии с естественными законами, в том числе в плане расширения своей территории; различные участки и элементы пространства неравны по своей ценности, поэтому государства стремятся занять центральные зоны, ресурсные районы, ключевые транспортные пути. В прикладном плане из таких представлений вытекает необходимость интеграции малых государств, объединения национальных экономических пространств, необходимость постоянного расширения экономического пространства.
Представленную концепцию можно рассматривать как раннюю предпосылку межнациональной экономической интеграции (в рамках экономических союзов типа Европейского). Однако современные оценки работ Ф. Ратцеля и его школы относятся скорее к области геополитики, чем экономики.
Штандортная теория экономического пространства базируется на идее рационального размещения производств с учетом транспортных затрат. В ее рамках И.Г. фон Тюнен выделил несколько транспортных зон, различающихся по отраслевой специфике («кольца Тюнена»), выделение которых обусловлено расходами на перевозку продукции в центр – рынок сбыта и различием стоимости ресурсов по мере удаления от этого центра. В. Лаунхардт доказал, что выбор мест расположения промышленных предприятий далеко не случаен, он подчиняется требованию минимальных транспортных издержек производства и сбыта. В последующем А. Вебер выработал критерии оптимального размещения экономической деятельности, позволяющие определить места локализации наиболее крупных промышленных предприятий. При этом он рассматривал уже не только транспортный фактор, но и наличие рабочей силы, эффект от концентрации производства. Тем самым он комплексно исследовал все факторы размещения (а не только транспортный), но еще не вышел за рамки проблемы рационального размещения одного предприятия.
Тем не менее, разработки штандортной теории позволяют судить о постепенном формировании неоднородного экономического пространства с точками наибольшей экономической активности и территориями минимального хозяйственного освоения. На практике эти тенденции усилились с нарастанием количества крупных предприятий, ставших естественными центрами притяжения для факторов производства и деятельности экономических агентов.
Сложились определенные сети и узлы размещения предприятий, дробящие экономическое пространство. Эти тенденции изучал В. Кристаллер, выявил так называемые «центральные места», обеспечивающие товарами и услугами близлежащие районы или зоны сбыта. Зона сбыта территориально представляет собой своеобразный шестиугольник, в пределах которого издержки логистики минимизируются; центральные места неоднородны, имеют определенную иерархию, обусловленную ассортиментом производимых товаров, работ и услуг (часть продукции предоставляют все центральные места, часть – только крупные города).
Леш А. вывел штандортную теорию на уровень анализа национальной экономики в целом. В сферу его внимания были вовлечены такие факторы, как налоговая система, технический прогресс, уровень конкуренции. Выражаясь современным языком, дифференциация экономического пространства у А. Леша обуславливается также макроэкономическими и институциональными факторами.
Штандортная теория в настоящее время обоснованно критикуется за ограниченность своих положений и слабую реалистичность исходных допущений разработанных моделей. Однако она послужила не только основой разработки проблем рационального размещения предприятия, но и сформулировала первые научные представления о дифференциации и неоднородности экономического пространства, формировании более и менее хозяйственно освоенных зон, секторов.
К более современным теориям экономического пространства принято относить построения французских исследователей Ф. Перру и Ж. Будвиля, их последователей. В центре их внимания – экономическое неравенство и обусловленное им дробление ранее однородного экономического пространства, а также формирование на их основе точек и полюсов роста. Согласно Ф. Перру, отдельные экономические субъекты – предприятия, корпорации, существенно различаются по финансовым, технологическим, организационным возможностям, степени информированности и качеству управления.
Это ведет к выделению господствующих и угнетенных экономических систем, как следствие – к деформации экономического пространства.
Классическим образцом такой деформации Ф. Перру считал концентрацию и сжатие экономического пространства вокруг ведущей отрасли. В данной ситуации утрачивается ранее существовавшая свобода принятия рыночных решений – что и для кого производить, фирма в своих решениях вынуждена учитывать давление господствующих полюсов. Пространство насыщается силовыми полями, сужающими экономическую свободу фирм. Из построений Ф. Перру вытекает представление о центре и периферии экономического пространства.
Узлы концентрации экономического пространства представляют собой полюса роста, где происходит наиболее быстрое развитие, позитивный эффект которого далее транслируется на периферию.
В прикладном плане Ф. Перру настаивал, как раз на стимулировании полюсов роста методами экономического дирижизма. Ж. Будвиль пошел в этом плане еще дальше, полагая, что однородность экономического пространства – признак слабости территории, низкого уровня хозяйственного развития. В ходе экономического роста пространство должно быть и неизбежно будет поляризовано.
Согласно Ж. Будвилю, существуют три вида экономического пространства – плановое, гомогенное и поляризованное. Для того, чтобы город или район стал полюсом роста, необходимо наличие лидирующих отраслей инновационного уровня. Позитивное влияние такого полюса распространяется на весь регион. Здесь точка зрения данного автора пересекается с тематикой агломераций – полюс роста может рассматриваться как агломерация с высокой экономической активностью. Х. Ласуэн и П. Потье рассматривали уже не отдельные полюса роста, а систему их формирования в национальной экономике.
У П. Потье появляется понятие осей развития – ключевых транспортно-логистических линиях, которые связывают между собой полюса роста. Далее вдоль осей развития формируются собственные зоны высокой экономической активности.
Тем самым складывается общенациональный каркас экономического пространства. Х. Ласуэн ассоциировал национальные и региональные полюса роста с экспортом. Через экспортные полюса передаются общенациональные импульсы совокупного спроса и других стимулирующих факторов, вплоть до периферийных отраслей и предприятий.
Концепция полюсов роста полюсов роста во многом повлияла на современные представления об особенностях и свойствах национального экономического пространства, имеющего сфокусированные подпространства роста и связывающий их каркас.
В прикладном плане достижения данной теории обусловили значительный интерес к стимулированию и поддержке национальных полюсов роста. К обобщающей концепции экономического пространства относятся труды У. Айзарда, которым, в частности, заложены основы теории промышленного комплекса. Как основоположник американской школы пространственного анализа («региональной науки»), этот ученый критиковал классический экономикс за игнорирование пространственных аспектов экономической деятельности. В основу исследования экономического пространства им закладывается следующий тезис: фирмы, максимизирующие прибыль, будут размещаться; таким образом, чтобы предельные нормы замещения транспортных затрат товаров из двух разных пунктов были равны величине, обратной отношению их транспортных тарифов.
Макроэкономический по сути своей подход к исследованию пространственных проблем позволил разработать ряд моделей пространственного равновесия и размещения предприятий, синтезировать на единообразной основе многие разрозненные теории. Э. Гувер уделил особое внимание трансформации экономического пространства крупных городов, что, безусловно, имело большое значение для развития теории агломераций. По его мнению, если существует крупный промышленный и (или) финансовый центр, то он изменяет свойства пространства таким образом, что это ускоряет экономический рост внутри самой агломерации.
Одно из последних теоретических достижений в концепции экономического пространства – сетевая концепция (М. Энригт, Р. Шулер, Р. Капелло Г. Шибусава). Ее появление обусловлено активным развитием нематериалоемких отраслей с высокой добавленной стоимостью, развитием хозяйственных связей «по вертикали», перемещением части логистических и трансформационных процессов в Интернет, сжатием экономического пространства под влиянием удешевления и ускорения многих видов перевозок. Как ясно уже из названия, данная концепция рассматривает современные преобразования экономического пространства как переход к сетевой структуре в глобальном масштабе.
В определенном смысле динамика экономического пространства становится виртуальной, поскольку многие взаимодействия перемещаются из реального мира в инфокоммуникационные сети.
Значительный вклад в теорию экономического пространства внесли советские и российские экономисты. В советский период ведущей идеей пространственных исследований стало целенаправленное формирование и «заполнение» экономического пространства в соответствии с единым народнохозяйственным планом, т.е. сознательное формирование его свойств и особенностей.
Основателем советской районной школы является Н.Н. Баранский, разработавший, в частности, теорию экономических районов и теорию городов. Н.Н. Колосовский создал теорию формирования территориальных производственных комплексов и комбинатов, игравших впоследствии значительную роль в экономике СССР. Под руководством Н.Н. Некрасова разрабатывались Генеральные схемы размещения производительных сил СССР, задававшие каркас экономического пространства страны. Однако и советскому экономическому пространству, при всех планово-директивных и централизованных решениях, были свойственны неоднородность, собственная структура, поляризация и другие объективные свойства.
Таким образом, экономическому пространству присущи две разнонаправленные тенденции – интеграция и разделение. Первое возникает благодаря наличию общих институциональных основ и единых рынков («язык и валюта»), второе – вследствие объективной неравномерности экономического развития в территориальном разрезе. Здесь возникает научно-теоретическая проблема выбора адекватного подхода к пространственному развитию: либо «пространственно-нейтральная» политика в русле рекомендаций новой экономической географии, либо более традиционная «локально-адресная»

. В этой связи требуют теоретического осмысления проблемы агломерационного и кластерного развития в контексте концепций пространства.
Как агломерации, так и кластеры в принципе представляют собой варианты поляризованного экономического роста на базе территориальной концентрации факторов производства и предпринимательской активности.
Идея агломерационного развития в настоящее время «узаконена» документами стратегического планирования Российской Федерации и ее субъектов, многие регионы реализуют идею опережающего развития собственных агломераций. Их позитивные эффекты сводятся к следующему: привлечение в регион крупного бизнеса (более результативный маркетинг территории) и достижение местными компаниями потенциально возможного уровня развития; расширение рынка труда, повышение степени его разнообразия, взаимовыгодное количественное повышение, качественная дифференциация спроса и предложения; более быстрое создание инфраструктуры и ускорение ее окупаемости; расширение регионального рынка и рост платежеспособного спроса; использование и тиражирование модернизационных практик, организационно-управленческих и социальных инноваций.
Оппоненты идеи агломерации отмечают такие угрозы, как сжатие заселенного и хозяйственно освоенного пространства, развитие сепаратистских настроений, ускорение процесса сокращения числа населенных пунктов. Эти угрозы игнорировать нельзя, но ставить цель территориального выравнивания, с достижением в любом населенного пункте того же качества жизни, что и в крупнейших центрах, в настоящее время невозможно.
С агломерациями достаточно тесно связаны региональные кластеры, поскольку данная форма территориальной организации обычно в наиболее полной степени реализуется именно на базе агломераций. Кластер рассматривается автором как пространственно локализованное неформальное специализированное объединение тесно взаимодействующих предприятий и компаний различного размера, основой интеграции которых является участие в общих цепочках создания добавленной стоимости и получение экономического эффекта от территориальной концентрации.
Данное определение отличается от существующих учетом региональных факторов и мотивов интеграции в кластеры, связанных с использованием преимуществ территориальной концентрации экономической активности. Оно позволяет адекватно отразить одну из ключевых тенденций развития современной региональной экономики, связанную с тем, что происходит «сжатие» экономического пространства территорий, экономическая активность все больше концентрируется в конкретных точках и центральных зонах экономического развития, размещение предприятий поляризуется, прежде всего, в городах и агломерациях.
Таким образом, с одной стороны, агломерационное и кластерное развитие является мощным стимулом экономического роста на национальном и региональном уровне, причем позволяя достигать его интенсивным, а не экстенсивным путем. Но этот рост носит пространственно нейтральный характер, т.е. не учитывает межрегиональной дифференциации.
Может произойти дополнительное межрегиональное и внутрирегиональное расслоение по уровню социально-экономического развития. Создание агломераций и кластеров объективно способствует перетоку ресурсов, населения, факторов производства, что создает угрозу экономической безопасности территорий.
С другой стороны, равномерное распределение ресурсов по территории невозможно, а политика регионального выравнивания, например, в Европейском союзе, признается устаревшей и постепенно уходит в прошлое. Ускорение развития требует определенной концентрации сил в границах локальных образований, чтобы получить позитивный эффект от территориальной близости экономических агентов. Возникает достаточно серьезная дилемма между общим пространственно нейтральным ростом и сглаживанием социально-экономической асимметрии, которая в Российской Федерации и так достаточно велика.
Выходом из данной ситуации может быть только ограниченно-сбалансированное стимулирование агломерационных и кластерных форм развития, с максимальным использованием потенциала стимулирования импульсов экономического роста от центра к периферии (о чем идет речь, в частности, в теории Ф. Перру).
Во-первых, рост агломераций и кластеров не должен быть чрезмерным, гипертрофированным, подавляющим окружающее экономическое пространство.
Во-вторых, особое внимание необходимо уделить распространению стимулирующих, модернизационных эффектов от кластеров и агломераций как полюсов роста на экономическую периферию. В конечном счете, позитивный эффект экономического развития должен распространиться на всю территорию присутствия. Только в этом случае агломерации и кластеры могут быть эффективной формой пространственного развития.


2. Форма реорганизации - что выгоднее: слияние или присоединение
2.1. Основы реструктуризации предприятия
Для того чтобы определить, что выгоднее – слияние или присоединение, стоит оценить трудоемкость каждого из этапов реорганизации. В частности, инвентаризацию имущества, подготовку передаточного акта, заключительных бухгалтерских отчетов, регистрацию прав собственности на имущество и т. д.
Инвентаризация имущества и подготовка передаточного акта. При слиянии потребуется провести как минимум две инвентаризации имущества – и это только в случае, если в реорганизации участвуют лишь две стороны. Больше участников – больше инвентаризаций понадобится.
При присоединении инвентаризация всегда одна и касается только присоединяемой организации (ст. 58 ГК РФ). По итогам инвентаризации (подробнее см. Как провести инвентаризацию) формируется передаточный акт – один из основных документов как при слиянии, так и при присоединении.
Сроки проведения инвентаризации могут растянуться от двух недель до года в зависимости от размера компании, а также характеристик ее имущественного комплекса (число объектов, их состояние, специфика). От этих же факторов зависит и количество привлеченного к этой процедуре персонала и уровень дополнительных затрат.
В передаточном акте приводится детальный список передаваемых при реорганизации активов и обязательств, а также положения об их полном правопреемстве, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (ст. 59 ГК РФ).
Составление заключительных бухгалтерских отчетов. По итогам проведенной инвентаризации для каждой из ликвидируемых компаний составляется заключительный бухгалтерский отчет (п. 9 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Минфина России от 20.05.2003 № 44н). При слиянии их будет несколько – по одному для каждого из юридических лиц, участвующих в реорганизации, а при присоединении – всего один, для присоединяемой компании.
В заключительном бухгалтерском отчете отражаются все имущественные изменения, выявленные инвентаризационной комиссией (к примеру, основные средства, подлежащие списанию или постановке на баланс, и т. д.).
Крайне важно при подготовке этого документа проявить максимальную внимательность, ведь в дальнейшем любая ошибка или некорректная формулировка обернутся дополнительными затратами времени на его переработку.
Как результат, реорганизацию не удастся завершить в намеченные сроки. Кстати, на практике компании нередко прибегают к помощи сторонних организаций в подготовке этого отчета. Чем больше отчетов требуется, тем выше расходы на реструктуризацию.
Государственная регистрация прав на имущество. Насколько сложной окажется государственная регистрации прав на передаваемое при реорганизации имущество – зависит от многих факторов, в том числе от характеристик самого имущественного комплекса.
Стоит отметить, что по умолчанию регистрировать эти права не нужно. Но это может понадобиться при дальнейшей продаже имущества. И чем больше времени пройдет после реорганизации, тем выше вероятность осложнения процедуры регистрации. В частности, в документации на специальный транспорт может оказаться неотраженной замена номерных агрегатов.
В этой ситуации придется предоставить первичные документы, подтверждающие покупку этих агрегатов предприятием-собственником (т. е. подтверждающие такую замену).
В случае отсутствия документов, как правило, возникают дополнительные расходы на «урегулирование» вопроса. Отсюда, чтобы избежать проблематичных ситуаций в будущем, лучше всего наиболее значимые и крупные основные средства оформить и перерегистрировать сразу. В случае слияния такую процедуру придется делать по всем компаниям, а в случае присоединения – только по одной.
2.2. Преимущества реструктуризации в форме присоединения
К основным преимуществам реорганизации в форме присоединения стоит отнести упрощение схемы финансирования, сокращение документооборота, оптимизацию налогообложения, покрытие текущих убытков, экономию на административных расходах. Упрощение схемы финансирования: внутри одной компании гораздо проще и быстрее перераспределять денежные средства. Сокращается период их оборачиваемости, не возникает необходимости в начислении процентов по внутригрупповым займам. До присоединения, как правило, прибыльные дочерние предприятия финансируют убыточные. По выданным займам начисляются проценты, которые, с точки зрения налоговиков, представляют собой дополнительный доход. Хотя убыточные компании налог на прибыль не платят, включая эти проценты в расходы, однако в целом по группе возникает переплата по данному налогу.
Сокращение документооборота. После реорганизации в форме присоединения требования к оформлению движений по счету 79 «Внутрихозяйственные расчеты» упрощаются. Кроме этого, сокращается количество договоров, потому что вместо нескольких контрактов, которые заключали дочерние компании с каждым из поставщиков, потребуется только один. При этом отпадает необходимость формировать документацию обо всех сделках с взаимозависимыми дочерними компаниями в соответствии с требованиями законодательства о трансфертном ценообразовании, поскольку все взаимоотношения остаются внутри одного юридического лица.
Покрытие текущих убытков. Возможность использовать убытки прошлых периодов присоединившихся компаний. В зависимости от их суммы компания может какое-то время вообще не платить налог на прибыль. Кроме этого, одно из достоинств реструктуризации– возможность засчитывать убытки от текущей деятельности убыточных компаний в счет положительных результатов от основной деятельности прибыльных предприятий. При реструктуризации в форме присоединения, как правило, сокращается численность административного персонала.

2.3. Риски реструктуризации в форме слияния и присоединения
Выбирая между реорганизацией в форме слияния и присоединения, важно учесть сопутствующие риски, в том числе налоговые и лицензионные.
Штрафы за налоговые правонарушения, совершенные до реорганизации. Риск налоговых санкций – один из существенных критериев оценки вариантов реорганизации. Когда компания ликвидируется (при слиянии это относится ко всем юридическим лицам, участвующим в преобразовании, при присоединении – только к присоединяемой организации), штрафы за ее налоговые правонарушения оплачиваются правопреемником лишь при условии, что они были наложены до окончания реорганизации. Если же предприятие сохраняется (это происходит в случае присоединения), то к нему могут быть применены санкции как до, так и после реорганизации (за его же налоговые правонарушения, разумеется).
Потеря положительной репутации на рынке. При слиянии все компании, участвующие в реорганизации, ликвидируются, а на их месте возникает новая. В случае присоединения одна из ранее существующих организаций останется. В зависимости от ситуации ликвидация может иметь как положительный, так и отрицательный эффект. Так, если ликвидируемая компания имеет положительную репутацию на рынке, есть вероятность, что последнее не распространится на новое юридическое лицо. Скорее всего, репутацию придется нарабатывать заново. В то же время, если в прошлом реорганизуемых предприятий есть негативные моменты, ликвидация – хороший способ «забыть» о них.
Простой производства. Если в реорганизации участвуют компании, чья деятельность требует государственного лицензирования, стоит принимать во внимание, что в случае ликвидации действие лицензии прекращается, а оформление новой – достаточно дорогостоящий и трудоемкий процесс.
При слиянии вновь образованная компания может переоформить лицензию, но только если у организаций, на базе которых она была создана, были разрешения на один и тот же вид деятельности. При присоединении лицензия ликвидируемой компании не может быть переоформлена на правопреемника.
Потеря регрессии по страховым взносам во внебюджетные фонды. Подлежат ли ликвидации все реорганизуемые компании или только их часть – этот вопрос также актуален при планировании выплат в государственные страховые фонды. Ведь если к моменту преобразований будут достигнуты предельные суммы по доходам сотрудников накопительным итогом и компании останется платить до конца года только взносы в Пенсионный страховой фонд, после реорганизации есть риск потерять право на эту регрессию и снова вернуться к максимальной ставке. В частности, он будет реализован при слиянии. В случае присоединения в том же отчетном периоде регрессия сохранится. Для удобства все трудоемкие процедуры и риски, сопутствующие реорганизации в форме присоединения и слияния, можно представить в единой таблице (см. таблицу 1. Сравнение реорганизации в форме слияния и присоединения).

2.4. Пример выбора оптимальной формы реструктуризации
С целью усиления контроля собственники решили объединить в одну организацию весь свой бизнес (компания «А» и ее дочернее общество «Б»). Рассматриваются два варианта реорганизации:
- присоединение. Компания «А» присоединяет «Б», в результате чего к ней переходят активы и обязательства последнего, «Б» ликвидируется;
- слияние. Обе компании «А» и «Б» сливаются во вновь созданное предприятие «В», ему же передаются все их активы и обязательства. «А» и «Б» ликвидируются. Плюсы и минусы обоих вариантов свели в таблицу 1:
Таблица 1.
Сравнение реструктуризации в форме слияния и присоединения
Критерий сравнения Слияние Присоединение Что лучше
Количество инвентаризаций имущества, шт. 2 1 Присоединение
Количество передаточных актов, шт. 2 1 Присоединение
Количество заключительных бухгалтерских отчетов ликвидируемой организации, шт. 2 1 Присоединение
Государственная регистрация прав на имущество По двум компаниям По присоединяемой компании Присоединение
Риск штрафов за налог. правонарушения, совершенные до реструктуризации Нет Да, по компании, к которой происходит присоединение Слияние
Количество ликвидированных компаний, шт