Региональная бюджетно-налоговая система региона

Введение
Одной из главных проблем бюжетно-налоговой системы является ее излишняя централизация и фискальная направленность. Межбюджетное распределение доходных источников бюджетов, должно оказывать позитивное влияние на формирование бюджетов всех уровней. Оно должно базироваться на следующих критериях: стабильность, экономическая эффективность, территориальная мобильность налоговой базы и равномерность ее размещения и социальная справедливость.
Выбранная мною тема актуальна, так как бюджетно-налоговая система региона - важное направление его финансовой политики.
В условиях рыночной экономики особенно важно знание сущности, функций, видов и инструментов фискальной политики, а также механизма ее действия для более правильной ориентации в существующей ситуации в стране с целью правильного принятия управленческого решения.
Объектом работы является бюджетно-налоговая система региона.
Предметом - особенности функционирования бюджетно-налоговой системы в Ростовской области.
Целью данной курсовой работы является изучение бюджетно-налоговой системы региона.
Реферат состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.
Глава 1. Теоретические основы бюджетно-налоговой политики государства
Бюджетно-налоговые системы регионов Российской Федерации аккумулируют около половины всех бюджетно-налоговых потоков государства, с весьма заметными колебаниями в части расходов и доходов. Так, по данным Госкомстата России в первом полугодии 1993 года в общих доходах на долю федерального бюджета приходилось 48%, бюджета территорий - 52% (в 1992 г. - соответственно 44 и 56%). В расходах федеральный бюджет занимал 53%, бюджет территорий 47% (61 и 39% в 1992 г.). В основе региональной бюджетно-налоговой системы лежит региональные бюджеты, региональные налоги, сборы, льготы, дотации и субвенции, а также региональные финансовые и налоговые отношения с «центром» и реже с другими территориальными уровнями. По элементному составу региональные бюджетно-налоговые системы аналогичны общегосударственным, отличаясь только отношениями.
Например: налоги и сборы, дотации и субвенции присутствуют в обоих случаях, но государство их назначает, устанавливает, тогда как регионы с той или иной степенью свободы принимают их к исполнению и использованию. Региональные бюджетно-налоговые системы состоят из нескольких региональных подсистем разного уровня, при иерархическом построении территориальной организации государства (например: если населенный пункт входит в состав района, район - области, и т. д.) между этими подсистемами возникают бюджетно-налоговые отношения, во многом аналогичные отношениям типа «государство-регион».
Региональные бюджетно-налоговые системы создаются и реформируются для выполнения нескольких взаимосвязанных функций, среди который следующие:
1) Закрепление определенного порядка движения бюджетно-налоговых потоков, по уровням территориальной организации государства (направление этих потоков, пропорции их разделения, целевое назначение и т. д.) и адекватных процедур регулирования возникающих по этому поводу отношений.
2) Аккумулирование и использование в общерегиональных целях: средств, образованных на самой территории и поступающих в региональные бюджетно-налоговые системы полностью и одноканально (таково большинство местных налогов, штрафов и иных финансовых санкций), аналогично образованных средств, поступающих в эти системы частично, в соответствии с принятым порядком их распределения между бюджетно-налоговыми системами разного уровня (например «нефтяные деньги»). Часть средств, аккумулируемых в вышестоящей бюджетно-налоговой системе, перераспределяется по тем или иным соображениям в пользу нежестоящих региональных систем (дотации и субвенции, а также часть «местных средств», по разрешению вышестоящих систем им не перечисленная).
3) Выполнение региональными органами власти и управления своих представительных и исполнительных полномочий с соблюдением требований формальной финансовой независимости их политики от вышестоящих уровней.
4) Сомообеспечение внутрирегиональных социальных программ, т. е. бюджетное удовлетворение части потребностей населения в определенных жизненных благах и реализации его национально-этнических интересов. Несмотря на все большую самодостаточность населения и коммерциализацию социальной сферы, доля стоимости соответствующих услуг, финансируемых через каналы региональных бюджетно-налоговых систем, достигает четверти к сумме доходов населения России (за вычетом налогов).1
5) Формирование инфраструктурного каркаса территории (отрасли «местного хозяйства», местные дороги и транспорт и т. п.) как важнейшего исходного условия формирования и поддержания внутрирегиональных связей.
6) Регулирование состояния и использования природно-ресурсного и экологического потенциала (земля, недра, леса, воды, флора и фауна, воздушный бассейн) как естественного базиса существования и развития территории.
7) Стимулирование определенных ценностных региональных ориентиров населения, создание условий для его деловой активности, для структурных преобразований, для инвестиционной привлекательности и т. д. Это вопрос не только потенций территориального развития, но и будущего бюджетно-налогового благополучия. Региональные бюджетно-налоговые системы во всех странах традиционный объект всеобщего недовольства и критики. Основное требование к бюджетно-налоговой системе - требование целевой региональной ориентации рассматриваемых систем, без которой они превращаются в нижний уровень тоталитарно-государственного бюджетно-налогового хозяйства. Одно из существенных направлений развертывания российских реформ, запущенных с 1993 года, децентрализация в сфере внутригосударственных финансовых отношений. началось формирование некоего основанного на качественно новых принципах бюджетного союза Федерации (ее субъектов и административно-территориальных единиц). Речь идет прежде всего о том, что бюджетно-налоговые отношения «центра» и регионов все в большей мере стали определяться законом и дополнительного регулироваться в режиме диалога.
Ощутимо усиливается ответственность региональных органов власти и управления за направления расходования финансовых средств (особенно в социальной сфере), гарантируются новые бюджетные права этих органов и появляются новые источники поступлений в региональные бюджеты. В месте с тем программа преобразования налогово-финансовых отношений по ряду ключевых позиций явно не доработана; некоторые ее положения противоречат друг другу, многие остаются остродискуссионными. Необходимо тщательно следить за тем, чтобы избираемые способы решения сегодняшних задач (в т. ч. антиинфляционных и связанных с сокращением бюджетного гипердефицита) так или иначе формирующие контуры становящихся бюджетно-налоговых систем, не блокировали бы реализацию целей долговременных целей региональной политики. Аналогичные соображения можно высказать и по поводу нормативно-правовой базы новых налогово-бюджетных отношений. Эта база только складывается и пока очень далека от соответствия принципиальным требованиям целостности, полноты и непротиворечивости; она непрерывно пересматривается и корректируется, так что наиболее желательное ее качество - стабильность - пока остается недоступным. «Остов» нормативно-правовой базы образуют Конституция Российской Федерации, а также законы «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской Федерации», «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик, в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления».2
Многочисленные правовые нормы, регулирующие бюджетно-налоговые отношения в региональном разрезе содержатся и в российских законах «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», «О местном самоуправлении в Российской Федерации». Особое место в механизме правового регулирования взаимодействия бюджетно-налоговых систем на федеральном и субфедеральном уровнях занимает Закон Российской Федерации «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербуруг», в котором установлены правовые основы оказания централизованной финансовой помощи регионам - субъектам Федерации. Важнейшие количественные пропорции в бюджетно-налоговых взаимоотношениях «центра» и регионов России определяют ежегодно принимаемые законы Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.
Проблема взаимоотношения разноуровневых бюджетно-налоговых систем имеет в условиях российской экономики два аспекта

. С одной стороны рассматриваются взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. С другой стороны, - финансовые отношения между органами государственного управления Федерации и структурами местного самоуправления. В общем случае организация в России финансовых взаимоотношений между бюджетно-налоговыми системами различных уровней требует решения трех взаимосвязанных вопросов.
1 -по каким принципам должна быть распределена между разноуровневыми органами власти и управления ответственность за осуществлением соответствующих расходов.
2 -как необходимо распределить источники доходов для покрытия указанных расходов?
3 -связан с тем, что расходные статьи бюджетов и финансовые поступления обычно не совпадают по объему.
Одна из главных причин поддержания и усугубления остроты ситуации на протяжении последних 2-х лет - отсутствие единства взаимоотношений бюджетов разных уровней, нарастание процесса индивидуализации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и субъектами. Проблема в отсутствии ясных, обоснованных и общепризнанных критериев и процедур, применяемых в рамках общей политики внутригосударственной передачи средств. Это обстоятельство порождало у регионов постоянное ощущение несправедливости, заставляло подозревать федеральные органы в проведении протекционистской политики в отношении тех или иных регионов, вызывало обострение межнациональных противоречий и сепаратистских настроений.
Необоснованный дисбаланс в отношениях российского правительства с регионами, касающихся налоговых отчислений в федеральный бюджет и предоставления из него дотаций территориям, спровоцировал тезис «о неравноправности субъектов Федерации». Появились даже различные их классификации, базируемые на сравнении регионов по уровню бюджетной обеспеченности, объемам платежей в федеральный бюджет и дотациям из него.
Безусловно, фискальное выравнивание по регионам России еще долгое время останется объективной и актуальной необходимостью.
1.2 Модели региональной бюджетно-налоговой системы
Механизм использования региональных бюджетно-налоговых систем, особенности взаимоотношений составляющих их элемен­тов породили целый ряд специфических форм, которые условно можно озаглавить следующим образом.
Бюджетно-налоговый плюрализм (США) характеризуется стабильностью бюджетно-налоговых отношений государства и регио­нов. Фактически штаты имеют равные права в этой области с федерацией в целом, поэтому на уровне федерации и в штатах существуют идентичные по наименованию налоги (подоходный налог с населения и с корпораций), хотя последние относительно невели­ки и их размер колеблется от 2 до 8%. В ряде штатов местный подоходный налог вычитается при расчете обязательств по федеральному: в других реализуется обратная процедура. Наиболее принципиальным ограничением налоговых прав штатов является запрет наВведение

отдельных косвенных налогов, как препятствующих свободе торговли между штатами, что запрещено Конституцией США. Именно поэтому средняя ставка налога с продаж, который обеспечивает до 30 % бюджетных поступлений, колеблется по штатам в районе 4 % к розничной цене. Прямое перераспределение средств между штатами практически отсутствует - при этом Конгpecc в соответствии с разделом 5 статьи 1 Конституции США. имеет право назначать расходы только на «всеобщее благоденствие США», что также препятствует переливу средств между региона­ми. Штаты могут устанавливать любые формы и особенности нало­говых рычагов, но не вправе препятствовать межрегиональным хо­зяйственным связям, которые и приводят к равнонанряженности налогового пресса.3
Государственная регламентация (Германия). Конституция признает равноценными потребности Федерации, земель и общин в финансовых средствах, что предполагает примерно одинаковую долю налоговых поступлений в доходные части бюджетов различных уровней через механизм перераспределения налоговых отчислений. Вся совокупность налогов делится на две группы: собственные (закрепленные, поступающие полностью в соответствующий бюджет), и общие (распределяемые по нормативам между бюджетами). Основу собственных налогов федерации составляют акцизы и пошлины; земель — поимущественный налог, налог с наследства и дарений, налог с владельцев автомобилей; общин — поземельный и промысловый. К общим налогам относятся подоходный (распределяется между федерацией, землями и общинами в пропорции 42,5 % : 42,5 % : 15 %; корпорационяый (между федерацией и землями делится поровну); НДС (пропорция очень подвижна, но варьируется на уровне 65 % : 35 % между федерацией и землями). За счет совокупной доли земель происходит выравнивание, при котором 76 % этой доли зачисляется в бюджеты земель пропорционально численности населения, а 25 % перераспределяется, исходя из объемов налоговых поступлений, в бюджет земли. Земли, у которых доходы выше этой нормы, перечисляют определенные сум­мы землям с доходами ниже нормы, при этом отклонение от нормы не должно превышать 5%. Причем подобное перераспределение осуществляется практически напрямую между землями, минуя федеральный бюджет. Если недостаточно и этого, то тогда включается механизм федеральных субсидий. Основы налоговой системы законодательно закреплены на федеральном уровне, и земли не могут менять ставки и механизм основных налогов. Сбор налогов распределен между федеральными и земельными финансовыми ведомствами.
Примат централизации (Австралия). Австралия представляет высокоцентрализованное в финансовом отношении государство, характер этой централизации сложился еще в 1942 году после введения единого налогообложения во время Второй мировой войны. которое сменило конституционно гарантированные права штатов. Фактически с этого времени федеральный уровень власти получил полномочия использовать любые формы налогообложения, а штатам запрещены налоговые корректировки. При отсутствии налоговых поступлений в региональные бюджеты федеральный уровень широко использует систему субсидий штатам, размер которых определяется в условиях жесткого финансового контроля за расходами штатов. Лишь после признания их обоснованными принимается решение о выделении средств. Специальная комиссия по субсидиям может корректировать их объем в зависимости от ситуации. Фактически, несмотря на федеративное устройство, в области функционирующей региональной бюджетно-налоговой системы Австралия в большей степени напоминает унитарное государство. бюджетный налоговый ростовская политика
Бюджетно-налоговый конфедерализм (Швейцария). Региональная бюджетно-налоговой система Швейцарии имеет конфедеративный характер. На федеральном уровне в основном реализуются международные функции, что соответственно сужает ее налоговую базу и аккумулирует поступления за счет акцизов и таможенных пошлин. Основная масса налогов находится в компетенции кантонов, которые и несут основную ответственность за проведение внутренней политики. Это привело к определенным различиям в экономическом развитии кантонов. Выравнивание регионов осуществляется преимущественно за счет миграции населения и средств, а в последнее время и выделения субсидий из федерального бюджета. Особенностью Швейцарии является принятие решения о введении какого-либо налога или новых ставок с кантонов путем референдума, что ограничивает возможности кантональных властей по самостоятельной корректировке налоговой системы. .4
Процесс формирования региональных бюджетно-налоговых систем в государствах СНГ характеризуется определенной неустойчивостью и текучестью, говорить о сложившемся механизме еще рано
После распада СССР (который и начинался с непримиримых споров по поводу распределения налогового бремени между республиками) государства СНГ оказались, в принципе, с одинаковыми налоговыми системами. Однако экономические условия, преобладание определенных политических и экономических концепций или настроений привели к раз­личным результатам, которые были закреплены в форме налоговых платежей.
Одной из самых острых проблем явилась задача определения оптимального соотношения .между центральными к местными органами по регулированию местных налогов.
Оставаясь в целом схожими по форме используемых налоговых рычагов, налоговые системы стран СНГ характеризуются как определенной общностью, так и рядом отличий. Наибольшие изменения связаны с введением налога на добавленную стоимость. С его помощью необходимо создать равный уровень налогового бремени по всем бывшим республикам СССР, чтобы не создавать экономических стимулов перелива средств из регионов с большим налоговым бременем. Таким образом события и развивались: почти одновременное введение, затем выход на унифицированные ставки (около 20 %), схожий механизм начисления и изъятия, льготы.
Подобным образом разворачивался процесс и в отношении основных видов прямых налогов с юридических и физических лиц