Реформаторы России новейшего времени и их судьбы.

Введение

Изучение опыта предыдущих реформ никогда не потеряет своей актуальности, так как позволяет проанализировать допущенные ошибки и преодолеть их  при проведении новых преобразований. Изучение опыта реформ П. А. Столыпина в этом плане может быть особенно полезным. Ведь они представляли собой целый комплекс мероприятий, которые должны были решить не только экономические, но и социально-политические проблемы, стоящие перед Россией начала XX века.
 Целью работы является выявление особенностей реформаторской деятельности Столыпина и её влияние на экономическое и социально-политическое развитие России.
Объектом исследования является внутренняя политика России в начале XX века. В качестве предмета исследования можно выделить проведение реформаторских мероприятий под руководством П. А. Столыпина.
Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда конкретных исследовательских задач.
- Определить основные предпосылки и причины начала столыпинских реформ.
- Выделить основные характеристики реформ, формы и методы их проведения.
- Обозначить основные итоги реформ и рассмотреть особенности их оценки современниками и исследователями.
 
 
 
 


Глава 1. Предпосылки и причины реформ П. А. Столыпина
 
Период с конца 90-х годов XIX столетия характеризовался в России началом промышленного подъёма. Особенно значительные успехи можно было наблюдать в области тяжёлой промышленности. Быстрыми темпами шло строительство железных дорог, ускорился процесс концентрации капитала.
Однако при всём этом Россия во многом продолжала оставаться аграрной страной. Доля сельского хозяйства в экономике продолжала сокращаться, но даже к 1913 году составляла более 50%. При этом можно говорить о низкой производительности труда  в данной сфере. Об этом свидетельствовало то, что в данной сфере было занято около 74% работающего населения.
Российское сельское хозяйство значительно отставало по своим показателям от наиболее развитых стран Западной Европы, которые имели примерно такой же климат и почвы. В качестве примера можно привести цифры, которые показывают, что в России урожайность основных видов хлеба была около 8 центнеров с гектара, а в Германии более 23. Если же речь шла о нечернозёмных областях, то там эти показатели могли быть ещё ниже.
При этом наибольшие проблемы наблюдались именно в крестьянском хозяйстве. Урожайность в помещичьих владениях, которые располагались в тех же регионах, была заметно выше. Главными причинами этого было сохранение устаревшей трёхпольной системы земледелия, малое использование современных орудий и методов сельхозработ. В свою очередь, для этого также было несколько причин.
Одной из них был общий недостаток плодородной земли, пригодной для сельскохозяйственной обработки. Размер земельного надела, приходящийся на отдельного крестьянина, постоянно уменьшался. Это объяснялось ростом численности крестьянского населения, значительная часть которого не имела возможности ни эффективно вести работу на земле, не порвать окончательно со своим крестьянским статусом. Крестьянские участки продолжали дробиться, что делало ведение хозяйства на них ещё более неэффективным. Попытки государства запретить земельные переделы в крестьянских семьях оказались малоэффективны. Государство также не обладало в европейской части России необходимым земельным фондом, который позволил бы решить этот вопрос. При этом плодородные земли Сибири во многом могли бы помочь в решении вопроса крестьянского малоземелья. Соответственно, одним из направлений реформы в аграрной сфере должно было стать поощрение переселенческого процесса.
Однако проблема была не только в количестве земли, но и в характере собственности на неё. Наиболее распространённой формой собственности продолжало оставаться общинное землевладение. Земля принадлежала не отдельным крестьянам, а всему крестьянскому обществу (миру). Община обладала правом осуществлять земельные переделы между людьми, сообразно количеству рабочих рук в той или иной семье. В большинстве случаев "пастбищные земли и леса не делились на отдельные участки. а находились в совместном пользовании".
Крестьяне не имели возможности распоряжаться своими участками. Даже те из них, кто покидал деревню и уходил на заработки в города, не имели права продать свой участок, поэтому продолжали числиться в крестьянском сословии. Ограничены права на продажу были и со стороны общины.
Всё это приводило к снижению социальной мобильности крестьянства, способствовало продолжению их сословной изолированности. Правительству всё в большей степени становилось понятным, что необходимо поощрять переселение части крестьян в города и переход их в заводской пролетариат. С другой, необходимо дать возможность оставшимся в деревне свободно распоряжаться землёй.
Экономические проблемы приводили и к обострению политической обстановки. Крестьянские волнения в России никогда полностью не прекращались, но к 1905 году они приняли чрезвычайно массовый характер. Большинство исследователей считает их частью общего революционного движения 1905-1907 годов.
Нельзя сказать, что правительство не видело стоящих перед сельским хозяйством России проблем. Неоднократно предпринимались попытки не просто облегчить положение крестьян, но и перейти к кардинальным переменам в данной области

. Уже в 1902 году было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которое начало свою работу под руководством С, Ю. Витте. В ходе работы Совещания были высказаны множество предложений, которые "впоследствии будут воплощены в жизнь в ходе столыпинской реформы".
Столыпин исходил из того, что проведение аграрной реформы должно преследовать две цели, одна из которых является долгосрочной, а другая оперативной. Необходимо было снижение актуальности аграрного вопроса как повода для массовых крестьянских волнений. Долгосрочной целью должно было стать процветание сельского хозяйства страны, которое обеспечивалось бы интеграцией крестьянства в рыночную экономику. Достижение этой цели, по мысли Столыпина, должно было привести уже к общему благоденствию всей России. При этом Министр понимал, что подобная масштабная цель потребует значительного времени. Сам Столыпин отводил для этого не менее 20 лет.
Таким образом можно сказать, что предпосылками аграрных реформ Столыпина было тяжёлое положение в сфере сельского хозяйства России. Отставание в развитии в данной отрасли объяснялось крестьянским малоземельем, низкой производительностью труда и общинным характером землевладения. Всё это не давало возможности проявить инициативу, использовать новые технологии. При этом решение аграрного вопроса должно было создать социальную базу российской монархии способствовать прекращению роста революционного движения в крестьянской среде.

Глава 2. Проведение преобразований в ходе столыпинских реформ
 
Взгляды самого Столыпина на суть реформ  в наибольшей степени нашли отражение в его речах, с которыми он обращался к депутатам Государственной Думы. Реформатор полагал необходимым подчеркнуть бесперспективность попытки решить проблему за счёт изъятия земель у помещиков. Главной целью правительства объявлялось превращение крестьян в зажиточных собственников, так как только достаток мог способствовать дальнейшему развитию реформ и свобод в других сферах. Главным путём для этого, по мнению Столыпина, являлась необходимость "дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность".
Только владение землёй на правах частной собственности способно было сделать крестьянский труд конкурентоспособным в сравнении с сельским хозяйством зарубежных стран. При этом Столыпин подчёркивал, что именно создание слоя собственников позволит государству преодолеть революционную смуту.
Возможность в полной мере осуществить свои замыслы в области земельных отношений появилась у П. А. Столыпина после 8 июля 1906 года, когда была распущена первая Государственная Дума и отправлен в отставку И. Л. Горемыкин с поста Председателя Совета министров. Столыпин получил эту должность, которая делала его фактически вторым человеком в империи после Николая II, при этом сохранив за собой и пост министра внутренних дел.
Началом непосредственно преобразований можно считать ноябрь 1906 года, когда был принят указ, который должен был способствовать разрушению общинного землевладения. Главным содержанием указа можно считать следующее положение: "каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли".
Желающие получить свой участок на правах частной собственности, должны были обратиться к сельскому обществу. Если общество не принимало решения о выделении участка из общины, то крестьянин мог обращаться уже к земскому участковому начальнику. При этом за вышедшим из общины со своей землёй сохранялось право на пользование общими пастбищами и лесными угодьями.
Правительство стремилось к тому, чтобы крестьяне не просто закрепляли за собой землю в частную собственность, но и требовали выделения её в отдельный участок - отруб, отказывались от чересполосицы. Собственники отдельных полосок всё равно не имели возможности огораживать их, не могли продавать их без согласия общины, а только передавать по наследству. Владельцы отрубов или хуторских хозяйств обладали полными правами собственности. Они могли делать со своими участком всё что угодно и использовать его по своему усмотрению.
Перед принятием новых законов, да и вообще в ходе проведения реформ происходили многочисленные дискуссии о том, должна ли собственность на землю носить личный или семейный характер. Столыпину удалось настоять на проведении  в жизнь своего варианта реформ. Он полагал, что только личная собственность на землю предоставляет крестьянину возможность стать полноценным участником рыночной экономики.
Столыпин понимал, что нельзя ограничиваться исключительно мерами, которые были направлены на изменение характера землевладения. Они не могли решить проблему крестьянского малоземелья. В собственность крестьян должны были перейти значительные объёмы казённых и удельных земель. Все государственные земли сельскохозяйственного назначения должны были продаваться крестьянам с посреднической помощью Крестьянского банка