«Реальная критика» 1860-х годов

Автор рассматривает роман Тургенева «Отцы и дети» в контексте социального отображения российского общества и взаимоотношений поколений в нем. По мнению Антоновича, писатель в своем романе занимает однозначную позицию на стороне отцов и показанное им поколение детей получило предвзятый и не отображающий их истинное лицо портрет.
Таким образом, поставленная автором проблема романа – взаимоотношение поколения отцов и детей, сравнение и анализ сходства и различия ценностей и мировоззренческих установок поколений.
По мнению Антоновича, Тургенев в своем романе занимается не исследование данной проблемы, а однозначной и субъективной критикой молодого поколения.
Антонович осуществляет анализ характеров и действий персонажей поколения детей в романе и приходит к выводу, что утверждения Тургенева о них не соответствуют их истинному лицу. Базаров, который каждую свободную минуту посвящает науке и даже гибнет, анатомируя труп после эпидемии, по мнению Антоновича, своими действиями показывает, что данный социальный тип не соответствует аморальному портрету, который вывел в романе писатель.
Следствием предвзятой позиции писателя является низкие художественные качества романа. Они выражаются в том, что вместо живых персонажей, живущих своей, независимой от авторской воли, жизнью, читатель в романе Тургенева встречается с расставленными автором куклами, которых автор вызвал к жизни для «беспощадной и разрушительной» критики молодого поколения.
Добролюбов Н.А. Когда же придет настоящий день? // Современник. 1860. № 3.http://lib.ru/LITRA/DOBROLYUBOW/nakanune.txt 
По мнению Добролюбова, в творчестве Тургенева нашли отражения общественные и мировоззренческие установки, господствующие в русском обществе в 1840-1860-х годах. Писателю это удается, благодаря тому, что «влияние естественного хода общественной жизни и мысли, которому невольно подчинилась сама мысль и воображение автора».
В данной статье рассматривается произведение Тургенева «Накануне»

. По мнению Добролюбова, Тургенев в своей героине Елене дает следующий, после Ольги из «Обломова» Гончарова, и не совсем законченный «истинно энергетический, деятельностный характер», лучших стремление времени. Причиной этого является, как пишет Добролюбов, состояние русского общества – оно уже чувствует жажду деятельности, но «мы еще все-таки не вышли из той сферы, в которой так спокойно было нам спать».
Инсарова и Елену объединяет то, что оба они находятся на подступах к деятельной жизни, которая будет их удовлетворять, как бы «накануне», но еще не приступили к ней. Инсаров показан как болгар, как не русский, чтобы продемонстрировать, что данный социальный тип все еще чужд русскому обществу.
Таким образом, Добролюбов рассматривает произведение в разрезе репрезентации в нем русской жизни и русского общества, как попытку «дать анамнез» ситуации в стране. Статья завершается рассуждения о том, что необходим русский Инсаров.
Добролюбов Н.А. Что такое Обломовщина? // Современник. 1859. № 5.http://lib.ru/LITRA/DOBROLYUBOW/oblomov.txt 
В романе Гончарова по мнению Добролюбова дается образ жизни русского общества, манифестируется с предельной яркостью некоторые черты русского характера, которые критик признает не новыми. Он указывает что они существовали и в образе Онегина и являются следствием сложившегося типа барской жизни в России.
Добролюбов называет это социальной болезнью и видит наиболее существенными ее чертами апатию, инертность, не желание делать что-либо что бы изменить ситуацию.
В романе Гончарова пороки барства являются тесно связанными с пороками рабства. Они, переплетаясь, создают тот климат, ту среду в которой взращиваются черты характера, нашедшие выражение в образе Обломова.
Добролюбов видит в Обломове продолжение и развитие социального типа, данного в Онегине, Печорине, Рудине. Однако в названных персонажах пороки Обломова были прикрыты словами и позами