Развитие теории законности Н.В. Крыленко

Введение:
На данный момент времени вопросы законности особенно актуальны, так как для ситуации, которая складывается а России, характерны различные негативные явления, среди которых бездействие общеправовых норм и принципов, девальвация роли закона, конкуренция источников права, наличие большого количества нормативно установленных региональными, федеральными и местными властями особых прав-привилегий, специальных правовых режимов, правовых исключений различного рода, а так же льгот в пользу определенных групп, лиц, социальных слоёв, сфер деятельности, территорий и так далее.
После установления режима законности, Россия сталкивается с некоторыми проблемами, которые обусловлены, в первую очередь, историческими особенностями развития российской государственности. В течении долгого периода времени управляемость и целостность общества Росиии происходила за счёт внеправовых средств.
Основой «социалистической» законности выступали интересы государства, которые стояли над обществом и личностью. На сегодняшний день, в условиях конституционного провозглашения интересов гражданского общества и примата свобод и прав личности, меняются не только приоритеты в качестве принципов, но и задачи законности, цели и механизм их реализации. Одним из принципов законности является гарантия основных свобод и прав человека.
Теоретическое наследство
Теоретическое наследство, которое оставил после себя Крыленко Н.В., достаточно многогранно. Оно охватывает большую область проблем, которые связаны с развитием права и Советского государства, а так же с разработкой судоустройства, вопросов советского уголовного права и процесса. Значительное место в нем отводится вопросам социалистической законности в общем понимании. Разработка Крыленко Н.В. Ленинских идей в области законности и права имеет очень важное значение. Монография «Ленин о суде и уголовной политике» принадлежит именно перу Крыленко. Эта работа вышла в двух изданиях в 1934 и 1935 гг. Так же ценными являются речи Крыленко Н.В. в качестве государственного обвинителя по перечню больших процессов над врагами Советского государства и другими антиобщественными частями.
К большому сожалению, теоретическое наследство Крыленко Н.В слабо развивается, в то время как его изучение является большым значением хоть для правильного представления о трудных путях развития советской науки права, так же её отраслей, в особенности в первое время становления социализма. Многие положения, которые развиваются в работах Крыленко Н.В., актуальны и на сегодняшний день, в частности по вопросам социалистической законности. Они достойны особого внимания в результате с последовательно проводимой Коммунистической партией и Советским правительством твердой линии на укрепление в стране социалистической законности на основе решений XX и XXII съездов КПСС.
Изучение трудов Крыленко очень важно по той причине, что вопреки исторической действительности, присутствовали неправильные представления.
В сборнике «Сорок лет советского права», который был изданный Ленинградским государственным университетом в 1957 г., шла речь о якобы пренебрежительном отношении Крыленко к разработке юридической теории. Не смотря на то, что авторы признают факт, что характеристика позиции Крыленко Н.В., как предвиденного идеологического вредительства, неправильна, они не указывают на положительный вклад Крыленко в советскую правовую науку.
Во многих своих работах и выступлениях Крыленко Н.В. безоговорочно подчеркивал значение законности и советского права в качестве права и законности самого высокого типа, которые были созданы социалистической революцией, так же развивал положение, которое было выдвинуто Лениным В.И. еще за долгий участок времени до победы Октябрьской революции, о том, что «главной формой общественного движения в современной России остается по-прежнему непосредственно-революционное движение широких народных масс, которые ломают старые законы, уничтожают органы угнетения народа, завоевывают политическую власть, творят новое право».
Рассматривая, а так же связывая возникновение советского права с образованием социалистической государственности, Крыленко писал, что это право было изначально социалистическим по своей направленности, содержанию и своим целям, оно выступает абсолютно новым правом по форме и содержанию, по сравнению с буржуазным правом. Не смотря на это, он указывал на значение советского права, советских законов для регулирования развития новейших общественных отношений в направлении, которое обеспечит победу социализма, в связи с этим особую активную творческую роль советского права, усиление этой роли в результате развития и упрочения социализма. По мере укрепления революции, писал Крыленко, «революционная творческая роль закона должна усиливаться. Революционные законы превращаются в связи с этим все более и более в силу творческую, руководящую и ведущую»
Развивая ленинские положения, Крыленко Н.В. говорил о то, что революционная законность выступает не только одним из мощнейших средств укрепления Советского государства, но так же и важным орудием построения социализма. Исходя из этого, он подвергал жёсткой критике отдельные попытки связывать социалистическую законность исключительно с переходом к нэпу: «Революционная законность, конечно, есть органическая часть нэпа, но она вовсе не есть специфическая и свойственная только эпохе нэпа часть. Революционная законность есть метод нашей социалистической стройки, которая присуща диктатуре пролетариата и в эпоху военного коммунизма, и в первую эпоху нэпа, и в эпоху второй пятилетки»[6]. Этим даётся определение понимания революционной законности в качестве «постоянной формы строительства социализма с момента создания государственной власти, а так же основ планового хозяйства»[7] и значение требования неуклонного и точного исполнения советских законов в качестве основы социалистической законности, на которой вечно настаивал Ленин В.И.
Отстаивание данных положений дало особое историческое значение в конце 20-х годов, в период когда развернутого социалистического наступления по всему фронту на остатки враждебных социализму классов присутствовали перегибы и значительные недостатки в деятельности местных советских органов, когда получило хождение противопоставление законности революционной целесообразности

. С характерной ему принципиальностью и прямотой Крыленко Н.В. выступил на XV и XVI съездах партии против попытки этого противопоставления.
Известно, что при проведении политики сплошной коллективизации и ликвидации кулачества в качестве класса были допущены серьезные перегибы, которые вызвали соответствующие постановления ЦК партии в начале 1930 г. На XVI съезде партии Крыленко Н.В. отмечал, что одной из причин отрицательных явлений, которые имели место при проведении коллективизации, была непосредственно недооценка и даже большее— непонимание партийной сущности лозунга революционной законности. В советских законах находит своё место политика нашей партии. Именно поэтому не может быть по отношению к ним, пока они существуют, ни пренебрежительного, «и небрежного, или любого другого легкомысленного отношения. В этом смысле Крыленко отмечает, что необходимость последующего усиления прокурорского надзора в соответствии с указаниями Ленина В.И., запрещения вмешательства местных партийных и советских органов в деятельность прокурорского надзора, а так же судебного аппарата по конкретным уголовным делам, уточнил опасность превращения этих органов в придаток администрации. «...Рядом с лозунгом социалистического наступления по всему фронту съезд должен указать о том, что революционная законность есть тот метод единообразного проведения директив, которые были указаны партией, который партия требует обязательно провести от всех своих организаций по всей периферии снизу доверху»,— закончив он свое выступление на съезде.
Ту же правильную и принципиальную позицию Крыленко требовал проводить при решении вопроса о том, как действовать в случаях, когда в связи с развитием новых социалистических отношений определенные законы неизбежно отстают от жизни и не отражают требований данного развития.
Как известно, Вышинский решал коллизию между законом в жизнью следующим образом — если закон отстал от жизни, его можно отложить в сторону. Это глубоко ошибочная точка зрения.
Другое, соответствующее ленинским указаниям о революционной законности решение мы нашли в работах Крыленко. Указывая, что законы другой раз вынуждены отставать от жизни, он говорил: «Вывод, однако, следует отсюда вовсе не тот, что во всех случаях любой может присвоить себе полномочия не исполнять закон, нарушать или изменять его. Разрешение проблемы не в этом. Из этого вывод только один — обязанность для центральной регулирующей власти ответственно реагировать на запросы жизни и быстро и маневренно изменять законы. В этом и заключается разрешение коллизии между «законом» и «жизнью» в советском государственном строительстве». Революционная законность обязана быть единой, утверждал Крыленко Н.В., что не только не исключает правотворчества мест, а иначе, предполагает его, но в чертах, указанных в законе.
1.2 Гарантии и проблемы законности Крыленко
Особую роль Крыленко Н.В. придавал гарантиям, способам обеспечения законности, в особенности организационного характера. В своих работах он всегда делал акцент, прежде всего, на роль и значение прокурорского надзора, а так же обеспечения действительной независимости органов прокуратуры от местных влияний. Нужно вспомнить о позиции Крыленко на майской сессии ВЦИК 1922г. От имени НКЮ Крыленко Н.В. внес проект декрета об организации прокурорского надзора, который предусматривал подчинение прокуроров на местах исключительно центральной прокуратуре. Как известно, разногласия по поводу данного проекта были поводом для замечательного письма Ленина «О «двойном» подчинении и законности».
К основным гарантиям законности Крыленко относил еще самодеятельность больших масс и организуемую ими проверку исполнения законов. При этом он уточнял, что контроль масс, который отвечает существу Советского государства, обязан все время расти, потому, что он является залогом успеха социалистического строительства во всех областях жизни. Особое значение Крыленко придавал судебно-процессуальной форме как самой важной гарантии социалистической законности. Развивая ленинские положения о суде, Крыленко Н.В уточнял, что судебно-процессуальная форма даёт гарантию на государственную власть и лиц, которые привлечены к ответственности от возможных судебных ошибок, обеспечивает гласность в борьбе с конкретными носителями зла и тем самым обеспечивает воспитательный процесс над ними.
Относительно взглядов Ленина на роль соблюдения процессуальных форм, Крыленко писал: «В особенности жестко требовал он соблюдения процессуальных форм в предварительном следствии, в борьбе с неосновательным привлечением к суду и особенно с заключением под стражу. Он ценил, наконец, ее и как метод судебной реабилитации невинно оклеветанного».
Многие положения Крыленко Н.В. о роли права и законности актуальны и для периода развернутого коммунистического строительства. Новая Программа КПСС особое внимание уделяет дальнейшему укреплению законности и правопорядка в стране и совершенствованию советского законодательства, подчеркивая этим их активную и творческую роль в обеспечении успешного построения коммунизма.
Проблема социалистической законности не исчерпывает теоретического наследства, которое оставлено Крыленко Н.В.