Развитие семейного права в годы Великой Отечественной войны

Введение

В современной науке стала актуальной проблема исследования советского государства и права. Именно сейчас в трудный период в нашем государстве идет осмысление исторического прошлого. В том числе немалый интерес вызывает семейное законодательство Советского Союза. Современная литература резко критикует его. Теперь советские законы о семье и брачно-семейных отношениях принято считать нарушением прав человека. Говорят даже о негативном влиянии Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почётного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали « Медаль материнства» на нравственность целых поколений. [4, с. 117] Поэтому актуальным будет в данной работе дать объективную оценку реформе семейного законодательства в период Великой Отечественной войны и оценить значение данного реформирования.
Целью работы является изучение реформирования брачно-семейных отношений в годы Великой Отечественной войны. Для достижения цели необходимо решить ряд задач:
1. Определить предпосылки реформирования семейного законодательства;
2. Изучить коренные изменения в советском семейном праве в годы Великой Отечественной войны;
3. Рассмотреть последствия реформирования семейных правовых отношений.


1. Предпосылки реформирования семейного законодательства
В истории советского права можно выделить одну дату - 1926 год, когда в КЗоБСО были юридически подкреплены брачные отношения. Было разрешено свободно разводиться в установленном государством порядке, признавалась ценность семьи как ячейки советского общества, а также юридически закреплялось кровное происхождение семейных отношений. Основой данного кодекса стали труды марксистских классиков, к примеру, «Происхождение семьи и частной собственности», автором которого является Ф. Энгельс.
Авторы кодекса пытались как бы «раскрепостить» семью с учетом социалистических идей. Указанный выше кодекс был представлен депутатам ВЦИК для одобрения. Но новаторство авторов не нашло отклика среди политической элиты. Несмотря на это, авторы проекта не прислушались к критике и не внесли существенных изменений в свою работу.
Но КЗоБСО не остался просто на бумаге написанным актом. В судебной практике 20-30-х гг. ХХ века встречаются дела, решение которых базировалось на данном кодексе. В некоторых случаях решения судей шло намного дальше, чем просто «раскрепощение» семьи. К примеру, рассматривалось дело о наследовании имущества умершего лица. По решению суда было установлено, что наследниками покойного в равной мере признаны несколько фактических жен, и каждая из них имела равное имущественное право. Или еще пример. В суде рассматривалось дело о прекращении семейно-брачных отношений. Суд признал брак расторженным с того момента, когда гражданин начал фактически сожительствовать с другой женщиной. Таким образом, судебная практика дошла до того, что нарушения КЗоБСО стали повсеместны. Итогом стало слияние брака фактического и зарегистрированного.
Как известно, в 30-е гг. И.В. Сталиным был взят курс на укрепление социалистических основ советского государства. Социальные изменения повлекли за собой и пересмотр семейных отношений, и их правового регулирования. В противовес политики «раскрепощения», пропагандированной в 20-е гг. в 30-е гг. начинается укрепление семьи как основы социалистического общества. Советского руководство и общество перед семьей того времени поставило главную задачу - восполнять население и продолжать род.
Первой попыткой укрепления новой доктрины в отношении семьи явилось Постановление ЦИК и СНК СССР «о запрете абортов», принятое 27 июня 1936 года. Тогда же было решено установить пособия для многодетных семей, увеличить число детских садов и яслей. Кроме того, Постановление значительно усложнило бракоразводный процесс. Эти меры были направлены на борьбу с легкомыслием в семейных отношениях.
Но осуществление эффективного укрепления семейных отношений было невозможно без качественного учета всех брачных связей. Но сделать это было крайне сложно, т.к. большая часть браков была не зарегистрирована официально. Фактически, брачные отношения мешали государству

. Это заключалось в том, что их охрана наносила материальный ущерб законной семье. Семье трудно было социально обеспечивать своих членов, если все имущество делилось между супругами вследствие их легкомысленного отношения к браку.
Доказывать отцовство в то время не требовалось, поэтому мать легко могла по суду обязать мужчину платить алименты. Таким образом, в невыгодном положении оказывался ответчик, вынужденный доказывать свою правоту. По закону ребенка нельзя было оставить без содержания, поэтому многие необоснованные иски удовлетворялись. Все это становилось основой для злоупотреблений. Такая ситуация в семейном законодательстве сложилась перед началом Великой Отечественной войны. Тогда же возникла необходимость в разработке нового ГК, основой которого должен был стать официальный, зарегистрированный брак.
Как видно, в 40-е гг. встала необходимость существенно реформировать семейное законодательство. Но Великая Отечественная война отодвинула издание нормативно-правовых актов, которые признали бы заключение брака единственным основанием для возникновения брачно-семейных обязательств.

2. Коренные изменения в советском семейном праве в годы Великой Отечественной войны
Разработка нового Постановления проходила в годы войны. Результатом стал проект, поданный Н.С. Хрущевым, председателем СНК Украинской ССР, в апреле 1944 года. К проекту прилагалась справка, в которой были обозначены следующие цели:
- поощрять рождаемость;
- повышение ответственности родителей за воспитание детей;
- усложнение бракоразводного процесса.
Данный проект не был новаторством в семейном законодательстве. В 1943 году Наркомат финансов СССР разрабатывал вопросы поощрения многодетных семей и стимулирования рождаемости. Предлагалось выдавать пособия многодетным семьям, но их размер был значительно меньше, чем в проекте, предлагаемым Н.С. Хрущевым. В результате был найден компромисс: по предложению того же Никиты Сергеевича пособия в его проекте были сокращены, но и число детей для признания семьи многодетной тоже сократилось.
Но снижение выплат значительно искажало главную цель Указа Гак. В первоначальной редакции матерям-одиночкам выдавали пособие, которое равнялось алиментам, около 600 рублей, которые исчислялись от средней заработной платы отца. [6, с. 142] Такие выплаты оправдывали запрет на взыскание алиментов с фактического отца, т.к. такую же сумму мать получала в виде пособия. Юристы резко критиковали вариант законопроекта от 8 июля 1944 года за то, что эти выплаты были уменьшены, а пункт о запрете на алиментные взыскания сохранился.
Н.С. Хрущев учел все замечания и кардинально редактировал свой проект. В ходе доработок в Наркомате юстиции СССР из проекта изъяли большой раздел «О повышении уголовной ответственности за преступления против здоровья, жизни и личного достоинства матери и ребёнка».
Стоит отметить и разделение бракоразводного процесса на две стадии, что существенно его усложняло.
По своей природе Указ от 8 июля 1944 года был по истине революционным. По нему признавалась семья как основа общества и как юридическая категория только после заключения брака, а соответственно, все отношения, которые не были зарегистрированы, не являлись основанием для возникновения имущественных прав и обязанностей.
Указом были установлены нормы, призванные должным образом обеспечить последовательное воплощение нового конститутивного значения регистрации: возможность регистрации фактических брачных отношений с указанием срока их возникновения, запрет матери устанавливать отцовство и взыскивать алименты с лица, с которым она не состоит в зарегистрированном браке; запись отчества внебрачного ребёнка по указанию матери и т.д. Глубину преобразований, произведённых Указом от 8 июля 1944 г., подчёркивает придание ему обратной силы. Это обстоятельство свидетельствует о желании законодателя раз навсегда решить проблему фактических брачных отношений, не допускать их охраны, даже если они возникли до 8 июля 1944 г.
Придание Указу обратной силы, некоторые его юридико-технические огрехи, а также правосознание населения (в том числе, части судейского корпуса) вызвали уже в первые недели применения Указа много недоумения среди практических работников