Развитие наук в мире

Введение

Актуальность работы связана с тем, что продолжается развитие наук в мире. В связи с этим возникает проблема исследования видоизменения научного знания в рамках уже постнеклассической науки, поэтому тема обращения к истории науки, ее философским основаниям остается востребованной и сегодня. Огромное влияние науки на жизнь человека заставило философов сделать науку предметом своих исследований, что привело к возникновению в XX веке философии науки. Причиной этому послужили радикальные изменения в самой науке. Например, в физике теория относительности и квантовая механика потребовали радикального пересмотра прежних представлений. Термин позитивизм по общепринятому определению, это философское учение и направление в философии и методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Под позитивизмом в общем смысле слова понимают определенную мировоззренческую позицию, которая сложилась в процессе развития западного общества в 19-ом веке. Достижениями в научной области деятельности стали считаться знания о природе, произошло расширение предмета естествознания, которое встало включать и расширенное понимание природы человека. Они расценивались как знания, относящиеся к подлинной науке, которые должны сменить теологию и идеалистическую метафизику. Этими идеями, к примеру, вдохновлялись французские энциклопедисты – авторы и составители «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», вдохновителями и редакторами которой были Ж.Л.Д’Аламбер и Д.Дидро. Первые рассуждения об особенностях научного знания встречаются в работах Ф. Бэкона и Р. Декарта - философы 17-19-ого веков рассматривали науку в рамках теоретико-познавательного анализа. В работах О. Конта, Дж. С. Милля, Э. Маха научное познание выдвигается на передний план в рамках теории познания. А. Пуанкаре, П. Дюгем, Б. Рассел структуру науки и ее методы анализируют уже целенаправленно. Однако четкое отделение изучения науки от исследования общих проблем познания произошло в начале 20-ого века. С точки зрения истории философии под понятием позитивизма понимали философское течение, которое возникло в 1830-ее годы и сохраняет влияние до нашего времени, пройдя три стадии в своем развитии – классический позитивизм, эмпириокритицизм и неопозитивизм. Основателем позитивизма принято считать французского мыслителя Огюста Конта (1798-1857). Он ввел в философский обиход и сам этот термин. В связи с этим целесообразно обратиться к эволюции идей позитивизма, чтобы выяснить общее содержание этого направления философии и методологии науки, и определить возможность перспективы его дальнейшего развития.
Теоретическая разработанность проблемы достаточно высока. Тем не менее, не все этапы позитивизма достаточно хорошо исследованы, в частности проблемы второго позитивизма – эмпириокритицизма в современности. В целом, данная тематика широко обсуждалась в работах в отечественных школах истории философии и методологии науки - в исследованиях Г. Б. Гутнера, А.Ф. Зотова, И.С. Нарского и др.
Целью работы является рассмотрение эволюции философии позитивизма. В связи с этим ставятся следующие задачи:
Рассмотреть историко-философские предпосылки возникновения позитивизма;
Проанализировать содержание идей первого этапа позитивизма;
Проанализировать содержание идей второго этапа позитивизма;
Проанализировать содержание идей третьего этапа позитивизма.
Объектом исследования является история философии и методологии науки.
Предметом исследования – проблемы эволюции позитивизма.
Методологическую основу исследования составил историко-сравнительный метод, компаративный метод.
Методология исследования: общенаучные логические методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия и т.д.
Структура работы: введение, основная часть, состоящая из четырех разделов, заключение, список использованной литературы.


1.Историко-философские предпосылки возникновение позитивизма

Позитивизм сформировался в 30-ее годы 19-ого века. Под понятием позитивизм понимался отказ от абстракций, метафизические объяснения полагали позитивисты являются в теоретическом смысле не осуществляемыми и с практической точки зрения бесполезными. В результате это привело философов к исследованию позитивного знания. Позитивизм был направлен против рационалистического мировоззрения, против идеализма и спиритуализма, прослеживается строгая тенденция обращения к материалистическим тенденциям. Позитивизм противопоставляется интуиционизму. Интуиция противопоставляется чувственному опыту как главному источнику познания.
Центр внимания философов-позитивистов сосредоточен на взаимоотношении между философией и наукой. Главный тезис позитивизма заключается в том, что все подлинное знание о реальности, возможно получить в результате синтеза знаний всех частных наук, и в этом смысле философия выступает как также особая наука, которая претендует на содержательное исследование, так как прежняя философия в ее необоснованных метафизических предпосылках не имеет на это права. «Для понимания философии позитивизма следует выделить те характерные черты, которые были присущи общим различным ее формам, нужно определить причины возникновения позитивизма и причины хода его эволюции. Это требует учета перемен во взаимоотношениях между наукой и философией».
Начиная с 18-ого века, научное развитие поставило перед западной философией ряд проблем, на которые традиционная метафизическая мысль не могла дать содержательного ответа. Спецификой философов Нового времени являлось рассмотрение научных методов анализа в качестве идеального образца познания, в том числе по исследованию традиционной метафизической проблематике. Первые рассуждения об особенностях научного знания встречаются в работах Ф. Бэкона и Р. Декарта - философы 18-19-ого веков рассматривали науку в рамках теоретико-познавательного анализа. Они применяли научный метод к решению метафизических проблем.
Западно-европейская философия 18-ого века появилась в результате столкновения двух различных начал – метафизики традиционного типа и новой механико-математической науки. Происходит резкое противопоставление идеального и материального начала, субъекта и объекта, первичных и вторичных качеств. «В философский научный аппарат стали проникать термины механико-математического естествознания, взаимосвязь эксперимента с математически оформленной теорией привели к постановке вопроса об отношении эмпирического и рационального знания, деления философов на эмпириков и рационалистов».
Британский философ Давид Юм – сторонник эмпиризма, доводит его до логического конца и создает субъективную агностическую концепцию, которая противостояла рационализму 18-ого века и порывает с современным естествознанием. Юм отрицались объективно обусловленные необходимые связи и низводит причинность до субъективно-психологической уверенности. Субъективно идеалистическая тенденция преобладает и в философии И. Канта, хотя он занимает дуалистическую позицию, но особого рода – делит мир на феномены и вещи-в-себе. Вещи-в-себе непознаваемы, о них точно нельзя утверждать материальны ли они или идеальны. Такая позиция в теории познания получила название агностицизма. С точки зрения субъективного идеализма, реальный мир, в котором живет и действует человек, — это не материя, природа, а мир его ощущений, чувств, знаний и настроений. Здравый смысл служит предпосылкой для формирования наивно материалистического мировоззрения. Субъективный идеализм критикует недостатки и ограниченность здравого смысла. Субъективные идеалисты исходят из тезиса, принимаемого также материализмом, но отвергаемого, например, в объективном идеализме Платона: все, что человек знает о мире, он узнает с помощью ощущений. В разуме нет ничего такого, что не содержалось бы первоначально в показаниях органов чувств. Утверждение, что все знания приобретаются, в конечном счете, через органы чувств, является основой эмпиризма, теории познания, утверждающей примат чувственного опыта над рациональностью.
Французский материализм также противостоял рационалистической философии 17-ого века. Приверженцы французского материализма критиковали идеалистические тенденции прежней метафизики, раскрывали ее связь с религией. Но являясь по методу исследования механицистской методологией, французский материализм не смог логически последовательно решить проблемы, которые были выдвинуты в результате развития естествознания и широко обсуждавшиеся в философии 18-ого века.
Иммануил Кант выступил с критикой поставил вопрос о возможности научного знания, но по сущности предложил свою систему метафизики. Георг Гегель противопоставляет кантовской отрицательной метафизике строго научное знание, которое совпадает с диалектическим мышлением. Тем не менее, реализация метафизики гегелевского типа также приводит к философским умозрительным спекуляциям.
Таким образом, попытки создать западной философией систему, которая бы соответствовала духу современной науки не привели к успеху. В философии возникла тенденция, где сущность как умозрительный концепт, в частности для понятия материи, принимает новую трактовку – это так называемая феноменалистская трактовка сущности как явления. Таким образом, все концепты, связанные с принятием сущности как субстанции, в частности это относится, к понятию материи, деонтологизируются и начинают принимать условную роль, в связи с развитием эмпиризма и агностицизма.


Первый позитивизм: О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Милль

В 30-40 ее годы 19-ого века во Франции возникает философская школа, которая претендовала на создание научной философии и заявила о разрыве с предшествовавшей философской научной школой. Эта школа и есть философия позитивизма, основанная Огюстом Контом. Позитивистская философия Огюста Конта определенным образом взаимосвязана с философией французских просветителей 18-ого века. О. Конт высказывал убеждение в возможности науки к бесконечному развитию и неограниченности предметной сферы, к которой применяются научные методы мышления. Реализованная О. Контом классификация наук может рассматриваться как продолжение линии реализации философии французских энциклопедистов.
Французский мыслитель полагал, что задачей философии является охват совокупности наук в целом, систематизация научных знаний, познание наиболее общих законов

. Одна наука не сводится к другой. Нет возможности выведения научного закона из одного принципа. Роль философии заключается в минимизации числа этих законов.
С точки зрения О. Конта знание является относительным, так как опыт не является завершенным. Позитивизм О. Конта примыкает к агностическому направлению французского материализма. Это выражается в подчеркивании подчиненности всей реальности объективным научным законом. Характер, которых не отличается от обобщения частных научных законов. Предпосылкой естествознания 19-ого века считался материализм, в частности естественнонаучный материализм. Позитивизм отличается от философских концепций Тюрго и Даламбера, естественный материализм у О. Конта превращается в центр философии.
История взаимоотношений науки и философии показывает, что всякие попытки приспособить метафизическую проблематику к научному духу являются обреченными на провал. О. Конт предлагает признать, что наука не нуждается в стоящей над ней философии, должна основываться на себе. Но из этого не следует вывод, что для адекватного познания достаточным оказываются отдельные частные научные дисциплины. Имеется потребность в выявлении и раскрытии связей между отдельными науками, создании целостной системы.
Новая наука, по мнению О. Конта сохраняет за собой название философии. Это наука не имеет ничего общего с традиционной философией, так как принципиально отличаются друг от друга методологией. Построение новой философии является естественным продолжением той работы, которая имеет место в естественных науках. Не имеется никаких ограничений в степени общности формулируемых закономерностей, более или менее общие из них могут раскрывать специальные науки. Исследованием самых общих положений занимается философия, задачей которой является выявление незаметных переходов между чисто научными обобщениями.
Целью философии объявляются общие выводы из естественных и общественных наук. Традиционная метафизика не может решить данный круг проблем с помощью рационального рассуждения, если следовать путем конкретно-научного обобщения. Научная философия не имеет дела с метафизическими проблемами, и отвергает как идеализм, так и материализм. К таким псевдопроблемам О. Конт относит претензии науки на раскрытие причин и сущностей научного понимания. Наука не объясняет, а лишь занимается описанием законов, отвечает не на вопрос – почему, а на вопрос – как. Последовательное развитие данного тезиса О. Конта приводит к феноменализму, отказу науки от раскрытия закономерных связей, признание агностицизма и субъективного идеализма Д. Юма.
Из достижений позитивизма О. Конта следует отметить, закон трех последовательных стадий интеллектуальной эволюции человека: теологическая, метафизическая и позитивная. На первой, теологической стадии все явления объясняется на основе религиозных представлений, вторая - метафизическая заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Вторая стадия подготавливает третью – позитивную, для которой характерно объединение теории и практики, человек довольствуется тем, что благодаря наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и на основе тех связей, которые оказываются постоянными, формулирует законы.
Также следует отметить, что О. Контом утверждается основной научный метод – феноменологическое обобщение, которое заключается в постановке эксперимента, а затем в попытке обобщения. Наблюдения в должны подтверждаться экспериментальным путем.
Таким образом, последовательное развитие позитивизма ведет к феноменалистической тенденции. Из науки постепенно отбрасывалась мировоззренческая проблематика и происходит ослабление элементов естественнонаучного материализма. Об этом свидетельствуют философские учения крупнейших английских позитивистов 19-ого в. - Дж. С. Милля и Г. Спенсера, которые, существенно отличаясь в деталях от концепции О. Конта, вместе с тем в решении принципиальных философских вопросов вплотную примыкали к ней.
Герберт Спенсер, использовал в своих синтетических обобщениях открытия естествознания второй половины 19-ого в., объективной реальности. Глобальный эволюционизм предполагает физико-механический закон: перемещения в пространстве и во времени идут в определенном направлении от гомогенного (однородного) состояния к разнородному, к большей степени сложности, четкости и выделенности. «Предметом познания наук он понимает объективно, в не зависимости от частных интересов, то есть личных целей, это некий объективный телеологизм». Задача позитивных наук - ответить, как устроен этот мир. Философия становится сводом установленных, опробованных научных истин. Философия сводит знания воедино и знакомит с ними общественность. Наука является постоянным приращением знания, в этом у него прослеживается идея кумулятивизма. «Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.  Последующая теория включает в себя предыдущую как некое предельное место в новой теории».
Г. Спенсер полагает, что все наши знания ограничены нашим опытом. Наш опыт имеет дело с тем, что произошло, а не с тем, что существует. Наука имеет предел познания. Познаваемые явления: сходство и не сходство. Непознаваема конечная причина мира, материя. Таким образом, у Спенсера остается некоторый априоризм, в силу его агностицизма, наличие непознаваемого свидетельствует, что первые причины всего происходящего недоступны интеллекту. Разница между подходом философии и науки, по Спенсеру, чисто количественная, зависящая от степени обобщения ими феноменальных данных. Все знание он делит, во-первых, на знание необъединенное (это в основном обыденное знание); во-вторых, на знание частично объединенное, то есть знание научное. Оно расширяет и систематизирует факты обыденного опыта и является средством приспособления человека к внешней среде. В эпистемологии Спенсера своеобразно примиряются эмпиризм с априоризмом. Спенсер признает значение имплицитно принимаемых предпосылок всякого знания, представляющих собой концентрацию человеческого опыта; эти предпосылки по отношению к каждому отдельному человеку выступают как относительно априорные. В целом для Спенсера познание является процедурой выявления сходных признаков явлений и отбрасывания несходных.
Таким образом, в познавательном процессе мы имеем дело с отношениями между явлениями. Задачей позитивных наук по Г. Спенсеру является понимание того, как устроен мир. Спенсер на основе эволюционных идей развивает системный подход к научному знанию, его стиль научного мышления богат языком биологии, преобладает такая модель научного знания как органицизм. Основные принципы развития – от простого к сложному, от гомогенного к гетерогенному и т.д.
Джон Стюарт Милль (1806-1873) известен своей системой индуктивной и дедуктивной логики. Продолжал традиции классического эмпиризма английских философов, развив его в научный позитивизм (в противоположность религиозно-недогматическому позитивизму Конта). Согласно его учению, основу своей философии составляет психология, которая устанавливает, что реально даны только соответствующие ощущения и представление о переходах или будущих возможных ощущениях. Понятия - это просто языковые названия, имена. Он критикует силлогистику Аристотеля. Главной задачей в сочинении «Система логики силлогистической и индуктивной» он считал индуктивное упорядочение единичных явлений. Чтобы обогатить науку соответствующими методами, он усовершенствует бэконовскую исключающую индукцию, сведя ее к очень простым приемам: методу сходства, методу различия, методу остатков и методу сопутствующих изменений.
Также стоит отметить, что Милль разработал основные положения своей феноменалистской теории познания. В этой области он, несомненно, стал продолжателем традиции классического британского эмпиризма. Для Милля были неприемлемы априоризм в любой его возможной форме, ссылки на самоочевидность данных сознания. Цель философа — усовершенствование эмпиризма с учетом фактора развития научного знания и его логической обработки.
Внешний мир в этом смысле - постоянная возможность сходных ощущений. Единственным источником познания является опыт, основной допустимый прием познания - индукция; она же лежит в основе умозаключения логики и аксиом математики; она должна устанавливать не причины, а только законы явлений. В центре взглядов Милля оказалась классическая проблема соотношения материи и сознания. Так, материя выступает в его учении как «постоянная возможность ощущений», физические тела — как комплексы «одновременных возможностей ощущений». В обосновании феноменальной онтологии Милля возможные ощущения играют даже большую роль, нежели действительные. «В этом смысле он был одним из сторонников диспозиционального описания явлений, из которых складывается наша картина мира. Сознание, в частности, он трактует, как предрасположенность испытывать (переживать) ощущения».
Таким образом, задачей позитивных наук по Г. Спенсеру является понимание того, как устроен мир. Наши знания ограничены опытом. Непознаваемы конечные причины мира. Д. Ст. Милль внес свой вклад в развитие науки, продолжив разработку индуктивной методологии. усовершенствовав бэконовскую индукцию, редуцировав ее к четырем простым приемам: методу сходства, методу различия, методу остатков и методу сопутствующих изменений.


Второй позитивизм: Р. Авенариус, Э. Мах

В дальнейшем позитивизм модифицируется, в целом сохраняя сциентистскую направленность первого позитивизма. Но «в отличие от первого позитивизма главным предметом эмпириокритицизма стало само научное мышление, механизмы образования знания».
Термин «эмпириокритицизм» был введен Р. Авенариусом (1843-1896) и означал «критику опыта». «Философия чистого опыта есть одно из ответлений научной философии». «Философские воззрения Авенаруса складывались под влиянием развития экспериментальной и физиологической психологии в 70-хх годах 19-ого века». Также эмпириокритицизм связан с биологией. Эмпириокритицизм можно охарактеризовать как направление антикантовское и антиидеалистическое, теория познания эмпирикритицизма полностью противоположна основоположениям неокантианства. В учении Авенариуса природа человеческого познания связана с биологическими основаниями