Развитие концепции социального государства. Функции, принципы и признаки социального государства

Введение

Становление социального государства в России неотделимо от процессов институционализации во всех сферах общества. Оно возникает в условиях зрелого состояния институтов общества и в то же время неотделимо от воздействий внешней среды Проблемы становления и функционирования правового государства и гражданского общества, их отношение к личности признаны в современных условиях фундаментальными. Взаимоотношения правового государства и гражданского общества является определяющим фактором успешного развития государства и общества, непременным условием обеспечения основополагающих прав и свобод человека и гражданина. Совершенствование государства невозможно без совершенствования ее отношений с человеком.. Следовательно, тщательное изучение и осознание этих явлений имеет большое значение для обеспечения их оптимального развития и функционирования. Современная отечественная наука определяет гражданское общество как общество с развитыми экономическими, политическими, духовными и другими отношениями и связями, которое взаимодействует с государством и функционирует на основе демократии и права. Построение гражданского общества является целью общественного развития, средством всестороннего обеспечения интересов прав и свобод человека и гражданина.
Понятие «социальное государство» впервые было предложено в середине XIX века. известным немецким экономистом Лоренцем фон Штейном, чья теория социального государства сложилась под влиянием философии Г. Гегеля, французских социалистических доктрин, а также в результате анализа развития капитализма и классовой борьбы в Германии В последующие годы практика конституционного закрепления статуса социального государства получила дальнейшее распространение.

1. Общественные интересы и гражданское общество

Гражданское общество также трактуется как общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями, которые складываются между его участниками, не зависящее от государства, но взаимодействуют с ним.
Становление гражданского общества и правового государства имеет исторический характер, а их функционирование обусловлено жизненными интересами и потребностями как общества в целом, так и отдельных социальных групп. Важен так же вопрос об соотношении гражданского общества и общественных интересов.
Общественные интересы определяются как потребности, нужды, объективные по своему характеру и происхождению, возникающие у различных классов, социальных групп, коллективов, организаций и входящих в них отдельных личностей и обусловленные экономическими отношениями данного общества, социальных общностей и объединений.
Важен вопрос «кто определяет общественные интересы?». В современном обществе на него, может быть, можно ответить так: вы и я. Все мы принимаем участие в определении того, в чем состоит – а в чем не состоит – общественный интерес. И общественный интерес вырабатывается в ходе возникающей в результате конкуренции ценностей и мнений.
Гражданское общество обусловило возникновение либерального правового государства, а впоследствии дало мощный толчок к ее трансформации в социальное правовое государство, которое ставит за цель не только правовой, но и социальный защиту своих граждан. Этот феномен отражает важнейшую характеристику современной демократии.
Следовательно, значение гражданского общества в условиях функционирования демократического политического режима и социального, правового государства заключается в следующем:
1) гражданское общество образует соответствующую социальную среду, в которой формируется и развивается личность посредством создания условий для удовлетворения ее основных потребностей и интересов, то есть речь идет, прежде всего, о широких возможностях самореализации;
2) гражданское общество выступает гарантией защиты интересов каждой личности, ее естественных прав и свобод от чрезмерного вмешательства государства в личную жизнь;
3) субъекты гражданского общества (общественные объединения, политические партии, группы по интересам и т. п) формулируют и представляют перед государством общественные интересы, а также стремятся обеспечить эффективный диалог с государством по защите этих интересов или урегулированию возможных конфликтов;
4) посредством включения индивида в структуры гражданского общества происходит необходимая для него реализация своих духовных и материальных интересов, интеграция в социальную среду.
Итак, гражданское общество – основанный на принципах автономности, плюрализма и субсидиарности комплекс индивидуальных и групповых интеракций граждан, осуществляемых для оформления, реализации различных свобод, прав и интересов в составе институтов и самоорганизующихся групп, функционирование которых обеспечивает единство ценностей и приоритетов личности, общества и государства». Общественные интересы функционируют лишь через формы деятельности людей. Характер же этой деятельности зависит от того, осознаны ли, и в какой степени осознаны эти объективно существующие общественные интересы.

2. История понятия «социальное государство»

Понятие «социальное государство» впервые было предложено в середине XIX века. известным немецким экономистом Лоренцем фон Штейном, чья теория социального государства сложилась под влиянием философии Г. Гегеля, французских социалистических доктрин, а также в результате анализа развития капитализма и классовой борьбы в Германии. Он считал, что основное содержание деятельности государства заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных, что государство должно «осуществлять экономический и общественный прогресс всех его членов, так как развитие одних является условием и следствием развития других и в этом смысле мы говорим об общественном или социальном государстве» [14, с. 215]. Социальное государство за фон Штейном, должно не только узаконить и охранять господствующих, но и сознательно служить интересам народа.
Целью концепции Л. фон Штейна стал поиск путей для устранения противоречий, создаваемых в капиталистическом обществе, средствами самого государства. При этом первоочередное значение имело решение так называемого «социального вопроса», обострение которого виделось как главная угроза стабильности общества.
Среди либеральных ученых взгляды фон Штейна разделял Фридрих Науманн. Его представления об активном вмешательстве государства в хозяйственные и социальные отношения стали традиционным существенным элементом раннего немецкого либерализма. Либералы ставили перед государством задачу не только защищать собственность и социальный порядок, но и материально и морально поднять низшие классы через широкие социальные реформы [7, с. 36 – 43].
Наиболее радикальную теоретическую основу социального государства выдвинул в 1879 г. немецкий экономист, сторонник государственного и христианского социализма Адольф Вагнер, который определял свои воззрения как социально-правовые. Его концепция предусматривала превращение буржуазного государства в «государство культуры и всеобщего благосостояния, огосударствление железных дорог, горных предприятий, банков и страховых организаций, интеграцию рабочего класса в государство и общество без политических и социальных революций» [6, с. 76].
Во второй пол. ХІХ – нач. ХХ вв.. в Германии был выработан и законодательно закреплен ряд мер государственного и общественного характера по защите социальных интересов низших классов. Так, например, в 1910 г. в Германии было введено обязательное пенсионное страхование. Борьба трудящихся за свои права, идеологические и научные дискуссии о путях социализации деятельности государства, постепенноеВведение

государственного регулирования социальных отношений в этот период имели место и в других индустриальных странах, и прежде всего в Англии и Франции.
Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства стал мировой экономический кризис 1929 – 1933 гг. и Вторая мировая война. «Новый курс» президента Ф. Рузвельта в США включил в себя законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей, помощь фермерам, решительные шаги в направлении социального обеспечения, ликвидации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсии по старости

. Он был американским вариантом интенсивного внедрения практики социального государства, предотвратил весьма вероятной социальной революции, на многие десятилетия предопределил основные направления социальной политики американского государства.
Особую роль в создании в западных странах социального государства сыграл так называемый «План Бевериджа», представленный в конце 1942 г. британскому парламенту и начавший осуществляться лейбористским правительством с 1945 г. План рассматривался его автором как часть «всеохватывающей политики социального прогресса» и предусматривал новую организацию всей системы социального обеспечения через расширение социального страхования, путем включения в него почти всех граждан государства, а также через гарантию единого национального среднего дохода, которого бы хватало на скромное поддержание жизни. Предусматривались создание безвозмездной, доступной всем гражданам государственной системы здравоохранения, контроль заработной платы и цен, постепенное устранение частной собственности на средства производства и другие меры. «План Бевериджа» был использован в социальной деятельности послевоенных правительств Бельгии, Дании и Нидерландов, при создании современной системы социального обеспечения Швеции, лучшей в Европе, послужил моделью при обсуждении вопросов социально-политического развития и в послевоенной Германии.
После Второй мировой войны начался качественно новый этап в развитии социального государства – его возведение в конституционный принцип, его интерпретация как особого типа государства. Впервые социальное государство как конституционный принцип была зафиксирована в ст. 20 Конституции ФРГ 1949 г., провозгласившей Германию «демократическим и социальным федеративным государством» . Согласно ст.1 Конституции Пятой республики 1958 г.,
В последующие годы практика конституционного закрепления статуса социального государства получила дальнейшее распространение.
Подытоживая, можно сказать, что процесс возникновения и становления социального государства имеет долгую и сложную историю. Сегодня это понятие существует в трех основных проявлениях и его условно можно разделить на три соответствующие уровни: научном – как идею социальной справедливости и равенства, что находит свое развитие в различных концепциях и теориях, нормативном – как конституционный принцип, закрепленный в Основных законах большинства демократических стран, эмпирический – как реальную практику деятельности государственных институтов по решения социальных проблем общества и социальных групп.

3. Модели социального государства

Одна из первых попыток классификации социального государства принадлежит американским исследователям Г. Виленском и Ч. Лебо, которые выделили «институциональную» и «остаточную» модели социального государства. По первой модели перераспределение материальных благ считается функцией, которая органически присуща социальном государстве. По второй же – такое перераспределение служит вроде бы чрезвычайной мерой. Это означает, что «остаточная» модель предусматривает предоставление государственной поддержки лицу лишь в случае, когда индивидуальные потребности не могут быть удовлетворены другими социальными институтами, в частности, семьей, обществом, благотворительными фондами. При таком подходе финансовая помощь и социальные услуги возлагают на их получателей определенные обязательства в виде, например, привлечения их к выполнению «общественных работ» (в случае получения помощи в связи с безработицей). Принцип «остаточности социального благополучия» характеризуется еще и тем, что государственная поддержка должна осуществляться на краткосрочной основе (только в критической ситуации) и прекращаться, когда человек или семья снова смогут заботиться о себе самостоятельно [15, с. 66].
По «институциональной модели» социального государства реализация программ социального благосостояния рассматривается как естественная, узаконенная функция современного постиндустриального общества, направленная на предоставление человеку возможности самореализоваться. При этом, на получателей социального обеспечения не наклеивается ярлык неудачника, что характерно для «остаточной модели». Сторонники «институциональной модели» считают, что трудности, возникающие в жизни отдельного человека, порождаются обществом и государством. [7, c. 66].
Более совершенная – трехчленная – классификация была предложена в 1977 г. (за ее основу взят практически тот же критерий) английскими учеными Н. Фурнисом и Т. Тилтоном. Они выделяют, во-первых, «позитивное государство», где социальное обеспечение основано на индивидуализме и защите корпоративных интересов. Социальная политика является лишь средством контроля, «амортизатором» социальных конфликтов, а на социальные нужды приходится довольно незначительная доля государственного бюджета. С юридической точки зрения, эта модель характеризуется отсутствием развитой системы социального законодательства, зато действуют многочисленные программы социальной поддержки населения, в которые постоянно вносятся текущие корректировки. То есть «позитивное государство» (США, Австралия) – это, собственно, известная нам классическая неолиберальная, «остаточная» модель социального государства.
Второй вид – собственно «социальное государство» («государство социальной безопасности»), что проводит политику полной занятости, обеспечивающую всем гражданам гарантированный минимальный уровень жизни и равенство шансов, но отнюдь не материальное равенство (Великобритания, Франция, Греция).
Третья разновидность – «государство всеобщего благосостояния», в которой обеспечивается равенство, кооперация и солидарность членов общества. Социальная политика в отношении всех без исключения является одинаковой. Характерными чертами такой модели является уменьшение разницы в заработной плате, полная занятость, обеспечение трудящимся доминирующего положения в политике (Швеция, Нидерланды) [3, с. 29-30].
В основу классификации других моделей социального государства положены такие критерии, как: место социальной политики среди национальных приоритетов (как правило, речь идет об альтернативе между социальным благосостоянием всех и экономическим ростом); распределение социальных функций между государством, гражданским обществом и предпринимательским сектором; «удельный вес государственного сектора, которая определяется как объемом ВВП, который перераспределяется, так и долей занятых в госсекторе; особенности социальной политики (относительно ее целей и инструментов осуществления).
Так, выделяется четыре основные модели социально ориентированной экономики (а следовательно, можно сказать, и государств, в которых такая экономика существует).
Первая модель традиционно называется континентальной, или германской. Кроме ФРГ, эта модель также применяется в Австрии, Бельгии, Нидерландах, Швейцарии, отчасти во Франции. Для нее характерны высокие объемы перераспределения ВВП через бюджет (около 50%), формирование страховых фондов в основном за счет работодателей, развитая система социального партнерства, стремление к поддержанию полной занятости или, по крайней мере, высокого ее уровня.
Вторая модель – англосаксонская – используется в Великобритании, Ирландии, а также в Канаде. Она предусматривает более низкий уровень перераспределения ВВП через бюджет (не более 40%), преимущественно пассивный характер государственной политики занятости, высокий удельный вес частных и общественных компаний и организаций в сфере предоставления социальных услуг. Отметим при этом, что за различными интегрированными индексами комфортности и качества жизни Канада в последние годы вышла на первое место в мире.
В странах Южной Европы (Греция, Испания, Италия) реализуется так называемая средиземноморская модель