Радикальный гносеологический скептицизм Юма

Введение

Дэвид (Давид, Дейвид) Юм (7 мая 1711 года Эдинбург - 25 августа 1776 года)- философ шотландского происхождения, один из сторонников теории эмпиризма и агностицизма, предшественник позитивизма, исследовал такие области как экономика и истрия, публицист, один из ключевых мыслителей шотландского Просвещения.
Был рожден в семье бедного дворянина, который занимался юридической практикой, содержал поместье. Юм учился в Эдинбургском Университе, где ему дали качественное юридическое образование. Он трудился в дипломатических миссиях Англии в Европе.
Начал философскую деятельность в 1734 году, когда с этого времени и по 1737 он пребывал по Франции, эти годы он посвятил изучению культуры Франции, изучению многих языков и философии. В 1739 Юм опубликовал первые две части «Трактата о человеческой природе». Через год вышла вторая часть его трактата. Первая часть была посвящена им человеческому познанию. Потом он доработал эти идеи и опубликовал в отдельной книге - «Исследовании о человеческом познании».
В центр своей концепции и своего философствования Юм ставит учение о человеке. Он утверждал, что многие науки должны опираться на философию, поэтому учение о человеке для них неотъемлемая часть.
Написал множество работ на различные темы, в том числе историю Англии в восьми томах.
Философия Юма, по мнению историков философии, имеет характер умершего или радикального скептицизма, однако многие исследователи считают, что крайне важную роль в учении Юма играют и идеи натурализма.


1. Скептицизм Д. Юма


Учение Дэвида Юма обычно определяется как скептицизм (Юм сам неоднократно заявляет о своей симпатии к скептической философии), однако этот скептицизм не мешает ему видеть в своем предприятии создания совершенно новой науки о человеке, моделью для которой является физика Ньютона.
Юм выделял четыре вида скептицизма:
1) Крайний скептицизм или пирронизм. Данный вид исповедовал тотальное сомнение и Юм негативно рассматривал данный вид скептицизма, так как существуют многие области совершенно достоверного познания. Приверженцы пирронизма придерживались точки зрения о том, что вскоре вся человеческая жизнь придет к разрушению.
2) Методический скептицизм Декарта.
Второй вид скептицизма основавался на развиваемом сомнении с целью поиска несомненного. Юм одобрял данный подход и полностью принимал рационалистический Декартовский метод.
3) Академическая философия, или “смягченный” скептицизм. Данный тип сводится к осторожности в рассуждениях. Этот вид Юм относил к пирронизму, а точнее к его результату.
4) Консеквентный - последовательный скептицизм, т.е. скепсис, в отношении которого возможно было решить ряд философских вопросов и проблем. Данный вид требует тщательного изучения человеческих способностей познания.
Эмпирические принципы новой науки равнодушны к вопросу скептика, так как являются более оригинальными, чем любые скептические аргументы. Как известно, Юм закладывает основы своей концепция в отношения восприятия, а именно впечатления и идеи, разнообразие, дополнение и взаимосвязь, которая определяет все содержание и все формы знания. Конечно, скептик может поставить под вопросом соответствие показов тех внешних объектов, которые должны обслуживать их и усомниться в обоснованности связи впечатлений и идей. Однако, как предполагает Юм, такие сомнения не должны вызывать беспокойства, так как наши действия определены диспозицией природы, и задача исследователя – найти естественное окно, специальный доступ в эти первые принципы.
Теория знаний Юма начинается с идеи, о наличии впечатления. Сенсорный опыт развивается следующим образом: во-первых, создается впечатление, заставляющее пережить жару, холод, жажду, голод, удовольствие, боль. Затем ум отходит от первоначальных впечатлений и формирует идею. Идеи удовольствие и боли возвращаются в душу, формируя новые впечатления, размышления: желание и отвращение, надежду и страх. С этих вторичных впечатлений снова снимается копия, появляются новые идеи. Далее продолжается своеобразная «цепная реакция» идей и впечатлений. В результате Юм делает вывод, что опыт сложен, не просто чувствителен, а чувственно-рационален. Так могут возникать любые идеи, в том числе определяющие развитие культуры: сознание человека, например, формулирует идею Бога, ставя человеческие качества мудрости и доброты вне границ. Связывание идей возможно лишь как результат деятельности мышления и не зависит от наличия объективного аналога результатов такого связывания. А причинно-следственные связи между фактами открываются только через опыт. «Разум никогда не может убедить нас, что существование одного объекта всегда содержит в себе существование другого; поэтому, когда мы переходим от впечатления одного объекта к идее другого или к вере в этот другой, то побуждает нас к этому не разум, а привычка, или принцип ассоциации» [4].
По Юму, причинность выживает как принцип лишь в в границах тех дисциплин, которые можно трансформировать в отрасль психологии (религиоведение, гражданская история и этика), ибо «все мнения и понятия о вещах, к которым мы привыкли с детства, пускают корни так глубоко, что весь наш разум и опыт не в силах искоренить их, причем влияние этой привычки не только приближается к влиянию постоянной и неразрывной связи причины и следствия, а во многих случаях превосходит его». Юм пытался доказать, что субстанция и причинность — это не объективно существующие сущности, не априорные идеи, что они по своему эмпирическому существу представляют лишь ассоциации, как предшественник позитивизма он допускал, что данные понятия стоит удалить из научного обихода. Для него субстанция значит ничто иное, как совокупность впечатлений, собранных воедино, а причинность всего лишь последовательность этих впечатлений. При передаче культурного опыта реализация культурных традиций Юма дала решающую привычку и образование: «...Более половины взглядов, преобладающих в народе, обязаны его происхождению благодаря образованию, а принципы, которые мы принимаем, бессознательно преобладают над теми, кто обязан их происхождению, абстрактным рассуждениям или опыту» [3]. Таким образом, Юм поставил перед последующей мыслью важный вопрос о внутренне заключенной в индивидуальном опыте некой объективной структуре; она позволила И.Канту признать чувственный опыт сложным чувственно-рациональным образованием с включением априорных, т.е. общечеловеческих, форм.
Скептицизм Юма не помешал ему создать «высоко оригинальную» теорию морали, особенно интересную в том, что именно индивидуальные эмоции будут совместимы с общими для разных людей отношениями к определенным действиям, с возможностью одинаковой оценки поведения определенного типа». Эта возможность обусловлена тем, что последствия, которые испытывают различные люди, являются общими в их основе, т. е. если какие-либо доступные влияют на одного человека, то это также доступно и другому

. Разум, хотя он и не является источником морали, способен очень точно помочь прояснить цепь причин, которые определенный человек в определенных обстоятельствах затрагивает. Это, с точки зрения Юма, заставляет нас чувствовать себя схожими с другими аффектами, которые формируют симпатии и антипатии. Симпатия по мнению Юма – чувство сопереживания, переходящее в чувство коллективизма. Закреплялась и усиливалась она в процессе общения людей. Созерцание счастья других, по взглядам Юма, пробуждало в человеке приятные переживания. Человек стремился к их повторению. И постепенно это стремление переходило у него в устойчивое желание радости и пользы всем окружающим. В основе симпатии, связанной с добродетелями, лежит различие полезности и вреда для общества, что, соответственно, вызывает симпатию и одобрение или порицание [1].
Юм считал, что счастье неотделимо от добродетели, а благо в моральном смысле это все, что полезно всем людям без исключения. Добродетель же гражданственна по своей сути, ибо общество и государство возникают из тяготения людей к общению и из той пользы, которую они извлекают из объединения в общество, увеличивая возможности удовлетворения потребностей людей. «Объединение сил, — пишет философ — увеличивает нашу способность работать, из-за разделения труда, развивается умение работать, а благодаря взаимопомощи мы меньше зависим от превратностей судьбы и случая. Выгода общественного устройства состоит в приумножении силы, умения и безопасности».Юм называет «естественное состояние» и «социальный договор», о котором так много спорят его предшественники и современники, «философской фантастикой». Тем не менее, они полезны, так как это помогает понять, что общественное рождается в трудах и муках из личного, эгоистического интереса как первичного мотива, но на основе его постепенного преобразования, перевоспитания. Наибольшее значение в воспитании общественных интереса и пользы Юм приписывает частной собственности, ее признанию, поддержанию стабильности, выработке гражданских законов, регулирующих отношения собственности. «Перевоспитание и обуздание эгоизма, проистекающего из притязаний на чужую собственность, Юм считает одним из решающих актов цивилизованного гражданского, правового взаимодействия людей» [4].
Справедливость, по мнению Юма, является широкой концепцией, охватывающей полезное для всех индивидуумов их взаимодействие. Справедливость привязана к состоянию гражданского мира и решительно выступает против гражданской войны, несмотря на то, что гражданские войны часто ведутся под знаменем борьбы за справедливость и перераспределение богатства. Не может быть счастья без политической стабильности, от которой зависит каждая упорядоченная жизнь. В свою очередь политическая стабильность подразумевает признание социального опыта простых граждан, а, следовательно, и совокупности идей и убеждений, которые он вдохновляет.
Современное общество Юм изображал как плюралистическое, основанное на сложном разделении труда, различиях в положении людей, которые по этой причине отличаются и своими идеями морали и справедливости. По словам Юма, не может быть стабильного общества, которое не признает и не уважает многообразие социальных и региональных различий между людьми. В равной мере не может быть добродетельным и гражданин, который не признает, что его счастье напрямую зависит от счастья всего общества и не понимает важность сохранения политической стабильности в отдельных регионах страны. Юм категорически не согласен с отождествлением справедливости и равенства. «…Историки и здравый смысл могут просветить нас относительно того, что, какими бы благовидными ни казались эти идеи полного равенства, реально в сущности они неосуществимы, — пишет мыслитель. — И если бы это было не так, то это было бы чрезвычайно пагубно для человеческого общества. Сделайте когда-либо имущество равным, и люди, будучи различными по мастерству, прилежанию и трудолюбию, немедленно разрушат это равенство. Но если вы воспрепятствуете этим добродетелям, то приведете общество к величайшей нищете и, вместо этого, чтобы предотвратить нищету, сделаете ее неизбежной для общества в целом» [3]. История неоднократно подтверждала это пророчество Юма.

2 Учение Юма о «человеческой природе»

В своей философии Дэвид Юм пытается построить, или хотя бы начать построение «всесторонней науки о человеке». Чтобы подступиться к столь обширной задаче, Юм разделяет человеческую природу на три основные составляющие: познание, аффекты и мораль.
Юм относится к эмпирической традиции европейской философии Нового времени. Это значит, что для него логическая работа разума бессмысленна без фундамента опыта в самом широком смысле этого понятия. Про Юма можно сказать, что он открыл психологию до того, как она оформилась в самостоятельную науку. Всё содержимое нашего сознания он называет «пучком перцепций» (перцепция - фигуральная «единица» восприятия). Они появляются в результате опыта (больше им неоткуда взяться, Юм отрицает теорию «врожденных идей»). Перцепции подразделяются на два неотделимых друг от друга вида: впечатления и идеи. Впечатления – яркие, а идеи – более тусклые. Впечатления появляются непосредственно благодаря чувственному восприятию, а по истечении некоторого времени, пройдя сквозь «фильтры» воображения, ассоциаций, причинно-следственных связей, они превращаются в идеи. Механику появления перцепций Юм предлагает открыть биологам, а не философам [2].
Природа наделила человека способностью к аффектам (мы умеем гневаться, любить, страдать). Эта сфера деятельности относится к бессознательной составляющей нашей природы и заложена в нас с рождения. Мало того, что аффекты способны повлиять на формирование идей, они, к тому же, являются сильнейшим мотивом наших действий.
Таким образом, Юм нацелен разрушить догмат рациональной составляющей нашей сущности. Чтобы довести дело до конца, Юм встаёт на скептические позиции по отношению к нашему познанию в целом и научному в частности. Философ утверждает, что поскольку всё наше знание является производным от чувственных данных (а наши чувства, как известно, очень изменчивы), то ни о каком объективном знании мы говорить не можем. При этом мы естественным образом наделены способностью накапливать и структурировать знания. За это отвечают наша память и упомянутые выше принципы ассоциации и причинности.
По Юму, новое знание закрепляется в результате многократного повторения одного и того же действия. Данный процесс должен происходить в одинаковых условиях. В определенный момент разум привыкает ожидать наблюдаемый результат и потому верит в универсальность выработанной схемы. В логике такой метод называется индукцией. Слабые стороны изучаемого метода Юм рассматривает в привычке и вере, ведь именно эта составляющая лежит в основе большей части знания