Работа Дэниела С. Деннета "Виды психики: на пути к пониманию сознания"

В центре внимания американского ученого Дэниела С. Деннета стоит проблема определения границ психики (какие живые существа ею обладают) и ее видов. Автор с первых строк оговаривается, что будет рассматривать поставленные проблемы с философских позиций. Связи с этим вопрос о наличии психики у живого существа в рассматриваемой книге носит не только научный характер, но и включает морально-этический аспект. Наличие психики является критерием принадлежности к привилегированному классу существ, с интересами которых нужно считаться. Для того чтобы избежать большой ошибки в повседневной жизни мы склонны наделять многих животных психикой, но в науке любое утверждение нужно подкреплять доказательствами.
Знания друг о друге мы получаем через общение. Поэтому в развитии психики важнейшую роль выполняет язык. Через устные или письменные источники мы можем узнать о жизни людей из тех стран, в которых мы никогда не были. В этом смысле человеческий опыт универсален. Но люди не могут общаться с животными, чтобы узнать обладают ли они психикой. Исследователи могут провести общее разграничение между теми существами, которые обладают психикой. Но вопрос еще остается в том, как разграничить виды психики к разных животных: одно дело - дельфин или кошка, а другое дело мышь.
Деннет рассматривает человеческую психику в эволюционном ключе как развитие простых организмов, не обладающих психикой, к сложным биологическим системам. Далекие предки человека не обладали психикой, но они обеспечили развитие материального носителя - тела. Человек разумный и простейшие одноклеточные существа не отделены друг от друга пропастью. Они являются разными этапами развития материи.
Деннет описывает две системы передачи информации — одну более древнюю, вегетативную (в которую входит и система кровообращения), и другую, сравнительно недавнюю и более совершенную, нервную систему, — переплетающиеся в борьбе за управление поведением индивида.
Говоря о психике человека и ее отличительных чертах, Деннет подразумевает именно разумную психику, психику существа, владеющего языком и только в силу этого способного к рефлексии как одной из языковых возможностей

. Однако на этом пути встают следующие проблемы: можно сконструировать такого робота, который будет демонстрировать все черты владения языком (адекватного употребления языка), и все же он не будет человеком (обладать человеческой психикой). С другой стороны, человеческой психике присущи многие вполне разумные действия и знания, которые являются автоматическими и неосознаваемыми, т. е. не охватываются понятием сознания. Лингвистический критерий оказывается недостаточным.
И вот здесь, когда кажется, что никаких объективных и вполне понятных объяснений того, почему мы с такой очевидностью воспринимаем другого именно как другого субъекта, а не просто как объект, Деннет выдвигает свою эволюционную теорию сознания. Прежде всего, очевидно стремление Деннета отойти от узкой проблематики сознания и переформулировать ее в более широких рамках как проблему субъекта. Вопрос о том, чем наша психика отличается от психики животных и растений, — это вопрос о нашей субъективности, о нашем разуме. Короче говоря, дело не в том, почему у нас сознание есть, а у животных и растений нет, а в том, чем и насколько наша разумность (рациональность поведения) отличается от особой разумности других живых (и неживых) существ, которая у них, несомненно, есть.
И все-таки попытка в дальнейшем обосновать и подкрепить лингвистическую интерпретацию сознания эволюционной теорией, отказавшись на время от рассмотрения “чужого сознания”, Деннету (по крайней мере, до конца) не удается. В конце своего рассуждения ему вновь приходится ввести фигуру другого и его речи в качестве решающего фактора в эволюции сознания. Что оставляет непроясненным “происхождение” самого этого другого.
Дарвиновская идея эволюции предстает у Деннета в обновленном варианте