противодействие коррупции

Введение

Современный этап развития российского общества характеризуется глобальными изменениями экономического, организационного и идеологического характера, системной реформой государственного аппарата. В связи с этим приоритет отдается соблюдению закона и борьбе с преступностью. Борьба с коррупцией имеет особое политическое значение.
  Антикоррупционная политика - это инструмент для прямой борьбы с коррупцией. Поэтому актуальность данной темы объясняется тем, что коррупция представляет собой серьезную угрозу национальной безопасности государства, кроме того, она создает препятствия для функционирования публичной власти на основе закона и права и препятствует экономическому развитию. При таком высоком уровне коррупции в России нарушаются принципы равенства и социальной справедливости, и создаются барьеры для повышения эффективности государственного и местного управления. Коррупция также значительно подрывает доверие общественности к правительству и порождает коррупцию на всех уровнях правительства.
  В России на законодательном уровне есть условия для реализации эффективной антикоррупционной политики, но для этого требуется беспристрастная работа созданных антикоррупционных органов, совершенствование и инновационные инновации в механизмах антикоррупционной политики.
  Инновационные технологии помогут интегрировать граждан в продвижение антикоррупционных мер, позволят использовать новейшие информационные технологии и упростят поиск коррупционных нарушений.
Об актуальности рассматриваемого вопроса свидетельствует приоритетная деятельность органов государственной власти направленная на противодействие коррупции, выражающееся в принятии ряда нормативноправовых актов, в частности: Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 120 «О некоторых вопросах противодействия коррупции», Указ Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы», Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», также ряда других постановлений и распоряжений.
Также в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации неизменно акцентируется внимание на улучшении системы предупреждения и пресечения коррупционных процессов и преступлений.
Объектом данной работы является противодействие коррупции.
Предмет исследования – антикоррупционная экспертиза.
Цель работы заключается в изучении антикоррупционной экспертизы нормативно – правовых актов.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
1. Исследовать понятие противодействия коррупции
2. Изучить сущность антикоррупционной экспертизы нормативно – правовых актов.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

1. Понятие и общая характеристика противодействия коррупции

 После принятия данного федерального закона, был отмечен прогресс. Однако,  как показывают статистические данные, коррупция в нашей стране приспособилась под данные антикоррупционные действия.
Так, в 2016 год, в международном рейтинге по индексу восприятия коррупции, Россия занимает 134 место из 174 стран, однако в 2015 г. наша страна в данном рейтинге занимала 119 место.  Данный показатель не является точной, так как международный рейтинг по индексу восприятия коррупции не всегда отражает реальную динамику и изменения уровня коррупции.
Следует признать, что в 2016 г. в российской экономике восторжествовал чиновничий бизнес или так называемый коррупционный бизнес.
По открытым данным, количество преступлений, связанных с коррупцией, выявленных Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России в 2016 году, увеличилось на 21%, а сумма выявленного ущерба составила 43 миллиарда рублей.[8]
Согласно действующему законодательству, коррупция - это прежде всего злоупотребление служебной властью и властью, которое включает в себя не только получение взятки, но и ее получение. И в этом случае нельзя не согласиться с мнением Дмитрия Анатольевича Медведева о том, что проблема в России заключается в том, что коррупция в нашей стране, к сожалению, не считается постыдной, а обыденной. Действительно, российское общество воспринимает коррупцию как норму жизни. Таким образом, большинство граждан Российской Федерации прибегают к даче взятки, несмотря на установленную уголовную ответственность, как эффективный способ решения повседневных проблем.
 Общество в нашей стране либо безразлично к коррупционным правонарушениям, либо поддерживает эти действия, и само платит за эту коррупцию.[3, c.54]
Правовой нигилизм-неверие в букву закона среди граждан страны  является одним из негативных последствий, которое порождает коррупция.
Более важной и более серьезной, острой проблемой является падение морально-нравственного уровня нашего населения, наших государственных служащих, элиты до небывало низких отметок, которое как раз и создает почву для массовой коррупции. Государство, начав кампанию по борьбе с коррупцией, должно понимать, что нужна и другая работа, морально-нравственная.
По состоянию на 2016 год в России отсутствует системное противодействие коррупции. Отставки и расследования в отношении отдельных чиновников проводятся без какой-либо последовательной политики, основная работа правоохранительных органов сосредоточена на низовой коррупции, которая является следствием, а не причиной коррумпированности органов публичной власти в России. По данному поводу, очень интересно и точно указано в одном из интервью в издании «Первое антикоррупционное СМИ»: «Рыба гниет с головы. Это правильно. Но она с головы гниет вся – об этом тоже нельзя забывать. Гниет голова – гниет и все тело, к сожалению. Поэтому, когда мы говорим о том, что тон задают вышестоящие – это правильно».
Я считаю, что  достигнуть  эффективности в противодействии коррупции, можно, только одновременно решая проблемы и условия, ее порождающие. 
Так для решения проблемы правового нигилизма, государству следует, усилить в стране аникоррупционное просвещение и воспитание, так как ни одни антикоррупционные меры не принесут плоды, если само общество стимулирует « слуг общества» на противоправные действия.
Следует отметить, что в нашей стране очень низкая правовая культура, в связи с чем, незнание закона, приводит к неосознанному нарушению установленного правила поведения.[10, c.67]  
Соответственно, нужно применять и другие механизмы по противодействию коррупции

. Так основным фактором по повышению эффективности антикоррупционной политики государства, будет являться мораль.
Проблема борьбы с коррупцией и морально-нравственный аспект российского реформирования оказываются теснейшим образом связаны, эта связь многогранна и взаимообусловлена.
Как показывает практика, коррупционность возрастает обычно там, где разрушается корпоративная административная этика. Недаром большое количество исследований отмечает, что, несмотря на ограничения, органы государственного управления не являются каким-то техническим орудием, а зачастую непосредственно участвуют в политическом процессе и представляют (или должны представлять) собой своего рода  «моральное предприятие». В своей деятельности «моральное предприятие» должно руководствоваться определенными ценностями, такими как, например, «государственные ценности», «общественный интерес» или «социальная справедливость».
Нельзя сказать, что в современной России тема этических ценностей полностью игнорируется. Так, в 2002 году вышел Указ президента «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», впоследствии был принят ряд федеральных законов, имеется проект «Кодекса поведения государственных служащих Российской Федерации». Однако вопрос в том, насколько инициативы, затрагивающие этическое измерение государственной службы, важны в общем ограничительном и зачастую негативном контексте. Известно, что чрезмерный контроль в большинстве случаев не приводит к положительным результатам, а может только ухудшить ситуацию.[3]
В работе так же хочется затронуть, такую специфическую форму коррупции – как «блат». Данное   жаргонное слово, широко распространённое на территории бывшего СССР, означает знакомство или связи, используемые в личных целях и ущемляющие интересы третьих лиц.
Считается, что блат в той форме, в которой он сформировался сегодня – это советский пережиток, вызванный в то время тотальным дефицитом. В советские времена существовала натуральная форма обмена, так как главной целью блата был доступ к товарам «черного рынка». Но дефицит перестал существовать уже давно, а неформальные формы решения вопросов в России продолжают существовать и по сей день.[4]
Предоставление, каких - то нематериальных, неимущественных одному лицу по личным взаимоотношениям в предпочтении другому, приводит к созданию социального неравенства в обществе, снижению конкуренции и мотивации между кадрами, снижению эффективности производства, способствует расслоению, усилению коррупции, бюрократии и должностного произвола.
В настоящее время законодательно не закреплены понятия «услуги неимущественного характера» и «предоставление преимущества из личного характера». Соответственно, такой пробел в законодательстве дает широкую возможность их толкования, а следовательно, может привести к необоснованным наказаниям.
Министерство юстиции совсем недавно выступило инициатором и разработчиком поправок в федеральное законодательство.
Как сообщают «Известия», ссылаясь на имеющийся у издания законопроект под авторством Минюста, ведомство разработало проект законодательных изменений, которое должно будет расширить трактовку понятия «взятка», включая в него «услуги неимущественного характера» и предоставление «неправомерных преимуществ».
Если  данный проект будет принят во внимание и в действующее законодательство будут приняты поправки, то данные новеллы помогут устранить существующий пробел в законодательстве, а так же поможет снизить уровень коррупции. Однако необходимо, чтобы данные поправки касались всех государственных и муниципальных служащих беспрекословно.
Для снижения коррупционных факторов, на мой взгляд, должны быть приняты следующие меры:
1) в стране должны быть разработаны функции общественного контроля иВведение

процедуры публичной сертификации;
2) систематически проводить ротацию персонала во всех без исключения государственных учреждениях;
3) усилить роль просветительской работы среди населения, независимых СМИ;
4) неотвратимость наказания также обеспечивает эффективность антикоррупционных мер;
5) проводить открытые судебные процессы в отношении лиц, совершивших коррупционные преступления, и полностью исключать их из возможности занимать государственные должности в будущем; 6) укрепление системы морально-этических норм, выражающихся в синтезе понятий верховенства права и морали.
2. Понятие, сущность и показатели эффективности антикоррупционной экспертизы нормативно – правовых актов
Антикоррупционная экспертиза в современном российском государстве является обязательной, что способствует пресечению злоупотреблений и коррупции, повышению качества правового регулирования, поддержанию правопорядка, верховенства закона и защите частных и общественных интересов.
Состояние коррупции в различных сферах жизни стало одной из самых серьезных угроз гармоничному развитию государства и общества. Его социальная опасность признана большинством глав государственных органов власти, политических и общественных деятелей. В связи с этим на территории Российской Федерации создаются механизмы сдерживания коррупционного поведения в различных сферах общественного контроля. Одним из таких учреждений является антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - антикоррупционная экспертиза).[8]
Вопросы проведения антикоррупционной экспертизы установлены Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
Целью проведения экспертизы коррупции является выявление в нормативных правовых актах (проекте нормативного правового акта) факторов, порождающих коррупцию, т. Е. Положений, устанавливающих для правоохранительных органов необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил и также положения, содержащие неопределенные, чрезмерные и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для коррупции.
Перечень возможных факторов, порождающих коррупцию при объяснении содержания каждого из них, закреплен в пунктах 3 и 4 Методологии проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации