Процессуальные сроки предварительного следствия

Введение

Актуальность темы исследования. Процессуальные сроки выступают действенным механизмом, способствующим обеспечению быстрого расследования и судебного разбирательства (как одной из задач уголовного производства, определенных УПК Российской Федерации).
Кроме того, они служат гарантией защиты конституционных прав и свобод участников уголовного производства. Процессуальные сроки закрепляются по всем стадиям уголовного производства, определяя их продолжительность и порядок проведения в пределах этих стадий, процессуальных действий и принятия процессуальных решений. При этом процессуальные сроки являются неотъемлемым составляющим элементом уголовно-процессуальной формы и механизма уголовно-процессуального регулирования, поскольку выступают юридическими средствами регулирования уголовно-процессуальных отношений.
Соблюдение сроков рассмотрения уголовных дел является актуальной проблемой современности. Безусловно, промедление уменьшает шансы на полное, всестороннее и объективное установление всех обстоятельств дела; увеличиваются процессуальные издержки, как для государства, так и для участников процесса; растет недоверие общества в возможностях правоохранительной и судебной системах по защите прав человека. Неоспоримым фактом является то, что процессуальные сроки как необходимое организационное мероприятие обеспечивают оперативность и эффективность расследования преступлений.
Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации впервые на законодательном уровне закрепил такую самостоятельную основу уголовного производства, как разумность сроков (п.1 ст. 6). Также УПК РФ указывает на то, что каждому гарантируется право на справедливое рассмотрение и разрешение дела в разумные сроки.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовных процессуальных сроков и их роль в обеспечении законности уголовного производства.
Предметом исследования являются теоретические основы, правовая регламентация и практика применения сроков в уголовном процессе Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Целью является анализ теоретических положений, законодательства и проблем правоприменения в сфере применения уголовных процессуальных сроков и их роль в обеспечении законности уголовного производства.
Для достижения указанной цели предусматривается решение следующих задач:
1.Сформулировать понятие и значение процессуальных сроков как гарантии защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также рассмотреть классификацию сроков.
2.Проанализировать национальную и международно-правовую регламентацию уголовных процессуальных сроков и европейские стандарты определения сроков, и их соблюдение в уголовном процессе.
3.Охарактеризовать сроки при производстве предварительного расследования.
4.Определить порядок исчисления, продления и возобновления процессуальных сроков;
5.Проанализировать концептуальные проблемы процессуальных сроков: содержание и направления оптимизации.
Методы исследования выбраны с учетом поставленной цели и задач исследования, его объекта и предмета. Диалектический метод как общенаучный метод научного познания реально существующих явлений составил основу комплексного использования других методов. Так, метод системного анализа дал возможность проанализировать фундаментальные положения современной теории уголовного процесса, основополагающие законодательные и нормативные акты Российской Федерации - Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, а также научные труды отечественных и зарубежных ученых по выяснению понятия, значения, классификации, порядка исчисления уголовно процессуальных сроков, а также причин их нарушения; сравнительно-правовой - для анализа и сравнения национального и иностранного уголовно-процессуального законодательства; системно-структурный и формально-логический - при изучении сущности и определения понятий "уголовно-процессуальный срок", "разумный срок", "европейские стандарты". Кроме того, применялись социологические методы. Указанные методы исследования использовались в работе во взаимосвязи и взаимозависимости, что обеспечило всесторонность, полноту и объективность исследования, истинность полученных научных результатов.
Общетеоретической основой исследования послужили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также труды таких ученых, как А.И Бастрыкин, А.П. Гуляев, М.В. Духовской, В.Е. Мармозов, В.Т. Маляренко, П.М. Рабинович, А. Чебышев-Дмитриев, А. Соколов, В.А. Стремовской, Д.А. Бауэр, В.И. Кушнерев, В.А. Михайлов, А. Казакевич, Е.В. Марковичева, В.Т. Томин, Р.Х. Якупов, В.А. Дунин, А.С. Архипов, С.Б. Фомин и пр.
Нормативно правовая база представлена нормами международного права по вопросам процессуальных сроков предварительного следствия, Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное российское законодательство в области регламентации применения процессуальных сроков предварительного следствия, ведомственные нормативные акты и руководящие разъяснения высших судебных органов в рассматриваемой сфере.
Структура исследования: данная работа включает введение, в котором обосновывается актуальность темы работы, обозначается предмет, объект исследования и ставятся задачи, требующие решения в рамках данного исследования; две главы, заключение, в котором подводятся итоги исследования, и библиографический список.


Глава 1. Общие положения о процессуальных сроках


§1. Определение процессуальных сроков, их виды и значение в предварительном следствии

Для успешного выполнения задач уголовного судопроизводства большое значение уделяется фактору времени. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство ограничивает ряд процессуальных действий и принятия большого количества процессуальных решений определенными сроками. В связи с тем, что процессуальное законодательство в основном оперирует императивными нормами, в процессуальных кодексах, в том числе и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК), устанавливается большое количество юридических обязанностей, а отсюда, - и сроков их выполнения. Ведь общепризнанно, что наиболее результативным способом обеспечения своевременности действий субъектов уголовного процесса является установление жестких сроков процессуальной деятельности. Понятно, что как сами субъекты уголовно-процессуальных правоотношений, так и общество в целом заинтересованы в том, чтобы права и обязанности, составляющие содержание этих правоотношений, осуществлялись не только должным образом, но и своевременно в установленные сроки.
Для обеспечения быстрого решения уголовных дел в уголовно-процессуальном законодательстве существует институт процессуальных сроков. Сбор, проверка и закрепление доказательств, требует жестких рамок и ограничений. Нельзя допустить, чтобы процесс доказывания продолжался чрезмерно долго.
Рис. 1 Предварительно расследовано преступлений ( в тысячах).

Источник: Официальный сайт МВД РФ.
Установить истину в уголовном деле в каждом конкретном случае с учетом ее сложности возможно в определенные сроки, то есть для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела необходимо затратить определенное количество времени.
Во время характеристики любого правового понятия важным является понимание его как одной из форм отражения объективной действительности в нашем мышлении, с помощью которой познается сущность процессов, явлений, обобщаются их существенные признаки и черты. Любое научное исследование как отправной момент предполагает необходимость правильного и четкого определения исходных теоретических положений и понятий, которыми предполагается оперировать в процессе роботы.
Выяснение содержания понятия срока является необходимым условием раскрытия сущности уголовно-процессуальных сроков и получение системы знаний о них. Задача настоящего научного определения понятия сроков в уголовном судопроизводстве должна заключаться не только в описании их отдельных черт, а и в том, чтобы раскрыть правовую сущность сроков, которая, в свою очередь, поможет избежать недоразумений при регулировании процессуальными сроками правоотношений между лицами, которые вовлекаются в сферу уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому, прежде чем сформулировать понятие уголовно-процессуального срока, необходимо проанализировать, во-первых, содержание общего понятия срока, и, во-вторых, содержание понятия собственно уголовно-процессуального срока.
Определяя понятие срока как временной правовой категории в уголовном процессе, необходимо проанализировать и исследовать весь процесс развития и становления мнения ученых-процессуалистов относительно понимание и уяснение сущности этого вопроса. Прежде всего, необходимо обратиться к тем источникам, в которых понятие срока изложенно в общем теоретическом понимании.
Вместе с тем изучение литературы по уголовному процессу свидетельствует о том, что к рассмотрению определения понятия сроков обращались многие ученые, и с развитием науки уголовно-процессуального права данное понятие все больше расширялось за счет включения в него тех свойств уголовно-процессуальных сроков, которыми не обладает категория времени.
В подавляющем большинстве учебников по уголовному процессу авторы в общей части традиционно не уделяют достаточного внимания сложной и важной проблеме исследования сроков, прежде всего, понятию уголовно-процессуальных сроков, классификации и порядка их исчисления, что вряд ли можно признать правильным.
Некоторые авторы лишь фрагментарно акцентируют свое внимание на том, что значительная часть действий и решений органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также лиц, которые принимают в нем участие, ограничено сроками, другие - ограничиваются лишь утверждением о том, что в уголовном процессе предусмотренные законом сроки совершения определенных процессуальных действий.
Анализируя мнения ученых относительно определения с юридической точки зрения срока как уголовно-процессуального понятия, которые изложены в словарях, приходим к выводу, что процессуальный срок - это предусмотрен (установлен) законом или решением должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, промежуток (период) времени для совершения или воздержания от совершения процессуальных действий, с началом или с течением которого связано возникновение и прекращение прав и обязанностей, наступления процессуальной ответственности государственных органов, физических и юридических лиц.
Процессуальные сроки, установленные УПК, являются нормами права. Как и другие уголовно-процессуальные нормы, они носят правообязательный характер. Это означает, что если один субъект процесса в установленный уголовно-процессуальным законом промежуток времени может или обязан совершить какое-либо действие, то соответственно другой субъект обязан предоставить возможность осуществить это действие, не препятствовать ее осуществлению или воздержаться от совершения определенных действий. Необходимо при этом не забывать, что понятие "право" всегда связано и должно применяться со словом "обязанность", ведь в демократическом обществе права не могут быть абсолютными и не могут существовать без обязанностей. Если есть право, то должен быть механизм его реализации. Идея прав человека всегда должна сочетаться с идеей о долге человека не бывает и не должно быть прав без обязанностей. Другими словами можно сказать, что каждое право - это всегда чья-то обязанность это право обеспечить и помочь его реализовать, потому что права одного человека должны корреспондироваться с обязанностями другого лица удовлетворить это право, в противном случае - реализация таких прав сводится на нет.
Необходимо отметить, что сроками определяются временные рамки существования правоотношений в уголовном процессе, в их рамках должно состояться осуществления прав и исполнения обязанностей субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Правовые нормы устанавливают не только "что" и "как" нужно сделать, но и "в какие сроки". Следовательно, процессуальные сроки, как правило, является обязательным элементом поведения соответствующего субъекта уголовного процесса, и выступают как один из показателей юридической правомерности деятельности участников производства.
Классификация уголовно-процессуальных сроков имеет большое теоретическое и практическое значение, потому что, как верно отмечает С.Б. Фомин, во-первых, позволяет расширить и углубить знания о сущности сроков в уголовном процессе и закономерности проявлений их отдельных свойств; во-вторых, способствует выяснению правовых последствий, как соблюдения, так и нарушения уголовно-процессуальных сроков; и в-третьих, позволяет осознать значение и сущность уголовного процесса в целом с точки зрения его гармоничного развития во времени.
Попытки классифицировать сроки в уголовном процессе в юридической литературе предпринимались давно и неоднократно. В отечественной и зарубежной юридической науке пока нет четкой, комплексной и завершенной системы критериев для классификации сроков в уголовном судопроизводстве, с помощью, которой можно было бы сделать не простой перечень, а определить систему сроков в целом.
В юридической литературе приводятся различные подходы к классификации сроков в уголовном процессе. Условно можно выделить два основных направления исследования указанной проблемы: определение оснований, по которым осуществляется классификация сроков и их систематизация; их общая характеристика.
Вполне справедливым является предложение В.Т. Томина классифицировать сроки в зависимости от того, кому они адресованы (в зависимости от субъектов, которым установлены сроки). По этому критерию указанный автор предлагает разделять сроки на три группы: 1) сроки, касающиеся деятельности государственных органов, осуществляющих процесс; 2) сроки, касающиеся деятельности других участников процесса; 3) сроки, установленные для субъектов, которые не участвуют в процессе.
Среди оснований для классификации сроков в уголовно-процессуальном праве большое теоретическое (для научного познания) и практическое (для правильного применения) значение имеет разделение сроков по тем целям, для которых они установлены, по характеру их действий и правовым последствиям, которые наступают в связи с окончанием того или иного срока. По этим признакам следует различать: 1) сроки осуществления следственных, судебных и иных процессуальных действий; 2) сроки принятия процессуальных решений; 3) сроки применения мер процессуального принуждения; 4) сроки заявления участниками уголовно-процессуальной деятельности ходатайств, жалоб, заявлений, то есть сроки защиты прав тех субъектов судопроизводства, привлекаемых к уголовному судопроизводству органами и должностными лицами, непосредственно осуществляющих производство по конкретному уголовному делу.
Важное значение имеет классификация сроков по их определенности, поскольку сроки в значительной степени оказывают влияние на содержание субъективных прав лиц, которые вовлекаются в сферу уголовно-процессуальной деятельности. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает четыре вида ограничений продолжительности судопроизводства. Это: 1) абсолютно определенные сроки; 2) относительно определенные сроки; 3) неопределенные сроки; 4) альтернативные сроки.
По юридическому значению существующие сроки, на наш взгляд, можно классифицировать на процессуальные, сроки давности и сроки принудительного действия.
Анализ приведенных рассуждений позволяет прийти к выводу, что сроки в уголовном процессе мы можем классифицировать согласно общепринятого в теории права деления сроков с юридическими последствиями, а именно: правоустанавливающие (правообразующие) сроки, которые вызывают возникновение правоотношений (срок-момент, с которого у лица возникает право пользоваться услугами защитника, сроки на обжалование процессуальных действий и т.д.); правоизменяющие сроки (например, с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в подозреваемого меняется статус, и он становится обвиняемым, хотя процессуальные правоотношения в целом сохраняются) правоостанавливающие (правоограничивающие) сроки (срок, в течение которого лицо находится под стражей
Исследование оснований для классификации уголовно-процессуальных сроков позволяет прийти нам к определенным выводам

. Основания для классификации сроков могут быть разнообразными. Каждый отдельно взятый срок имеет определенное назначение, выполняет четко определенную функцию. Сроки неоднородны, в каждой стадии уголовного процесса они имеют свои характеристики. Наша классификация носит в какой-то мере условный характер и зависит от критерия, положенного в основу ее проведения. В задачи проведенного нами исследования классификации сроков не входило обретение какой-то кардинально новой классификации или обоснования преимущества того или иного критерия для классификации. На основе определенных оснований научная классификация процессуальных сроков получила дальнейшее развитие и была дополнена.

§2. Зарубежный опыт исчисления процессуальных сроков.

Стандарты осуществления судопроизводства устанавливают определенные минимальные требования, соблюдать которые должны все государства. Применение европейских стандартов, содержащихся в международно-правовых документах в области осуществления судопроизводства вообще и в отношении сроков в уголовном процессе в частности, предполагает наличие понимания и знания их положений и правильное применение практики Европейского суда с прав человека. По меткому определению П. М. Рабиновича, европейские стандарты прав человека - это закрепленные в юридических актах и документах европейских международных организаций (их органов) принципы и нормы относительно содержания и объема прав и свобод человека, предназначенные служить обязательными или рекомендательными установками для соответствующей внутригосударственной юридической практики.
Стоит отметить, что в основных международно-правовых документах, касающихся порядка осуществления уголовного судопроизводства, вопросу регламентации и соблюдения процессуальных сроков уделено значительное внимание.
В этих документах рассматриваются сроки задержания, содержания под стражей, подготовки к защите, судебного рассмотрения, предоставления защитника и т. п.
В связи с этим международно-правовые документы по правам человека акцентируют особое внимание международного сообщества на таком обстоятельстве как "разумность срока". В некоторых документах такое понятие указывается прямо (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах, Американская конвенция о правах человека, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека), в других - этот срок подразумевается и заменяется на такие словосочетания как "без неоправданной задержки", "быстрое рассмотрение", "немедленное информирование", "кратчайший период", "безотлагательное принятие решения", "в течение минимально необходимого срока", "немедленный доступ", "быстрее" и т. п
По общему правилу, которое соответствует принятому прецедентному праву Европейского суда, считается, что начальной точкой отсчета срока в контексте решения вопроса о его разумности в отношении уголовных дел является момент выявления отношения государственных органов к лицу как подозреваемому или как к обвиняемому в совершении преступления. Этот момент обычно наступает еще до передачи уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу. В частности, начальным моментом отсчета может быть день взятия лица под стражу, день сообщения лицу о возбуждении в отношении него уголовного дела или день начала досудебного расследования по делу.
Таким образом, решение Европейского суда противопоставляется нормам национального права отдельных государств, которые предусматривают разный срок продолжительности задержания лица без вмешательства суда. Исходя из принципа верховенства права, такая продолжительность задержания может быть продлена лишь в нарушение положений ст. 5 п. 3".
Стоит сказать, что вопрос установления определенных сроков задержания, содержания лица под стражей, судебного разбирательства неоднократно ставился при рассмотрении дел Европейским судом, но оно до сих пор не решено, и вряд ли будет решено, поскольку никто и никогда не доказал и не докажет, что тот или другой срок будет "умным" и "удобным" для всех в любой стране и при любых обстоятельствах, то есть "разумный срок" в практике Европейского суда не является чем-то заранее предсказуемым, а является оценочным в зависимости от единого общего критерия, а именно практическим применением. По этому поводу в свое время метко высказался А. Соколов, который писал, что "определить заранее продолжительность процесса настолько возможно, насколько возможно определить заранее продолжительность болезни или морского путешествия, установление именно тех, а не иных сроков, зависит от многих практических условий».
Во многих странах мира уголовно-процессуальный закон не всегда детально регламентирует сроки выполнения следователем, судьей, прокурором каждого процессуального действия, отмечая, что они должны выполняться в разумные сроки. К примеру, во Франции нет предельных сроков производства по делу на стадии предварительного следствия; их определяет сам следственный судья. Однако если следственный судья не произвел ни одного следственного действия в течение четырех месяцев, председатель следственной камеры может изъять у него дело и передать его в следственную камеру для принятия решения по существу. По данному факту жалобу в следственную камеру может подать и сторона защиты. По окончании предварительного следствия и после проверки материалов дела прокурором следственный судья окончательно квалифицирует деяние и передает материалы дела в следственную камеру, основные задачи которой: проверка качества работы следственного судьи, решение вопроса о предании суду или о прекращении дела, рассмотрение жалоб на действия судебной полиции и следственного судьи. Итак, закон рассчитывает на нравственность и высокую порядочность субъектов судопроизводства, не располагает их к бюрократизму и формальности, а заставляет быть людьми в отношениях с людьми. Следователь в таком случае не может объяснить пострадавшему свое бездействие в совершенно простом деле тем, что у него еще есть предусмотренный законом срок.
В своем решении по делу "Летелье против Франции" Европейский суд отметил, что национальные судебные органы должны в первую очередь следить за тем, чтобы продолжительность предварительного заключения обвиняемого не превышала разумных пределов. С этой целью они должны тщательно анализировать все имеющиеся в деле факты, вынося свои решения по обращениям заявителя об освобождении на основании этих фактов, а также руководствуясь требованиями общественного интереса, принципом презумпции невиновности, подробно мотивируя необходимость, если таковая возникает, ограничения права на свободу лица.
Очевидно, длительное пребывание лица под стражей может быть оправдано в определенном деле только тогда, когда существуют специфические и исключительные обстоятельства необходимости этого с позиции защиты публичного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает над правилом уважения к индивидуальной свободе человека. Когда в уголовном процессе возникают конфликтные ситуации и в коллизию вступают противоположные интересы, возможность одновременного удовлетворения которых исключается, законодатель, взвесив все за и против, отдает предпочтение тем интересам, которые в данном случае считает существенными.
Стоит особо отметить, что в некоторых своих решениях Европейский суд акцентирует внимание на том, что государство обязано проследить за тем, чтобы весь процесс был завершен без необоснованных задержек и проволочек. Поскольку обязанности по международным соглашениям берут на себя государства, то только промедления при рассмотрении дела, которые произошли по вине государства, могут обосновать вывод о несоблюдении требований по "разумности срока". Обязанность осуществлять правосудие оперативно является первоочередной для судов. В свою очередь, от заявителя не требуется и он не обязан активно сотрудничать со следователями и судебными органами в вопросах уголовного судопроизводства, в том числе и в вопросах, по продолжительности процесса.
В любой стране права человека неотделимы от права на справедливое правосудие в разумные сроки. Но правило «разумности срока" нарушается как в государствах с высоким уровнем развития правосознания, так и в государствах, где процесс становления их как правовых только находится на начальном этапе. Поэтому, как справедливо отмечает, А. Козакевич, философией Европейского суда по правам человека всегда было - "никто не идеален", что подтверждает и практика: Нарушения прав человека установленные судом в 30-ти делам против Франции, в 20- ти - против Великобритании.
Подытоживая вышеизложенное, можно согласиться с выводом о том, что "на языке международных документов разумный срок уголовно-процессуального действия - это тот срок, который обеспечивает надежную защиту законных интересов потерпевшей стороны, интересов правосудия, а также обеспечивает подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и осужденному реальную возможность использовать все предусмотренные законом средства защиты от обвинения "


Глава 2. Процессуальные сроки как гарантия быстрого расследования преступлений, их исчисление и продление


§1. Сроки производства предварительного следствия

Следует сказать, что исследованию природы и сроков производства стадии досудебного расследования и ее формам - дознанию и предварительному следствию, в свое время уделяли пристальное внимание ученые-процессуалисты.
Так, что касается производства дознания В. Чебишев-Дмитриев отмечал, что деятельность по производству дознания требует поспешности, скорости, чтобы вовремя осмотреть горячие следы преступления и виновности, и эта деятельность почти всегда должна быть покрыта строгой тайной; напротив, деятельность следователя требует внимательной осторожности, его действия должны опираться на прочные основания, на безошибочные выводы из обстоятельств дела и поэтому не могут быть торопливыми.
М.В. Духовский делал вывод о том, что несоблюдение сроков остается без влияния на дальнейшую деятельность и не создает прав для тех лиц, которых они касаются, а их нарушение может лишь стать основанием для указания со стороны начальства. Замедление на предварительном следствии, вероятно, уменьшится, если изменятся некоторые условия деятельности следователей.
Не трудно заметить, что проблемы, которые рассматривались сто и более лет назад, весьма актуальны и сейчас.
Стадия предварительного расследования в зависимости от категории уголовных дел может осуществляться в форме дознания или предварительного следствия. В пределах установленных законом сроков дознание проводится по делам предусмотренным ч.3 ст.150 УПК РФ оно проводится в течении 30 суток со дня возбуждения уголовного дела.
Предварительное следствие должно быть закончено в течение двух месяцев. В этот срок включается время с момента возбуждения дела до направления его прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера или до закрытия или приостановления производства по делу (ч.1. ч.2 162 УПК). Превышение этих сроков допускается только в случае их продления руководителем следственного органа до трех месяцев, а в случаи расследования уголовного дела, которое представляет особую сложность, продлевается до двенадцати месяцев руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации.
При этом, как верно подчеркивает А. П. Гуляев, законодатель весьма осторожно регламентирует сроки досудебного следствия, избегая при решении этого вопроса чрезмерной категоричности. Такая позиция, продолжает указанный автор, представляется правильной, поскольку поспешность при производстве досудебного расследования и при судебном рассмотрении дела может привести к тому, что будут упущены важные доказательства, останутся неустановленными существенные обстоятельства дела и тем самым осложнится или исказится перспектива правильного разрешения дела.
Роль стадии досудебного расследования заключается в объективном, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и подготовке необходимых материалов следственного производства к судебному разбирательству. На данной стадии или завершается выполнение назначения уголовного судопроизводства (при закрытии уголовного дела), или решается вопрос о дальнейшем движении дела - направление его в суд, то есть окончания стадии досудебного расследования является началом движения уголовного дела для дальнейших стадий процесса.
Как процессуальная гарантия быстрого создания предпосылок для окончательного разрешения дела и выполнения назначения уголовного судопроизводства, законодательством предусмотрены сроки, в течение которых расследование по делу должно быть завершено. При этом на органы дознания и досудебного следствия не только возлагается конкретная задача - быстро завершить расследование, им предоставляется необходимый для выполнения этого задания время, который позволит полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела. Вообще, невозможно требовать от органов и должностных лиц, которые непосредственно осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, успешного выполнения поставленных перед ними задач, не предоставляя им при этом необходимого времени для их решения.
Согласно действующему Уголовно-процессуальному законодательству досудебное следствие по уголовным делам должно быть закончено в течение двух месяцев. Установление законом сроков досудебного расследования имеет целью четыре основные задачи: 1) обеспечение своевременного закрепления следов преступления, раскрытия преступления и установления виновных; 2) наиболее возможное приближение момента вынесения судом приговора к моменту совершения преступления и, тем самым, обеспечения большей успешности в борьбе с преступностью; 3) предоставление в распоряжение органов досудебного расследования необходимого минимума времени, при условии правильной организации работы указанных органов будет достаточным для раскрытия преступления, исследование всех обстоятельств его совершения и установления всех виновных в совершении преступления лиц; 4) ограждение обвиняемого от необоснованного и незаконного ограничения его прав в результате чрезмерной длительности сроков досудебного расследования.
Таким образом, институт процессуальных сроков охватывает и пронизывает все стадии уголовного судопроизводства. Мы считаем, что срок является одной из основных, если не главных признаков стадии уголовного процесса.

§2. Обеспечение разумных сроков предварительного следствия

Законодательство Российской Федерации, как и многих европейских стран, не предусматривает сроки рассмотрения уголовных дел. Однако Конвенцией о защите прав человека и основных свобод впервые было сориентировано судей на необходимость рассмотрения уголовного дела в течение разумного срока. Закрепление данной основы можно также проследить в таких международных нормативно-правовых актах, как Международный пакт о гражданских и политических правах (ч