Проблемы внедрение инноваций ранними реципиентами в малых и средних инновационных компаниях

Введение

Актуальность исследования проблем внедрения инноваций ранними реципиентами в малых и средних инновационных компаниях связана с тем, что количество новшеств, внедряемых ранними реципиентами постоянно увеличивается, но в связи с тем, что не проводится детальный анализ проблем внедрения инноваций этой категорией участников инновационного процесса, то большая часть нововведений не достигает планируемого эффекта, а сами ранние реципиенты на первых стадиях внедрения новшеств, исчерпывают ресурсы.
Выбор темы обусловлен стремлением автора исследовать научную литературу, касающуюся проблем внедрения инноваций ранними реципиентами с целью обозначить пути дальнейшего исследования механизмов предупреждения и решения данных проблем.
В работе проанализирован широкий круг источников научной литературы, посвященных вопросам теории диффузии инноваций и роли ранних реципиентов в диффузии инновации.
Сущность подхода к анализируемой проблеме заключается в том, что в первую очередь исследуется природа диффузии инновации с целью определения места ранних реципиентов в процессе инновационной диффузии, следующий этап – это исследование проблем, которые возникают у ранних реципиентов в период внедрения инноваций.
В рамках данной работы проведен анализ трудов классиков теории инноваций Г. Тарда, Й.А. Шумпетера, Э. Роджерса, также представлена позиция российских исследователей (Н.О. Трубицына, Д.С. Вахрушев, И.И. Краснопольская, Г.С. Солодова), проанализировано эмпирическое исследование Zhang Х., Yu P., Yan J., Ton I., Spil A. M, касающееся проблем внедрения инноваций на локальном уровне.


Глава 1. Понятие ранних реципиентов в инновационном менеджменте

Понятие ранних реципиентов связано с определением стадий распространения (диффузии) инноваций.
Основоположником теории диффузии инновации являлся французский социолог Gabriel Tarde, который в 1890 г. определил диффузию как процесс распространения социокультурных свойств одного сообщества на другие сообщества и в окружающем мире в целом. [10, c. 105] G. Tarde объясняет социальную трансформацию возникновением изобретений или открытий. И хотя дефиниция «изобретение» в понимании G. Tarde не синонимична «инноваций», так как в категорию изобретений включаются и улучшения, тем G. Tarde внес большой вклад в исследование того, как происходит распространение изобретений в обществе.
Изобретения распространяются за счет действия закона подражания. Подражание – это реки, выходящие с гор, именуемые изобретениями. [10, c. 212] Подражание тесно связано с коммуникациями в обществе, с влиянием одного человека на другого, с определением уровня этого влияния.
Причины распространения изобретений, а, следовательно, и проблемы, связанные с этим распространением, G. Tarde разделяет на два типа: логические и сверхлогические. Логические законы помогают прийти к решению задач, почему одни инновации успешно внедряются, а с внедрением других нововведений возникают проблемы. И уже в конце XIX в. G. Tarde озвучил проблему, ставшую актуальной только в современном мире – распространение инноваций в социальной среде сталкивается с таким препятствием, как другие ранее усвоенные инновации. С точки зрения автора данного исследования, индивид в современном социуме видит гораздо больше примеров для подражания, поэтому возникает проблема не только распространения инновации, сколько конкуренции между инновациями на каждой из стадий процесса распространения.
G. Tarde верно обозначил процесс распространения инноваций, который описывается современными исследователями теории инновационного менеджмента S-образной кривой. Также G. Tarde правильно указывает на важность решения отдельного индивида при запуске процесса диффузии инновации или отказе от такового. Теория подражания, основоположником которой являлся G. Tarde, заключается в том, что количество индивидов (часть общества) становится все шире и все большее количество людей копируют нововведение. Кроме того, G. Tarde сделал важный вывод о скорости распространения инновации, полностью соотносимый с современными взглядами на инновационный процесс – чем больше нововведение соответствует существующим в обществе или группе принципам и нормам, тем более высокую скорость диффузии приобретает нововведение. [12, c. 298-313]
Однако, несмотря на создание теории диффузии инноваций G. Tarde так и не стал ее популяризатором, так как методологические инструменты для проверки теории на практике были разработаны гораздо позже, но даже без эмпирической базы теория диффузии инноваций представляет интерес для научного мира и легла в основу теории диффузии, которая была систематизирована, доработана и популяризирована американским социологом Everett M. Rogers. [16]
Другим исследователем, идеи которого повлияли на формирование Е. Rogers теории диффузии инновации в современном виде, был немецкий социолог и философ Georg Simmel с его «концепцией чужака» [5, c. 96-112], ставшим прототипом новатора на стадиях диффузии инноваций Е. Rogers:
Чужак двойственен по своей природе. Он не относится к той группе, в которую он приходит, но он может внедряться в эту группу по ряду причин, одной из которых является то, что он такой же человек, как и члены группы;
Нетипичность возникновения чужака. Появление чужака – это неестественный процесс, но в то же время ничего противоестественного в этом процессе нет. Нетипичность возникновения чужака в группе связана с тем, что любая группа стремится к достижению спокойствия, а вхождение чужака в группу вносит дисбаланс. Любые изменения (инновации) – это дисбаланс, нарушение баланса интереса, необходимость что-то менять, даже изменения для улучшения и прогресса – это первоначальный дисбаланс. Впоследствии Й. Шумпетер показал, что функциональная роль предпринимателя-инноватора заключается в том, что он привносит дисбаланс в социальную группу, нарушает равновесие, а система, выведенная из состояния равновесия путем инноваций, приносит предпринимателю сверхдоход, получивший название «инновационная рента» [13, c. 47].
Чужак становится членом группы. Проникновение в группу не означает принятие группой. Только спустя определенный период времени группа полностью адаптируется к чужаку, принимая его за своего. Если рассматривать это положение в контексте теории диффузии, то оно будет означить полное внедрение инновации [7, c. 24-35].
Таким образом, ошибочно полагать, что теория диффузии инноваций Е. Rogers зародилась на пустом месте. Сам Е. Rogers называл исследования G. Tarde и G. Simmel, фундаментальными для теории диффузии инноваций. Сила коммуникационного воздействия из работ исследования G. Tarde, являющаяся существенной характеристикой раннего реципиента и исследование новаторства, а также природы новатора, которая близка к природе чужака из работ G. Simmel, появляющегося в обществе, когда изначально поведение и предложения чужака рассматриваются как девиантными, но в последствии чужак становится членом общества, то есть происходит его полная адаптация, легли в основу теории диффузии, популяризированной Е. Rogers.
В отличие от G. Tarde, Е. Rogers проанализировал большой объем эмпирических данных и пришел к выводу, что внедрение инноваций проходит шесть стадий: внимание к инновации, проявление интереса, оценка, принятие инновации и последняя стадия – подтверждение инновации.
Первая стадия – это внимание. На первой стадии общество должно узнать об инновации. Современным каналом, посредством которого, у социума появляется знание об инновации, чаще всего выступают средства массовой информации. Е. Rogers на основе эмпирических данных определил долю населения (новаторов), которые сразу обращают внимание на инновацию. Это достаточно узкая группа населения (2,5%), ключевой характеристикой которой Е. Rogers называет «venturesomeness» - способность идти на риск. [16, c. 292] Такая способность у новаторов превращается практически в одержимость, они хотят экспериментировать, использовать новые идеи, пользоваться новыми предметами. Е. Rogers отметил и особенности коммуникации у новаторов, - несмотря, на то, что эта группа малочисленна и члены группы могут быть распределены друг о друга на очень большом расстоянии, это не мешает членам группы общаться друг с другом, иметь общие устремления и потребности. К особенностям новаторов также относятся высокий уровень финансовой независимости, образования и осведомленности о технических новинках. Финансовая независимость является одним из определяющих факторов новаторского поведения; высокая степень риска, с которой постоянно сталкивается новатор, обеспечивает, с одной стороны максимизацию полезности приобретаемых им изобретений, но, с другой стороны, в случае неудачной инновации, новатор будет иметь возможность перейти к следующему нововведению, не ощутив значительных финансовых потерь.
В процессе диффузии инновации новатору отводится роль контролера, который обеспечивает прохождение инновации через социальные границы

. То есть за счет новаторов нововведения импортируются в социальную систему, хотя сами новаторы могут восприниматься социальной системой негативно (отсылка к концепции чужака G. Simmel).
Следующая ступень диффузии – это ранние реципиенты, которые и являются предметом исследования в данной работе. Е. Rogers эмпирически доказал, что к ранним реципиентам по шкале диффузии относится 13,5% населения. Ранние реципиенты в отличие от новаторов не являются космополитами, и более интегрированы в местную среду. Также в отличие от новаторов, которые могут быть «чужаками в социальной системе», у ранних реципиентов есть лидерские качества и в своей местной социальной системе они являются лидерами мнений, на них обращают внимание, к их советам прислушиваются, они консультируют, их поведение, мнение, личность являются положительными примерами для других индивидов, находящихся в социальной системе.
Ранние реципиенты нужны для ускорения диффузии инновации, так как это своего рода миссионеры, мнение которых о необходимости изменений и нововведений играет серьезную роль для общества. Автор данного исследования не случайно затронул тему изменений, так как ранние реципиенты значимы не только для диффузии инноваций, но и в процессе управления изменениями в целом (изменение политических, экономических, социальных и других процессов). Цель новатора в процессе диффузии инновации, даже в условиях, когда в социальной системе новатор воспринимается как чужак, обнаружить в этой системе ранних реципиентов, которые в свою очередь начнут обращать на себя внимание потенциальных реципиентов и формировать общественное мнение об инновации в позитивном контексте.
Ранние реципиенты по уровню использования инноваций только незначительно опережают среднестатистического индивида социальной системы, что облегчает коммуникацию между ними и среднестатистическими индивидами.
В то же время новатор должен осознавать, что у ранних реципиентов существуют барьеры в виде мнения социального общества и ранний реципиент не может пожертвовать своим имиджем лидера мнений для того, чтобы рекомендовать любые инновации. То есть инновационные решения ранних реципиентов вполне разумны и обоснованы, склонность к риску не относится к числу сильных сторон раннего реципиента.
Ранние реципиенты – это не только индивиды (индивиды рассматриваются в контексте потребительского поведения), но и организации, которые первыми осваивают инновацию и в том случае, если нововведение не угрожает их связям с обществом и первыми выводят инновацию на рынок для получения дополнительной прибыли («инновационной ренты»).
На Рисунке 1 синяя кривая обозначает группы, которые принимают нововведение, а желтая кривая – это доля рынка, которая достигает 100% после полного принятия нововведения (внедрения инновации).

Рисунок 1 – Соотношение места ранних реципиентов в процессе диффузии инноваций и доли рынка, занимаемой инновацией
Таким образом, с одной стороны, компании ранние реципиенты обеспечивают себе сверхдоход от инновации (инновационная рента) и стремятся к подключению в инновационный процесс раннего большинства (которое может составлять 34% от населения). Раннее большинство формирует мнение об инновации у позднего большинства, и, наконец, самыми последними внедряют инновацию скептики (16%). С подключением все большего количества участников инновационного процесса, доход от инновационной ренты у ранних реципиентов падает, но никакого противоречия между диффузией инноваций и получением прибыли ранним реципиентом не возникает, так как сверхдоход, получаемый от ограниченного круга последователей заменяется эффектом масштаба производства при достижении уровня внедрения инновации в размере 70 и более процентов. Соответственно, ранний реципиент, обладая определенными правами, при достижении уровня внедрения инновации 70 и более процентов, продолжает получать значительный доход, но уже не инновационную ренту, а экономическую прибыль, которая может даже превосходить сверхдоход от инновационной ренты в зависимости от объемов рынка, на который внедряется инновационный продукт.


Глава 2. Ключевые проблемы ранних реципиентов при внедрении инноваций

Проблемы внедрения инноваций ранними реципиентами могут лежать, как внутри самой организации, так и за ее пределами.
Как было сказано выше, одной из характеристик ранних реципиентов, названных Е. Rogers, является то, что ранний реципиент помимо определенной доли влияния на мнение социума имеет барьеры в виде того же мнения социума. Эти барьеры служат своего рода фильтром для принятия тех или иных инноваций от новаторов. Фильтр не позволяет принимать те инновации, которые идут в разрез с мнением социума. Фактически, для любой компании (не только ранних реципиентов) роль барьера для инновационного развития, выполняет организационная культура. Даже несмотря на то, что ранние реципиенты могут относится к инновационным организациям, организационная культура этой компании так или иначе будет создаваться носителями мнений социума, в котором находится инновационная компания.
Одним из первых исследователей, который определил, что между организационной культурой и инновационным процессом возникают противоречия был Edgar H. Schein, разработавший трехуровневую модель организационной культуры с видимым уровнем (артефактами) и глубинным уровнем (базовыми представлениями). [17] Видимый уровень может полностью характеризоваться инновационными представлениями и инновационным поведением, что типично для инновационных компаний, но базовые представления индивидов, работающих в компании могут вступать в противоречие с отдельными инновациями или стратегией, разработанной для их внедрения. В контексте исследования организационной культуры E. Schein рассматривает инновации в широком смысле слова, разделяя их на содержательные и ролевые. Любая организация, в том числе ранние реципиенты могут быть, как субъектами (участниками, управляющими) для одних инновационных процессов, так и объектами для других инноваций. Такое положение объясняется тем, что, с точки зрения E. Schein, инновациями могут выступать не только технологические изобретения, но и новые модели организационного поведения, новые виды деятельности, новые идеи и убеждения. Технологические инновации относятся к содержательным инновациям, а новые роли и способы выполнения работ – к ролевым. Причем конфликт текущей организационной культуры и инноваций может происходить как на содержательном, так и ролевом уровнях.
Интересен подход E. Schein к определению степени инновационности компании и способности ее к изменениям. Он предлагает оценивать инновационность организации не только основываясь на мнении сотрудников, работающих в организации (внутренняя среда), но и привлекая контрагентов данной организации (внешняя среда). Несмотря на известную степень субъективности такого подхода, он достаточно успешно выполняет аппликативную функцию.
Французский социолог M. Crozier видел проблему внедрения инноваций в отсутствии, так называемого «творческого возбуждения» (creative effervescence). [14] Но эта проблема не является специфичной для ранних реципиентов, а относится ко всем организациям, внедряющим инновации. Поэтому, прежде чем, вступать в инновационный процесс должна быть дана оценка способности системы к восприятию инновационных изменений, произойти переход от экстенсивного пути развития организации, внедряющей инновации, к интенсивному; организация должна уметь рационализировать и оптимизировать использование ресурсов и признавать сотрудника самым ценным активом компании.
Следующей проблемой внедрения инноваций ранними реципиентами выступает недостаточный уровень инновационности внешней среды, чтобы принять инновацию. Согласно Е. Rogers ранние реципиенты являются лидерами мнений, но не любое нововведение, даже если оно не противоречит традициям и принципам социума, может быть внедрено только на основании того, что процессом внедрения управляет та организация, на которую ориентируются и к которой прислушиваются.
В своей работе об инновационной среде Д.С. Вахрушев [1, c. 5-8] отмечает, что в рамках институционального подхода к исследованию инновационной среды, она может пониматься как экономическое целесообразное пространство для развития и внедрения инноваций