Проблемы теории государства и права

Введение

Теория государства и права интенсивно развивается как наука, при этом не противоречит традициям, накапливая значительный объем информации и опыта для успешного решения задач, которые стоят перед ней. При этом теорией государства и права анализируются новые политико-правовые явлений, к которым причисляют и сенсационные открытия (например, открытие закономерностей развития государства и права), и достаточно простые описания новых форм государства и права.
Вопросы содержания, проблем и перспектив развития теории государства и права как науки исследовали многие ученые в разных направлениях общественных знаний, среди которых В. Афанасьев, В. Ковальчук, М. Козюбра, О. Скакун, С. Липень и др.
Несмотря на большое внимание ученых к теории государства и права, остается много нерешенных вопросов, в условиях развития современных общества и государства перед наукой встают новые проблемы, изменяется направление ее развития.
Указанное определяет необходимость научного исследования проблем и перспектив развития теории государства и права как науки, которые существуют на современном этапе развития отечественной научной мысли, что и будет целью этой работы.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. Проблемы развития теории государства и права как науки
Установление актуальных проблем любого направления юридической науки осуществляется на основе анализа научной литературы и правоприменительной практики.
Профессор кафедры теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина доктор юридидических наук С.В. Липень в рамках лекции «Актуализация проблем теории государства и права на научных форумах в 2005–2015 гг.» проанализировал наиболее важную за последнее десятилетие проблематику в теории государства и права, широко обсуждаемую учеными на такого рода площадках, как научные форумы. Несмотря на достаточно большой список поднимаемых на форумах проблем, общими и характерными для них оказались вопросы о правопонимании, правотворчестве и юридической технике. Также к числу часто затрагиваемых на форумах и не менее актуальных относились современные проблемы междисциплинарного плана на стыке теории государства и права и философии, социологии, политологии, психологии, современной коммуникативистики и др. В числе особых и в то же время важных назывались проблемы правосубъектности индивидуального и коллективного лица, кризисные тенденции права и правового регулирования на современном этапе1.
Развивая основные тезисы, изложенные С.В. Липнем следует отметить, что развитие любой науки, успешность ее преподавания во многом зависят от устойчивости ее понятийно-категориального аппарата. Однако в теории государства права, которая служит методологией для всех юридических наук, определения ряда фундаментальных понятий и категорий, даже, казалось бы, общепризнанных, тем не менее, вызывают сомнения. Несовершенство существующего юридического понятийно-категориального аппарата особо заметно в отношении трех важнейших правовых категорий – «право», «норма права» и «правоотношение». Эти категории имеют значение для любой юридической науки и любой сферы правоприменения, однако до настоящего времени в научной литературе сформировано множество подходов к определению рассматриваемых понятий. Такие противоречия, вне всякого сомнения, отрицательно влияют и на юридическую практику, и на преподавание как юридических, так и управленческих дисциплин. Как справедливо отметил профессор Г. Г. Зуйков, «управление в современных условиях осуществляется в целях, установленных правом, на основе права и в правовых формах». В этой связи четкость и правильность понимания основных правовых понятий и категорий приобретают, особенно в современных условиях, первостепенное значение для теории и практики управления2.
Еще одной проблемой теории государства и права в настоящее время следует считать тенденцию крайне негативного отношения в научной литературе к общей теории государства и права. Так, подвергается сомнению ее ведущая, базовая роль, как учебной дисциплины, так и статус основополагающей науки в фундаменте юриспруденции.
Подобные оценки, связанные с отрицанием ведущей роли общей теории государства и права в системе юридических наук, обусловлены различными причинами

. Основная среди них связана с тем, что сложившаяся научная доктрина уже не в состоянии представить на должном уровне функционирование и развитие современной государственно-правовой системы.
В настоящее время поиски новых идей, установление возможностей нехарактерных для российской юриспруденции, кардинальный пересмотр сложившихся концепций воспринимаются отдельной частью научной общественности не только как закономерное следствие смены ценностной и мировоззренческой составляющей в российском обществе, но и как неизбежно влекущее реконструкцию теории государства и права.
Преодолеть нарастание деструктивных настроений можно, по мнению ряда исследователей, разными путями. Так, одни ученые предлагают ограничиться переименованием теории государства и права в теорию права и государства или по западному образцу – в теорию юриспруденции. Другая часть научного сообщества говорит о необходимости проведения организационно-методологической реформы, в результате которой теория государства и права будет разделена на «теорию государства» и на «теорию права», впоследствии «теорию государства» следует передать конституционному праву. При этом судьба «теории права» не уточняется3.
Таким образом, среди основных современных проблем теории государства и права как науки следует назвать – вопросы о правопонимании, правотворчестве и юридической технике, несовершенство существующего юридического понятийно-категориального аппарата и тенденция крайне негативного отношения в научной литературе к общей теории государства и права как науке и учебной дисциплине.


2. Перспективы развития теории государства и права как науки
Развитие теории государства и права возможно благодаря незаметным механизмам преемственности традиций и новаций. Вполне справедливо мнение М. Козюбры: «В процессе исторического развития изменяются как количественно, так и качественно сами явления, которые составляют объект исследования общей теории государства и права – государство и права, что обуславливает необходимость более высокого уровня их познания, использования новых подходов и методов, достижений других наук, изучение новых связей и свойств указанных явлений. Это, в свою очередь, приводит к существенным изменениям в самой науке. В связи с этим, периодически, на значимых исторических этапах развития общая теория государства и права, как всякая наука, должна возвращаться не только к методологического перевооружения или довооружению, но и переосмысление или же уточнения своего предмета»4.
В теории государства и права, кроме революционных преобразований, происходит непрерывное накопление политико-правовых знаний, новых научных открытий и теорий, что обеспечивает кумулятивный эффект в различных сферах познания государства и права. Важной закономерностью развития теории государства и права как науки выступает единство процессов дифференциации и интеграции политико-правовых знаний. Как отмечает А. Коцюбинская, ныне интегративные процессы в теории государства и права имеют преимущество над процессами дифференциации (разделения)5.
Интеграция политико-правовых знаний стала, очевидно, главной закономерностью его развития, что может проявляться в:
1) организации политико-правовых исследований на стыке смежных институтов теории государства и права, где скрыты самые актуальные научные проблемы;
2) разработке научных методов, имеющих большое значение для многих политико-правовых явлений и процессов (системный анализ, компьютерный эксперимент);
3) поиске общих объединительных теорий и принципов развития политико-правовых явлений;
4) разработке теорий, выполняющих общеметодологические функции в теории государства и права (кибернетика, синергетика);
5) изменении характера решаемых современной наукой о государстве и праве проблем – они приобретают комплексный характер и требуют привлечения сразу нескольких юридических дисциплин (теоретико-правовые проблемы экологической безопасности, теоретико-правовые аспекты власти и собственности и тому подобное).
Конечно, можно согласиться с тем, что интегративные процессы в теории государства и права стали главными в ее развитии. Но это не означает, что процессы дифференциации политико-правовых знаний сошли на «нет» – они продолжаются