Проблемы реализации адвокатом права на собирание доказательств в уголовном процессе

Введение.Основные  проблемы  реализации  собирания  доказательств защитником в уголовном судопроизводстве.
Понятие доказательств является одним из самых сложных и спорных вопросов в уголовном процессе. На основе доказательств строится доказывание в уголовном процессе, правила которого регулируются Уголовно-процессуальным кодексом России (далее – УПК РФ). Эти правила достаточно серьезно затрагивают права и свободы человека и гражданина.
Правильное понимание того, что такое доказательство на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса и в чем заключается значение научной классификации доказательств в уголовном судопроизводстве, состоит в способствовании систематизации накопленной информации, в обеспечении правильного использования понятий и терминов, в устранении двусмысленности и неоднозначности языка науки, практики и, соответственно, закона.
Умение сторон логично и верно классифицировать доказательства позволяет грамотно строить аргументацию своей позиции по уголовному делу, а, соответственно, знания судьи о правильной классификации доказательств способствуют полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств находящегося в его производстве уголовного дела, формированию по нему достоверных выводов.

Основная часть.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данное положение нашло свое дальнейшее развитие в уголовно-процессуальном законодательстве, подтверждая тем самым, что современная концепция российского уголовного судопроизводства основывается на принципе состязательности сторон и ориентирована на усиление защиты конституционных прав и законных интересов участников процесса, ужесточение правовых требований к допустимости доказательств.
Во все времена традиционным и характерным для состязательной конструкции процесса являлось выделение трех основных процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения дела, а обязательными элементами состязательности являются: а) отделение обвинения от суда; б) процессуальное положение обвинения и защиты как сторон; в) процессуальное равенство сторон; г) активное, самостоятельное положение суда по отношению к сторонам.
Как справедливо отмечал Р. Д. Рахунов, «главное в защите — это оказание юридической помощи подзащитному, представление суду таких данных, которые опровергают обвинение или смягчают ответственность подсудимого». Именно поэтому по большинству уголовных дел бремя поиска и представления этих данных ложится на плечи защитника.


Основание на представление свидетельств защитнику-адвокату было дано ч. 2 ст. 51 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР с 27 октября 1960 г. , позднее - ст. 6 Закона от 30 ноября 1979 г. "О адвокатуре в СССР" и ст. 15 Закона от 20 ноября 1980 г. "О утверждении Положения о адвокатуре РСФСР" . Регулирование указанного полномочия поспособствовала увеличению качества оказываемой адвокатской помощи в рамках уголовного дела. В свою очередь, защитник-адвокат был имел право представлять подтверждения, приобретенные от своего подзащитного либо истребованные через адвокатскую консультацию.
Впервые в истории отечественного уголовно-процессуального законодательства в п. 2 ч. 1 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ с 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ с момента допуска к участию в уголовном процессе адвокат приобрел возможность составлять свидетельства, требуемые в целях оказания адвокатской помощи, в режиме, определенном ч. 3 ст. 86 УПК РФ
В соответствии с указанным в УПК РФ принципом состязательности и равенства сторон, адвоката разделяются абсолютно всеми основаниями для функционального участия в ходе доказывания.
Так, законодателем обращено внимание на то, что функции предъявление обвинения, охраны и разрешения уголовного процесса отделяются друг от друга и никак не могут быть возложены на один и тот же отдел либо один и то же официальное лицо.
В в таком случае же период, для наиболее беспристрастного разрешения уголовного процесса недостаточно распределения функций обвинения и защиты, следует, чтобы у стороны защиты существовала возможность противодействовать обвинению.
Подобная возможность есть благодаря процессуальному равенству сторон

. Под процессуальным равенством нужно понимать одинаковые адвокатские способности в отстаивании своей позиции, ведении спора и оспаривании позиции противоположной стороны.
Вместе с тем, изучив ныне действующие положения УПК РФ, которые регулируют досудебное производство, мы не можем сделать вывод о том, что уголовное судопроизводство в Российской Федерации выступает, как сплошь состязательное.
В первую очередь, стоит отметить, что в теории уголовного процесса существуют различные мнения о сфере действия принципа состязательности и, следовательно, о пределе действия норм о равноправии сторон в уголовном судопроизводстве.
Некоторые авторы полагают, что принцип состязательности действует только на стадиях судебного разбирательства [1].
Другие же исследователи считают, что принцип состязательности действует, в том числе, и на стадии предварительного расследования, так как для этого нет объективных препятствий [2].
Тем не менее, часть исследователей придерживается позиции, в соответствии с которой в уголовное судопроизводство России проникли лишь отдельные элементы состязательности [3]; в то же время в досудебное производство состязательность проникла частично и только после появления подозреваемого и обвиняемого [4].
В качестве доказательства того, что в досудебном производстве отсутствуют состязательность и равноправие сторон, В. П. Божьев отмечает право стороны обвинения разрешить дело по существу, прекратив производство по делу в порядке, установленном УПК РФ. При этом он задается вопросами: «О каком же отделении функций обвинения и разрешения дела идет речь? Для чего создавать мифы и выдавать их за реалии?»[5].
Следует отметить позицию Конституционного Суда РФ относительно сферы действия принципа состязательности. В постановлении от 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4, 5 ст. 377 УПК РСФСР суд отметил: «принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства... Это значит, что на всех стадиях уголовного процесса... обвинение и защита должны обладать соответственно равными правами»[6].
Это позволяет прийти к выводу, что, исходя из принципа состязательности, стороны должны обладать равными возможностями для отстаивания своих позиций, в том числе на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Однако в настоящее время фактически УПК РФ распространяет действие принципа состязательности лишь на стадии судебного разбирательства по уголовным делам. При этом, как показывает практика, наиболее проблемные вопросы, возникающие из неравноправия сторон, выявляются именно в досудебном производстве.
Прежде всего, это относится к возможности стороны защиты противостоять выдвинутому подозрению и обвинению. Так, отсутствие состязательности на досудебных стадиях процесса подтверждается в процессуальном порядке собирания и закрепления доказательств. Как известно, частью 3 ст. 86 УПК РФ [7], введенного в действие с 2002 года, установлено, что защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Закрепление за защитником указанных прав, в целом, можно оценить как реальный, хотя и не вполне безупречный, шаг к совершенствованию уголовного судопроизводства.
Однако в настоящее время положения по собиранию доказательств защитником являются декларативными, а провозглашенный принцип состязательности уголовного процесса на стадиях досудебного производства становится недействующим