Проблемы применения мер пресечения в ОВД

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема применения административного пресечения актуальна и для современной России и находится постоянно как в XX веке, так и в начале XXI века в поле зрения отечественных ученых. Эта проблема исследовалась в работах Н. М. Конина, Е. И. Маториной, И. И. Веремеенко, Мигачева Ю.И., Зеленцова А. Б., Анненкова А.Ю., Агапова А. Б. и др.
Однако феномен административного пресечения требует дальнейшей фундаментальной разработки, так как ученым-административистам по ряду ключевых проблем теории административного принуждения до настоящего времени не удалось прийти к единому мнению.
Среди государственных органов, применяющих административное пресечение, особое место отводится органам внутренних дел, для которых личность выступает не только как объект защиты, но и как объект правомерного принудительного воздействия.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения мер административного пресечения в деятельности полиции.
Предметом исследования является комплекс проблем научного и прикладного характера, связанных с реализацией мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции.
Цель исследования. Целью исследования является раскрытие проблем реализации мер административного пресечения в деятельности полиции и формулирование на этой основе предложений по его совершенствованию.
Задачи исследования:
раскрыть сущность проблем применения мер пресечения в ОВД;
раскрыть механизм применения мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции.
Глава I. Принципы применения мер административного пресечения

Эффективное внедрение мер административного пресечения предполагает соблюдение определенного круга требований, предъявляемых к данному лику государственно-правового принуждения. Но прежде всего следует выяснить значение самого понятия «требование», под которым понимается то, что именно собственно должно быть выполнено с неотклонимым соблюдением ряда обязательных правил, аспект, почв. В случае если речь идет о требованиях, предъявляемых к применению мер административного пресечения, то, безусловно, под данными неотклонимыми правилами, аспектами, принципами ожидаются некоторые общепринятые меры, стандарты, установленные органами государственной власти. Те из них, которые насыщены идейными материалами, делаются определяющими отношениями и лежат в базе формирования норм-принципов». Эти нюансы выражаются в позиции законодателя применительно к тому или же иному объекту общественного управления, встраиваются в основных идеях и оформляются в систему основ.
Последнее следует отметить особо, поскольку любая правоприменительная деятельность может осуществляться лишь на началах и в формах, предписанных законом, поэтому и основные положения, на которых строится эта деятельность, должны быть закреплены в действующем законодательстве.
Практически никакие идеи не имеют все шансы регулировать правовые дела до тех пор, пока же им не будет придан государственно-властный нрав они не станут правовыми нормами.
Использование мер пресечения как разновидность правоприменительной работы регулируется, как уже указывалось повыше, административно-процессуальными общепризнанными мерками и надлежит базироваться на принципных положениях административного процесса.
Трудности основ предоставленного облика юридического процесса и конструирования их системы изучались почти всеми учеными, которые оглашали всевозможные суждения о обликах и содержании данных основ. Это не странно, потому что в науке нет целостности воззрений о мнении и размере самого административного процесса и, собственно что не наименее принципиально, отсутствует нормативно обособленная система основ сего процесса. Разбирая расклады к определению данных основ, Зеленцов А. Б. не без причин отмечает, собственно что «применительно к административно-юрисдикционному процессу непросто болтать о какой-нибудь закоренелой системе взоров на его основы, потому что разброс воззрений ученых-административистов довольно большой».
Но в том числе и в случае если отвлечься от дискуссионного вопроса о системе основ административного процесса, то отождествлять их с основными притязаниями рассматриваемого ВУЗа обороны вряд ли правомерно. Использование мер административного пресечения - трудная по собственной правовой природе и содержанию работа. Распространение на нее основ изготовления по делам об административных правонарушений, собственно что зачастую сталкивается в юридической литературе, не выделяет адекватного представления о системе основ использования мер административного пресечения.
Установление в первый раз в дейстующем КоАП РФ принципов производства по делам об административных правонарушениях считается бесспорным прогрессом в нормативном определении основных начал административно-юрисдикционного процесса. Но они сведены к языку, на котором проводится создание (ст. 24.2 КоАП РФ), и открытому обсуждению дел об административных правонарушениях (ст. 24.3 КоАП РФ), т.е. охарактеризовывают запросы к стадии рассмотрения дела. На это уже обращалось забота учеными-административистами. Выставляя себя систему административно-процессуального законодательства, Ю.А.Тихомиров подключает в него освеженный КоАП в части установления на федеральном уровне основ единообразного рассмотрения административных преступлений.
Однако материальные основания применения рассматриваемых правовых средств не исчерпываются, как мы уже упоминали, прецедентом совершения административного нарушений закона. А без учета этих причин конструирование основ использования мер административного пресечения утрачивает значение. Уяснение системы данных основ подразумевает учет связей вещественных и процессуальных функций ВУЗа обороны. Принципный характер носят совместные положения предоставленного ВУЗа, на коих основывается работа органов исполнительной власти по их использованию.
Тест деятельных нормативных актов, устанавливающих обстоятельства и критерии использования мер административного пресечения, разрешает в качестве ведущих принципных положений отметить надлежащие запросы: законность, обоснованность, минимизация принуждения при использовании мер административного пресечения, эффективность, своевременность, индивидуализация мер административного пресечения, обеспечивание прав телесных и юридических лиц при использовании мер пресечения.
Но по собственной значительности они не добиваются такого значения, который нужен для признания их принципами административного процесса, применительно к нареченной работы имеют основное, главнейшее смысл, что больше собственно что кое-какие из их (законность, обеспечивание прав личности) выливаются из надлежащих совокупных начал административного процесса, считаются их конкретизацией в работы по использованию мер административного пресечения.
В пользу такой их характеристики говорит Итоговый документ Венской встречи представителей государств - участников СБСЕ, в котором недопустимость произвольных арестов и незаконного ограничения свободы передвижения, необходимость реализации права лиц знать свои права и обязанности, а также гуманного и уважительного обращения с арестованными обозначены как принципы, имеющие всеобщее значение.
В Парижской хартии для свежей Европы данные положения рассматриваются в одном контексте с водительскими удостоверениями человека, демократией, верховенством закона, в чем, именно, и проявлена их высочайшая значимость, а еще исключительная острота и приоритетная значимость заключения связанных с ними задач.

Глава II. Проблемы совершенствования законодательства при применении полицией мер административного пресечения и их законным представителям

Трудности обеспечения законности при использовании работниками полиции мер административного пресечения во многом обоснованы нарушением логики права в нормативных правовых актах, некорректностью мнений и формулировок, неопределенностью определений

. В направление долговременного периода времени впоследствии начала воздействия КоАП РФ отдельные меры административного пресечения не приноравливались по причине недоступности надлежащих правовых актов Правительства РФ, подабающих регламентировать порядок их использования. Основой для нарушения прав и свобод человека при использовании работниками полиции мер административного пресечения считается еще важная (но необходимая) уровень свободного усмотрения в зонам ответственности работника полиции, а еще недостающая эффективность устройств контроля со стороны судебной власти, прокуратуры, уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел и общества.
Стоит еще обозначить, собственно что административное подавление идет по стопам рассматривать не лишь только как способ муниципального управления, но и как общественный инструмент, с поддержкой которого как муниципальные органы, например и публичные объединения обязаны гарантировать достижение установленных социумом целей в сфере обеспечивания около и защищенности.
В качестве правовых общепризнанных мерок имеют все шансы раскаиваться лишь только те общепризнанные мерки страны, которые вписываются в существующую систему ценностей и получают социальную легитимность. По мнению Акопова Л.В., легитимация подключает в себя не только нормативно ценностный момент, но и подразумевает «оправдание» и познание.
Если правовые нормы (пусть в том числе и поставленные государством), где произвольно зафиксирована муниципальная свобода, снаружи навязанная большинству общества, не считаются базой для прав и обязательств общественных субъектов, не отвечают их заинтересованностям, то используемое государством принуждение и осуществление этих общепризнанных мерок преобразуются в «организованное насилие». Разбирая суждения множества научных работников, возможно устроить вывод, собственно что воплощение этих общепризнанных мерок приводит к применению необоснованно строгих мер муниципального принуждения, которые в конечном результате все точно также не выделяют ожидаемого эффекта или же связаны с гигантскими нравственными и психологическими потерями. А.В. Поляков и Е.В. Тимошина подчеркивают, собственно что аспект отнесения законодательного акта к правовому имеет возможность быть лишь только раз: появление на базе легитимности предоставленного акта правовых общепризнанных мерок и обязательств субъектов.
Субъекты муниципального управления используют способы влияния в целях воплощения задач и функций страны, общества для заключения финансовых, общественных, оборонных, правоохранительных и других задач. Итог этих поступков и есть правопорядок. А.В. Поляков правовой порядок определяет как социально общепризнанный порядок, т.е. подобный, который базируется на социально общепризнанных нормах. В мощь сего подобный правопорядок, по его воззрению, считается объективным. Идее верности не противоречит в том числе и принудительное его поддержание. Заслуживает интереса выражение В.К. Бабаева о том, собственно что государственное принуждение к соблюдению юридических общепризнанных мерок станет оправданным и, в собственную очередь, объективным, в случае если законодательство поочередно и внятно выражает идеи верности и свободы. В литературе государственное принуждение ориентируется как осуществляемое на базе закона муниципальными органами, должностными лицами и уполномоченными социальными организациями телесное, психическое, имущественное или же организационное влияние в целях обороны собственных, социальных или же муниципальных интересов.
В реальное время обсуждение способов убеждения и принуждения связано с потребностью обеспечивания прав и свобод человека, осмыслением и обобщением свежих явлений в муниципальном переустройстве общества, организации и работы правоохранительных органов, в следствие этого оно содержит теоретико-прикладное смысл. Исходя из сего, вопрос о приоритетности мер административного пресечения, без сомнения, содержит большущее смысл для юридической науки, и в частности для работы правоохранительных органов русского страны.
Макарейко Н. В. считает, собственно что административное принуждение считается правовым появлением. Использование мер административного пресечения строго регламентировано законодательством, исполняется на основании и во выполнение закона.
Трудности обеспечивания законности при использовании работниками
полиции мер административного пресечения во многом обоснованы
нарушением логики права в нормативных правовых актах, некорректностью мнений и формулировок, неопределенностью определений.
В направление долговременного периода времени впоследствии начала воздействия КоАП РФ отдельные меры административного пресечения не приноравливались по причине недоступности надлежащих правовых актов Правительства РФ, подобающих регламентировать порядок их использования. Основой для нарушения прав и свобод человека при использовании работниками полиции мер административного пресечения считается еще важная (но необходимая) уровень свободного усмотрения в зонам ответственности работника полиции, а еще недостающая эффективность устройств контроля со стороны судебной власти, прокуратуры, уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел и общества.
Стоит еще обозначить, собственно что административное подавление идет по стопам рассматривать не лишь только как способ муниципального управления, но и как общественный инструмент, с поддержкой которого как муниципальные органы, например и публичные объединения обязаны гарантировать достижение установленных социумом целей в сфере обеспечивания около и защищенности.
В качестве правовых общепризнанных мерок имеют все шансы раскаиваться лишь только те общепризнанных мерок страны, которые вписываются в существующую систему ценностей и получают социальную легитимность. По воззрению Акопова Л.В., легитимация подключает в себя не лишь только нормативно ценностный момент, но и подразумевает «оправдание» и познание. 
В случае если правовые общепризнанных мерок (пусть в том числе и поставленные государством), где произвольно зафиксирована муниципальная свобода, снаружи навязанная большинству общества, не считаются базой для прав и обязательств общественных субъектов, не отвечают их заинтересованностям, то используемое государством принуждение и осуществление этих общепризнанных мерок преобразуются в «организованное насилие». Разбирая суждения множества научных работников, возможно устроить вывод, собственно что воплощение этих общепризнанных мерок приводит к применению необоснованно строгих мер муниципального принуждения, которые в конечном результате все точно также не выделяют ожидаемого эффекта или же связаны с гигантскими нравственными и психологическими потерями. А.В. Поляков и Е.В. Тимошина подчеркивают, собственно что аспект отнесения законодательного акта к правовому имеет возможность быть лишь только раз: появление на базелегитимности предоставленного акта правовых общепризнанных мерок и обязательств субъектов.
Субъекты муниципального управления используется способы влияния в целях воплощения задач и функций страны, общества для заключения финансовых, общественных, оборонных, правоохранительных и других задач. Итог этих поступков и есть правопорядок. А.В. Поляков правовой порядок определяет как социально общепризнанный порядок, т.е. подобный, который базируется на социально общепризнанных нормах. В мощь сего подобный правопорядок, по его воззрению, считается объективным.
Идеи верности не противоречит в том числе и принудительному его поддержанию. Заслуживает интереса выражение В.К. Бабаева о том, собственно что государственное принуждение к соблюдению юридических общепризнанных мерок станет оправданным и, в собственную очередь, объективным, в случае если законодательство поочередно внятно выражает идеи верности и свободы