Проблемы научной истины. Основные теории истины и ее критерии.

Введение

Актуальность темы обусловлена следующим: проблема сущности находится на главенствующем месте в теории осознания в целом, и в эпистемологии – теории научного познания – так же, так как все их проблемы определяются или же к средствам, методам достижения истины (методология, чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое), или к формам ее существования (факт, проблема, гипотеза, теория). Сущность проблемы истины представляется в многозначности ее трактовок, дивергенцией в установлении ее значимости в познании, разнообразия форм существования.
Многогранность истины и разные ее ипостаси продиктованы главным образом большим количеством разновидностей духовного производства и методов энергичного освоения гражданина окружающего мира. Исходя из этого, людское мышление может претерпевать совершенно различные формы (словесную, символическую, изобразительную, музыкальную и т.д.), для каждой из которых появляется проблема отличия истины и заблуждения, достоверности и иллюзии.
В онтологическом плане истина считается свойственной характеристикой собственно, бытия, предполагая его правдивость в разрез иллюзии, лжи, обману, эрзацу, фальши и т.п. Истина тут всегда человекоразмерна, идеалосообразна, отвечает конкретному эталону, относится к жизненной полноте и идеалу. Истина жизнедеятельности неразделима от персонального контекста индивидуальной самореализации, нравственной очевидности, абстрактного или материального прозрения.
Следовательно, общезначимость истины как формы человеческого познания не существует без самого собственно субъекта познания. Для начала, при появлении новейшего знания истина по большому счету не может являться общезначимой, индивидуально принадлежа ученому (ряду специалистов); далее, создание, доказывание и обоснование знания в качестве истинного всегда осуществляется по нормам, стандартам и определенным правилам, принимаемым научным сообществом этой исторической эпохи.
Истина – итог взаимодействия субъекта и объекта познания, исходя из этого в собственном содержании она всегда несет как отпечаток ценностных направлений, как субъективности познающего субъекта, так и сведения об объекте познания.
Ценностную природу истины исследовали О.М. Бакурадзе, В.П. Визгин, О.Г. Дробницкий, А. Компт-Спонвиль, Г.П. Корнев, Л.А. Микешина, Р.Ю. Рахматуллин, В.П. Филатов и др.
Целью работы является изучение проблемы научной истины.
Задачи работы:
дать определение научной истины;
изучить проблемы научной истины;
показать основные теории истины и ее критерии.
Предметом работы выступает проблема научной истины.
Объект работы – научная истина в философии.
Структурно работа состоит из трех пунктов, имеет введение, заключение и список литературы, написана на 25 стр.
1 Определение научной истины

Понятие «истина» считается наиглавнейшим в общей концепции мировоззренческих проблем. Данная трактовка располагается наряду с некими понятиями как, «справедливость», «добро», «сущность жизни». Непосредственно, исходя из того, как понимается истина, достижима ли она, имеет прямую зависимость и жизненная позиция гражданина. В обычных условиях данный термин используется в больших количествах словосочетаний. Зачастую мы рассуждаем об «истинном друге», предполагая на самом деле его искренность, верность, преданность. В науке понятие «истина» используется не для квалификации сущности вещей, явлений, а для понимания знаний относительно данных вещей, явлений.
Любая истина, с одной стороны, абсолютна, поскольку она является объективным отражением каких-то сторон действительности, а с другой стороны, относительна, поскольку и сам предмет, и его познание развиваются, поэтому всякое знание со временем изменяется и уточняется. Выяснение пределов, в которых то или иное знание имеет абсолютное значение, как раз и составляет задачу диалектического подхода к истине и к анализу самой реальной действительности.
Диалектика абсолютной и относительной истины имеет собственное объективное отображение в принципе конкретности истины, он свидетельствует: «Абстрактной истины не существует, истина всегда конкретна». Данное предполагает, что каждое знание станет истинным лишь в конкретной системе взаимоотношений. В пределах этой системы взаимоотношений истинность знания имеет абсолютную направленность, то есть не допускает какое-либо заблуждение. И абсолютно в точности, являясь выведенной за рамки этой концепции взаимоотношений, данная истина превращается в заблуждение. Допустим, суждение «Сумма углов треугольника ровняется 180 градусам» истинно оно либо нет? В геометрии Евклида это абсолютная истина, а в геометриях Лобачевского и Римана оно станет являться ложным. Соответственно, каждая истина абсолютно-относительна. Но из этого не следует, что истина находится в определяющей зависимости от характера той или иной культуры и что история научного познания целиком определяется эпохой.
Именно так считает М. Хайдеггер, полагая, что основные положения физики Аристотеля и основанная на ней астрономия Птолемея были истинными для своего времени в той же мере, что и законы физики Галилея и Ньютона и астрономии Коперника для своего. Хайдеггер приходит к выводу: «Не имеет смысла говорить, что современная наука точнее античной».
Нельзя согласиться и с Т. Куном, который полагает, что все новые научные теории опровергают предшествующие, подобно тому, как теория относительности, по его мнению, опровергла классическую механику Ньютона. Он пишет: «… теория Эйнштейна может быть принята только в случае признания того, что теория Ньютона ошибочна» . Взгляды М. Хайдеггера и Т. Куна противоречат истории развития науки. Например, в средние века, согласно воззрениям Аристотеля и Птолемея, считалось, что Солнце и планеты Солнечной системы вращаются вокруг Земли. Было ли это полным заблуждением?
Оказывается, нет, поскольку в данном утверждении содержался элемент абсолютной истины, а именно положение о том, что планеты Солнечной системы не только движутся, но и вращаются вокруг некоторого центра. Коперник показал, что центром нашей планетной системы является Солнце а планеты, в том числе и Земля, вращаются вокруг него по концентрическим окружностям. Здесь доля абсолютного знания возрастает, хотя в целом концепция Коперника является относительной истиной, поскольку она не полностью соответствовала объективной реальности. Впоследствии Кеплер доказал, что планеты вращаются вокруг Солнца не по окружностям, а по эллипсам. Здесь доля абсолютного в истине еще более возрастает, но теория Кеплера, конечно, не дает полного и окончательного решения проблемы. В процессе развития науки удельный вес абсолютного знания постоянно возрастает, каждая последующая научная теория является по сравнению с предыдущей теорией более полной и глубокой. Но новые научные теории не отвергают полностью своих предшественников.
Содержание абсолютного знания никогда не отбрасывается, оно всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин и содержится в них в снятом виде. Прежняя теория, как правило, рассматривается в составе новой как ее частный случай. Так, появление теории относительности А. Эйнштейна не отменило действие законов механики Ньютона, в рамках которой они являются абсолютной истиной. Поэтому, когда нам надо строить мост или здание, мы пользуемся формулами физики Ньютона, а не физики Эйнштейна

2.Проблемы научной истины

Истина отвечает мысли объекта, это отображение реальности в понимании гражданина. Как следствие, атрибут истинности либо, напротив ложности определяется вовсе не к вещам и явлениям нашего мира, а к собственным знаниям человечества. Интересный факт, имеет ли зависимость истина от людей? И да, и нет! Имеет зависимость: для начала, так как истина располагается в нашем сознании, как мысль касательно объекта, далее, так как форма истинного утверждения либо же напротив, отрицания, метод их выражения беспрекословно индивидуален, имеет зависимость от субъекта-человека их предоставляющего. Как следствие, истина субъективна по сущности.
Не имеет зависимости ввиду того, что суть истинного знания вычисляется самой объективной действительностью, а не субъективными желаниями граждан. И в данном смысле истина является объективной

. Вопрос относительно научной истины − это, в первую очередь, вопрос касательно качества собственных знаний. Наука не в состоянии довольствоваться каждым знанием, ее интересует только истинное знание. Проблема истины главным образом неразделимо соизмеряется с вопросом о наличии объективной истины, то есть некой истины, которая не имеет зависимости от каких-либо вкусов и желаний индивида, от людского понимания в целом.
Как раз в вопросе о наличии объективной истины сталкиваются разные мировоззренческие ориентиры. Истина достигается в разноречивом взаимодействии субъекта и объекта. Исходя из этого, итог познавательного процесса содержит воздействие и субъекта, и объекта. Под объективной истиной понимается некое содержание наших знаний, которое «не имеет зависимости от субъекта». С точки зрения идеализма истина не имеет объективности. Например, для субъективного идеализма же она – это соизмерение собственных ощущений с собственными мыслями. Соответственно данной концепции научные понятия и теории есть продукт произвольного соглашения между специалистами, а не отображение объективного мира. С точки зрения прагматизма, истина есть то, что идет во благо, продуктивно. Можно подвести итог: имеется не одна лишь истина, Истин много. Однако, истина и реальность − различные вещи. Реальность, есть не имея какой-либо зависимость от познающего субъекта. В самой объективной действительности никаких истин не существует, в ней имеются только предметы с личными характерными свойствами.
Истина формируется в итоге познания человечества данной действительности. Истина − это единство объективного и субъективного, субъективный образ объективной действительности. По собственному источнику и свой сущности истину можно назвать объективной. Что это предполагает? Источником познания считается объект, и оно − отображение его. Но, как бы то ни было признание объективности истины − это лишь часть вопроса, вторая часть представляется в том, что истина не наличествует без людей и человечества. Тут требуется понять наиглавнейшее гносеологическое отличие между объективной истиной и объективной действительностью. Если действительность есть, не имея зависимости от сознания человека, то истина всегда наличествует в сознании людей. Истина и есть человеческое знание, а вовсе не сама реальность.
Как ее достичь: полностью, одновременно либо со временем, по частям? Для свойственной квалификации процесса постепенного уяснения и детализации истины, пополнения ее объективной сущности включаются понятия абсолютной, а также относительной истины. В действительном познании дорога к абсолютной истине простирается через ряд уточняющих друг друга относительных истин.
Однако, возникает вопрос, достижима ли абсолютная истина? Данный вопрос как правило, обуславливает наличие серьезных дискуссии, и однозначно дать ответ на него очень сложно. Имеется весьма популяризованная точка зрения, относительно того, что абсолютная истина не достижима вообще. Хотя, уже Платон свидетельствовал о том: «Тот, кто говорит о вещах в согласии с тем, каковы они есть, гласит истину, тот же, кто говорит о них иначе – лжет!». Получается, когда истина реально отображает объект, ее сущность объективна. И касательно одного и того же объекта не может быть ряда истин. Истина всего одна (потому что предмет один).
Можно рассуждать только о огромном количестве мнений. Однако, мнение не является синонимом самой истины. Таким образом, истина конкретна, потому что она определена к конкретному явлению реальности. Абсолютная истина предполагает, абсолютно точное отображение реальности в нашем сознании. Это полное, исчерпывающее знание о предмете, которое в дальнейшем не может быть опровергнуто либо же изменено. Относительная истина – относительно точное отображение реальности. Данное знание не целое, приблизительное, в будущем подлежит к уточнению и детализации. Какие именно истины преимущественно наличествуют в людском познании? Истины относительные, так как объективный мир не имеет конца в пространстве и безостановочно развивается во времени. Исходя из этого, достижение истины – это ход в первую очередь, безостановочного движения мысли [3]. Имеются ли абсолютные истины? В их ряд включают, в первую очередь, истины факта. Узнаем, существуют ли абсолютные истины среди закономерностей, которые выводятся непосредственно наукой? Законы науки – истины относительные, потому что мы можем проверить их реальность лишь в той сфере вселенной, которая находится в зоне доступности для нашего понимания.
Человеческое познание – это постоянный безостановочный процесс скопления знаний, процесс переквалификации истины относительной в истину абсолютную. Понятие абсолютной истины может применяться в смысле достижения целого, исчерпывающего знания о самом мире. Не существует раздельно наличествующей абсолютной либо же относительной истины. Ход познания не свободен от ошибок, заблуждений и откровенной лжи. Заблуждение и ложь – это неправильное понимание чего-либо. Заблуждение – это представление, которое кажется истинным, хотя не отвечает реальности. Причиной заблуждения может являться малая степень грамотности, компетентности. Ложь − преднамеренное вложение заведомо неверных представлений в истину.
Завершая дискуссию вопроса относительно достижимости абсолютного знания, необходимо заметить, что абсолютная истина о мире в общем наличествует только в качестве предела и идеала, на которое ориентируется человечество. Вопрос о способах достижения истины имеет плотную связь с вопросом относительно ее критериях. С целью того, чтобы доказать истинность либо же ложность имеющегося знания, требуется иметь критерий истинности. Под критерием истины как правило необходимо понимать некий эталон либо же метод ее проверки.
Критерий истины должен соответствовать в обязательном порядке некоторым условиям. Для начала, он не должен иметь какой-либо зависимости от проверяемого знания; далее, он должен каким-то образом быть связан со знанием, чтобы подтверждать или напротив, опровергать его. Однако, возникает вопрос, где отыскать данный критерий. В некоторой степени данным условиям удовлетворяет практика. Практика имеет преимущества объективности, независимости от человеческого сознания. Практика объединяет человека с объективной действительностью. Отчего практика может являться критерием истинности человеческих знаний? Потому что как раз в процессе практики человек соотносит собственные знания с тем объективным миром, отображением которого данные знания являются.
Проверка теории практикой реализуется в течении всего хода практической деятельности граждан. Практика может подтвердить истинность лишь тех знаний, которые от нее непосредственно исходят. Практика совершенно никогда не сможет дать все ответы на вопросы, которые стоят перед лицом науки. Данный критерий настолько неопределенен, чтобы не позволить знаниям людским переквалифицироваться в абсолют, и одновременно настолько определенен, чтобы доказать несостоятельность агностицизма. Для понимания ограниченности практики необходимо взять в расчет и трудоемкую, многоуровневую организацию научного знания. В нем есть фундаментальные теории, которые, как принято, не удается проверить на действующей практике. На базе данных теорий развиваются прикладные исследования.
Проблема истины всегда плотно связывается с вопросом относительно наличия объективной истины, то есть некой истины, которая не имеет зависимости от вкусов и желаний человека, от корпоративных интересов отдельных партий либо общественных движений, от человеческого сознания вообще. Как раз на вопросе относительно существования объективной истины сталкиваются разные мировоззренческие ориентиры.
Истина достигается в разноречивом взаимодействии субъекта и объекта. Исходя из этого итог данного взаимодействия (т. е. познавательного процесса) содержит воздействие и субъекта, и объекта. В истине определенным образом отображается единство объективной и субъективной составляющих познавательного процесса без объекта знание утрачивает собственную содержательность, а без субъекта не существует самого знания. Как раз-таки игнорирование взаимосвязи противоположных аспектов истины обусловило существование двух альтернативных и односторонних позиций, которые можно назвать объективизмом и субъективизмом в определении истины.
Начнем с субъективизма, как самой популярной точки зрения