Проблемы моногородов и возможности их решения

Введение

Развитие экономики в Российской Федерации (далее по тексту – РФ) сегодня требует решения целого ряда проблем. Одной из которых является необходимость реализации и разработки комплекса мер, ориентированных на решение актуальной задачи – это перспективы развития моногородов.
Актуальность нашей исследовательской работы в том, что в теперешних условиях глобализации, моногорода испытывают целый ряд трудностей и проблем. Но прежде всего, сегодняшняя критическая ситуация, объясняется еще тогдашними, историческими особенностями территориального развития РФ и помимо этого, в течении двадцати с лишним лет, проблемам российских моногородов уделялось, да и уделяется недостаточно внимания.
Проблема моногородов в России – это итог когда-то принятых решений, которые привели к специализации городов на производстве единственного вида продукции. В очередной раз было доказано, что подобная специализация – это необоснованный уровень зависимости от экономической конъюнктуры. И существенно, в случае ее резкого изменения, происходит возрастание вероятности негативного развития ситуации: сокращаются производственные объемы, частично или полностью увольняют работающих, а это уже – остановка функционирования предприятий и городской коллапс.
Когда происходит столкновение неразрешенных противоречий государства, предпринимателей, чиновников, местного управления и населения вообще, то именно моногорода представляют наиболее типичный пример ситуации, в которой прийти к обоснованному решению – это задача чрезвычайно сложная, трудная и почти неразрешенная. Потому, что моногорода обладают характерными чертами: не полностью развита инфраструктура, низкая диверсификация сферы занятости населения, слабая мобильность, значительная зависимость доходной части бюджета города и населения, от деятельности работающих организаций, отдаленность на значительно-большое расстояние от крупных городов и т.д.
Целью данной исследовательской работы являются: «Проблемы моногородов и возможности их решения». Для достижения поставленной цели будут предприняты ряд следующих задач:
Рассмотреть зарубежные и отечественные подходы к моделированию в управлении развитием моногородов;
Выявить факторы, влияющие на развитие моногородов в России;
Определить пути решения проблем моногородов;
Сделать соответствующие выводы.
Объектом данной исследовательской работы будут выступать – сравнительная характеристика моногородов в России и за рубежом. А предметом выступят – сравнительный и формально-логический анализ зарубежных и российских литературных источников.
Теоретической и методологической основой написания нашей исследовательской работы послужили: нормативно-правовые акты, научная литература и статьи, электронные ресурсы, периодические издания литературных источников, а также, труды зарубежных и отечественных авторов, таких как: А. Щукин, А. Лоссан, Н.А. Улякина, Б. Титов, Л.А. Мосина, М.В. Сабанчева, А.А. Новикова, А.А. Агуева, А.С. Габдрахманова, Л.В. Хисамутдинова, А.Е. Шастотко, А.Ф. Фатихова, Л.К. Иванова, В.Г. Милославский, Е.С. Милославская, В.С. Герасимов, Я.В. Ларгин и другие.
Данная исследовательская работа состоит из: введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературы. Сама структура работы соответствует цели и задачам исследования.



Зарубежные и отечественные подходы к моделированию в управлении развитием моногородов

С 2015 года, Правительству РФ было поручено проводить ежегодный комплексный мониторинг социально-экономического положения в моногородах. В России снижение количества моногородов, несмотря на предпринимаемые меры, происходит довольно-таки медленно: за пять лет, с 2010 по 2015 года их число сократилось на – 4,8%. Для обеспечения фактической сбалансированности местных бюджетов, в большинстве региональных бюджетов не достаточно собственных доходов. В связи с этим, стоит прибегнуть к зарубежному и отечественному опыту мониторинга развития моногородов.
В международной практике нет единогласного научного подхода к определению понятия «моногород». В иностранной литературе одновременно могут использоваться различные термины. В частности, в Великобритании и США: «One-industry town и company town». Сравнение используемых в России и за рубежом терминов, определяющих понятие моногорода, приведем в таблице 1:

Таблица 1. «Моногород» в зарубежных и российских источниках

В зависимости от рисков ухудшения социально-экономического положения, сравнение критериев отнесения муниципальных образований РФ к моногородам с теми, что предлагаются в зарубежных и отечественных исследованиях, позволяет, обратить внимание на то, что при определении перечня моногородов не определены важные критерии, следствием чего возможен отказ в целевой поддержке монотерриториям: несоответствие одному или нескольким формальным нормативно-установленным критериям или наличие на территории нескольких предприятий, которые по существу относятся к различным отраслям, но взаимосвязаны производственной цепочкой или обслуживают один рынок.
В РФ основной подход к управлению развитием моногородов – это программно-целевой подход. В нашей стране применяются и создаются методические рекомендации, содержащие систему показателей оценки социально-экономического положения и алгоритм анализа стратегии моногорода. Зачастую, меры государственной поддержки предоставлены из федерального бюджета инвестиционных планов моногородов в РФ – это:
Средствами государственной корпорации (Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее по тесту – ФСР ЖКХ) на переселение граждан моногородов и расширение программ по капитальному ремонту;
Бюджетными субсидиями и кредитами (на реализацию отдельных программ по развитию бизнеса);
Дотациями (на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов РФ);
Поддержкой моногорода и муниципальных программ (в форме обучения, микрофинансирования, лизинга, грантов);
Субсидиями некоммерческой унитарной организации (Фонд развития моногородов);
Реконструкцией или строительством жилья;
Созданием территорий опережающего социально-экономического развития в моногородах (сроком на 70 лет, на основании предложения уполномоченного федерального органа);
Субсидированием части затрат на оплату электроэнергии и платы за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям юридических лиц, реализующих инвестиционные проекты, обеспечивающие увеличение занятости населения в моногородах;
Развитием или созданием инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (технопарки, агропромышленные и промышленные парки, бизнес-инкубаторы, индустриальных парков, агропромышленных парков);
Развитие или создание инфраструктуры (социальной, инженерной, энергетической и транспортной) в целях обеспечения социально-экономического развития моногородов и т.д.
За рубежом, в основном, применяется программно-целевое управление, там возникла определенная система государственного регулирования депрессивных территорий, куда входят моногорода старо-промышленного типа. Для всех стран обще-принципиальные положения этой системы заключаются в следующем:
для стабильного развития – направление на внутренние региональные ресурсы;
посредством развития рекреации, новых наукоемких отраслей промышленности и посредством деловых услуг – происходит стабилизация периферийных старо-промышленных районов;
создавая новые рабочие места высокой квалификации для местных кадров, развивая социальную инфраструктуру, не допуская снижения уровня доходов населения – решаются социально-приоритетные проблем;
в качестве необходимого условия подъема депрессивных и кризисных регионов, которую следует оказывать до наступления кризиса, заблаговременно, еще на стадии стабильно-благополучного развития – признается государственная поддержка;
в практике региональной политики, происходит воздействие не на целый регион, а на наиболее проблемную его часть.
В модернизации старо-промышленных районов зарубежных стран, вместе с государственным регулированием, в некоторых случаях, происходят транснациональные корпорации, располагающие большими финансовыми возможностями для более крупных инвестиций в экономику, в случае – если это им выгодно. Содержательно, изменения экономики моногорода ориентировано на возможные варианты реорганизации:
От производственной сферы отказаться и монотерриторию превратить в зону «потребления и жилья», где основным источником существования будут выступать государственные субсидии и пособия;
Полностью или частично перейти на экономику «обслуживания», то есть развить развлечения, рекреационные сферы, туризм и т.д.;
Создавать инновационные экономические системы, на базе привлеченных в регион филиалов крупных, а по возможности и транснациональных компаний;
Развивать средние и малые предприятия, находить пути создания новых рабочих мест в бизнесе, осваивать азы предпринимательской культуры самозанятости и т.д.
Б. Титов (уполномоченный при Президенте РФ), опираясь на политику самозанятости, предложил отменить на некоторый период взносы в социальные фонды и значительно снизить налоговую нагрузку на самозанятых в моногородах. Л.А. Мосина и М.В. Сабанчева, по этому поводу, отмечают, что необходимо изучать состояние отдельных фокус-групп, путем анкетирования, социологических опросов и применять другие способы на монотерриториях.
Конкретные формы социологических исследований должны выбираться после разработки программы с предварительной постановкой целей, способов анализа и определением объектов. Большую роль играют, также методика обработки результатов и методы доведения их до общественности и органов власти.
При этом, Р. Хадсон подчеркивает, что при использовании будь какого из вариантов, локальные инициативы для решения проблем реструктуризации монотерриторий, просто недостаточны. В зарубежной практике встречаются программы общенационального уровня, к примеру Программа развития моногородов Республики Казахстан, принятая на 2012 – 2020 годы, в ней выделены четыре ключевых направления стратегических изменений моногородов:
В расчете на оптимальную численность населения – развивается инженерная и социальная инфраструктура;
Значительно повышается мобильность трудовых ресурсов, происходит стимулирование добровольного переезда в населенные пункты с высоким потенциалом социально-экономического развития;
Для обеспечения оптимальной структуры занятости населения – осуществляется диверсификация экономики и развитие малого и среднего бизнеса;
Происходит оптимизация моногородов, в зависимости от производственной емкости стабильно-функционирующих предприятий.
Когда разрабатывают стратегии социально-экономического развития моногородов, в основном, применяются методы экономико-математического моделирования

. На основе проведенного анализа можно выделить основные: линейное программирование, метод анализа иерархий и регрессионный анализ. Последние два применяются, в основном, при построении интегральных показателей – качества жизни, уровня депрессивности моногорода и инвестиционной привлекательности моногорода. Линейное программирование – применяется при решении задач переселения и трудоустройства жителей.
Среди методов, применяемых за рубежом, можно выделить – кластерный анализ (для выделения монопрофильных городов) и регрессионный анализ (применяется при моделировании операционного дохода компаний моногородов и заработной платы работающих в моногородах).
Подводя итог нашей исследовательской первой главы, можно констатировать, что в целом, в арсенале используемых в отечественных и зарубежных источниках методов не сильно и различаются, многие работы по тематике моногородов написаны в соавторстве зарубежными и российскими исследователями. Публикуемые в России работы, в основном, ориентированы на построение интегральной оценки социально-экономического развития моногорода, тогда как иностранные авторы тяготеют к моделированию отдельных показателей экономики моногорода. Но в общем, за рубежом и в России широко применяется программно-целевое управление для развития моногородов.


Факторы, влияющие на развитие моногородов в России

В РФ проблема развития и функционирования моногородов особенно заявила о себе в кризисные годы 2008 – 2010, которой на тот момент практически никто не занимался. Сегодня, в этой области, исследованиями занимается Министерство регионального развития (далее по тексту – МРР), которое обязано предоставлять федеральным властям разработки комплексных инвестиционных планов (далее по тексту – КИП) моногородов.
В российских моногородах проживают 20% трудоспособного населения – это 10% общего населения РФ – это более 16 миллионов человек. В региональном разрезе вес населения моногородов может быть представлен следующим образом на рисунке 1:

Рисунок 1. Концентрация населения в моногородах РФ

Степень развития экономики и степень разнообразия моногородов зависит от фактора жизнеспособности – это устойчивости при внешних и внутренних влияний. Такие факторы проявляется в показателя: доходной части городского бюджета – это доля доходов от предприятий градообразующего комплекса; в экономике города – это доля занятых на предприятиях градообразующего комплекса; во всем производстве моногорода – это доля производства градообразующего комплекса.
Кроме факторов жизнеспособности, имеются еще ряд факторов, которые мы представим в таблице 1:

Таблица 1. Факторы влияющие на развитие моногородов
Фактор Влияние фактора
Фактор особого статуса в экономике и законодательстве Характеризуется целым рядом проблем: законодательно не определено само понятие «моногорода» или «монопрофильное муниципальное образование», но употребляется в региональном законодательстве, а также в нормативно-правовых актах и некоторых постановлениях Правительства РФ. Каждый субъект РФ определяет критерии монопрофильности самостоятельно, и они заметно различаются
Фактор узкой специализации Представляет собой ключевую проблему в развитии моно населенных пунктов. Узкая специализация делает развитие города неустойчивым к неблагоприятным внешним воздействиям и зависимым от внешней среды. Вызывает затяжное тяжелейшее кризисное состояние экономики моногородов – изменение внешней конъюнктуры, падение цен и спроса на продукцию градообразующих предприятий
Фактор влияния международных процессов От кризиса мировой экономической системы, моногорода сильнее пострадали, чем другие территории РФ, уязвимость монопрофильной экономики к воздействию кризиса – одна из ее основных черт. Сделать развитие моногородов более устойчивым может диверсификация – она требует инвестиций, а в условиях деинвестирующей монетаристской политики в РФ и круг на этом замыкается. В моногородах, в связи с узостью рынка труда, остро стоит проблема безработицы, принимающая затяжной характер и наиболее распространенная антикризисная мера градообразующих предприятий – это массовые сокращения персонала. В результате уровень реальной безработицы доходит до – 30%, в то время как средний уровень безработицы в РФ не превышает – 7,0% – 7,5%.
Фактор политической нестабильности и рынка труда Вследствие узости рынка труда, кризисы градообразующих предприятий вызывают локальную, масштабную и долговременную безработицу, которая в моногородах имеет негативные последствия для данных населенных пунктов и несет угрозу политической и социальной стабильности в масштабе всей страны
Фактор диверсификации Прежде всего, влияет сырьевая направленность экономики моногородов, вследствие этого – опасность нестабильности экономики моногородов с влиянием на экономику РФ в целом, в случаи динамических и коренных изменений (ускоренная мировая модернизация производств, экономические кризисы), что в следствии может поставить под угрозу предприятия моногородов в этой области, постепенное истощение ресурсной базы производств,Введение

более жестких санкции вследствие геополитической обстановки на экспорт различных ресурсов, устаревание технологической базы и невозможность ее быстрой замены российскими технологиями, и невозможность импорта из-за ограничений по геополитическим причинам
Продолжение таблицы 1:
Фактор миграционных процессов Отток населения из моногородов связан с притягательными чертами принимающих территорий и с наличием выталкивающих факторов, основным из которых, является кризис производства градообразующего предприятия. Кризис производства на российских градообразующих предприятиях обусловлен целым комплексом причин: износом оборудования, низкой конкурентоспособностью продукции, высокими издержками производства и т.д. Результатом же оттока трудоспособного населения и «утечки умов» является наиболее острая современная проблема моногородов – нехватка квалифицированных специалистов, тормозящая выход экономики моногородов из кризисного состояния.
Фактор новых технологий Научно-производственные комплексы выпускают продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках. Не случайно наиболее высокие позиции РФ на мировом рынке наукоемкой продукции наблюдаются в сферах специализации наукоградов – ядерном комплексе, вооружении, химии, авиаракетостроении, биотехнологиях, энергетике и т.д. Благодаря поддержке федерального Центра особый статус наукограда позволяет успешно развивать научно-технический потенциал территории. Доля наукоемкой продукции в общем объеме производимой продукции в наукоградах, как правило, составляет более – 50%, в то время как удельный вес инновационных услуг и товаров в среднем по РФ – менее 10%

Президентом РФ В.В. Путиным в 2013 году был подписан перечень поручений по проблемам поддержки моногородов. В решении этих вопросов, согласно документу, полномочия переданы Министерству экономического развития России (далее по тексту – МЭРР). Правительство РФ выдвинуло Распоряжение от 29.06.2014 года №1398-р, в котором утверждены перечень моногородов, включающий – 313 муниципальных образований, разделенных на три категории: стабильной социально-экономической ситуацией, наличием риска ухудшения социально-экономического положения и с наиболее сложным социально-экономическим положением.
В 2014 году, для третьей группы моногородов был принят закон о создании в них территорий опережающего социально-экономического развития (далее по тексту – ТОСЭР). И уже в этот документ, в 2016 году, были внесены поправки, которые предусматривают во всех моногородах РФ создание таких территорий, которые вступили в силу в 2017 году.
В целях софинансирования расходов муниципалитетов и субъектов РФ, для запуска новых инвестиционных проектов в моногородах, в 2014 году в декабре месяце была создана некоммерческая организация «Фонд развития моногородов» (далее по тексту – ФРМ). Общий объем бюджетного софинансирования через ФРМ с 2014 по 2017 года – составил 29,6 миллиардов рублей.
Предложенные правительственные меры должны, по всем просчетам, привести к положительным результатам, однако, до сих пор остается ряд нерешенных проблем. К примеру, в РФ по реабилитации депрессивных городов и территорий, отсутствует общегосударственная политика, а преимущественно используются финансовые инструменты.
На федеральном уровне МЭРР поставлены критерии муниципальных образований моногородов – численность проживающего населения не должна быть менее 3 тысяч человек. Из этого списка были исключены: муниципальные районы, центральные города сельсоветов, столицы субъектов. А на градообразующем предприятии, число занятых, от экономически активного населения, должно быть не менее – 20%.
Если обратиться к опыту европейских стран, то в управлении кризисными территориями и моногородами, привлекаются ведущие консалтинговые компании, которые разрабатывают «проекты возрождения» и совместно с государственной и местной властью развивают их. Как самостоятельная ветвь государственного управления, европейская городская политика, осуществляет: подготовку планов развития моногородов, ведет обмен опытом с другими муниципалитетами, включает финансирование через структурные фонды ЕС.
Многие исследователи придерживаются мнения о том, что, чтобы преодолеть монопрофильную специализацию в моногородах, необходимо развивать диверсификацию экономики – совершенствование строительной индустрии, туризма, инфраструктуры и т.д. В следствии диверсификации происходит: увеличение объемов налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, более полная загрузка предприятий и сокращение безработных.
По мнению Н.А. Улякиной, управление развитием монотерриторий, должно опираться на два блока – научное и правовое обеспечение. С точки зрения научного обеспечения, в качестве инструментов выделяются – страхование рисков, анализ ресурсов и стратегия развития территории. Что касается правового блока, то механизм ответственности возлагается на органы власти за реализацию перспективных проектов, регламенты их экспертизы и т.д. Для РФ правовое обеспечение значительно-актуально, потому как, чтобы прилагаемые усилия давали определенные результаты, оно должно быть научно-обоснованным.
Если же учесть мнение авторов Л.А. Мосина и М.В. Сабанчева, то они считают, что все факторы, влияющие на моногорода, можно разделить и классифицировать на две группы: косвенного и прямого воздействия. Представим данную структуру на рисунке 2:


Рисунок 2