Проблемы квалификации преступлений против прав интеллектуальной собственности

Введение

Нынешний социум, будучи полностью информационно поглощённым и высокотехнологичным, заинтересован в выстраивании общей системы результативной охраны информации и интеллектуальной собственности как ресурсов, которые представляют собой довольно значимую экономическую ценность. Интеллектуальная собственность обладает в нашем, современном обществе – повышенной ценностью не только как духовное и культурное наследие, но и как материальная ценность, товар, который точно так же как и любой другой предмет материального мира можно украсть, т.е. незаконно завладеть им.
Одним из наиболее распространённых разновидностей оберегаемого на государственном уровне интеллектуального имущества – являются авторские и смежные с ними права. В государствах с высокоразвитой экономикой, порядок правовой защиты этих объектов интеллектуальной собственности всегда выделяется на всех отраслях национального права. И Российская Федерация не является исключением, ставя под защиту авторские и смежные права на гражданско-правовом уровне, в качестве уголовно охраняемого объекта и как объекта административно-правовой охраны.
Актуальность данного исследования обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, проблема охраны интеллектуальной собственности в РФ считается одной из наиболее значимых и приоритетных. Множественные отчеты, предоставляемые официальными лицами органов правопорядка демонстрируют нам негативную тенденцию увеличения количества совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ. Кроме того, приводящиеся социологами и правоведами исследования показывают, что из года в года потери правообладателей при незаконном использовании их объектов интеллектуальной собственности составляет миллиарды рублей.
Таким образом, можно справедливо заключить, что в РФ проблема результативной охраны авторских и смежных прав стоит достаточно остро, и нуждается в постоянной разработке и непрерывном усовершенствовании. Ст. 146 УК РФ на протяжении всей истории своего существования постоянно подвергалась изменениям, и, несомненно, они не прошли даром. Представляется, что данные изменения обладали положительной значимостью и способствовали, в определённой мере, улучшению криминогенной ситуации в области нарушения авторских и смежных прав. Однако современная ситуация диктует необходимость значительного осмысления и доработок в этой области.
Указанные обстоятельства и предопределили теоретическую и практическую значимость данного исследования, необходимость выявления проблем, возникающих при квалификации незаконного использования авторских и смежных прав, а также выработку, по результатам проведенного исследования, рекомендаций и направлений по решению данных вопросов.
Объект настоящего исследования - это общественные отношения, возникающие в связи с незаконным использованием авторских и смежных прав.
Предметом исследования является комплекс правовых норм, закрепленных в УК РФ и иных нормативных правовых актах, а так же акты судебного толкования и материалы судебно-следственной практики, регулирующие отдельные характеристики рассматриваемого преступления и института ответственности за него.
Цель исследования – изучение и правовой анализ преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ. Поставленная цель может быть достигнута благодаря решению следующих задач:
определить понятие авторских и смежных прав;
дать уголовно-правовую характеристику преступлению, предусмотренному ст. 146 УК РФ;
проанализировать основной и квалифицированные составы данного вида преступления; 
выявить проблемы, возникающие при квалификации нарушения авторских и смежных прав в сети Интернет;
охарактеризовать иные вопросы, возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.
В качестве теоретической основы в работе используются труды таких известных российских ученых-правоведов, как С. П. Кушниренко, А. Т. Морозов, Г. П. Новоселов, М. А. Бакиева и др., а также действующие нормативно-правовые акты по исследуемой теме, в их актуальном состоянии.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные (анализ, синтез, сравнение), так и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический) методы познания.
Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.


ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
Объект и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ

Происходящая в настоящий период времени глобализация, вступление России во всемирное экономическое пространство и постоянное международно-правовое сотрудничество сделали особенно важным и острым ту совокупность проблем, которая связанна с охраной интеллектуальной собственности как основного генерирующего ресурса современности.
Основным законодательным актом в РФ, регулирующим уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, является Уголовный Кодекс Российской Федерации, который, в ст. 146 который прямо предусматривает недопустимость и противоправность совершения таких деяний.
Как и конструкция любого уголовного преступления, нарушение авторских и смежных прав имеет необходимую 4х-звенную структуру: объект, субъект, объективную и субъективную стороны. В данном параграфе будут рассмотрены особенности объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.
Объект представляет собой обязательный признак любого состава преступления, так как его существование признается важным не только с теоретической, но и с практической точки зрения. В первую очередь, он позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для уголовной ответственности, а так же непосредственно влияет на определение качественной характеристики общественной опасности, является предпосылкой правильной квалификации преступлений и отграничения схожих составов друг от друга. В уголовно-правовой литературе под объектом преступления понимаются охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направленно общественно-опасное деяние и которым причиняется вред, либо создается угроза причинения такого вреда. 
Родовым объектом преступлений в сфере нарушения авторских и смежных прав выступает личность, так как именно человек, физическое лицо является носителем авторских и смежных прав по отношению к созданному им произведению, и именно личности наносится непосредственный вред совершением данного преступления. Видовым объектом признаются конституционные права и свободы человека и гражданина. Под конституционными правами и свободами понимают ту совокупность прав и свобод, которая прямо закреплена конституцией и гарантируется ей. Данные права являются неотъемлемыми, неотчуждаемыми и принадлежат каждому индивиду от рождения. Статья 44 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Посягая на чье-то авторство, субъект преступления посягает на конституционное право этого автора считаться непосредственным творцом своего интеллектуального труда.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ является интеллектуальная собственность, и как следствие, авторские или смежные права на эту собственность. Диспозиция ст. 146 УК РФ бланкетная, то есть предполагает необходимость, для точного уяснения. Обратиться к гражданскому законодательству РФ, а именно, к ГК РФ.
В отличие от физического труда, итогом которого обычно служат вещи, предметы материального мира, интеллектуальной деятельностью является умственный (мыслительный, духовный, творческий) труд человека в области науки, техники, литературы, искусства и художественного конструирования (дизайна). Осознанно и осмысленно действуют все люди, выполняющие те или иные трудовые операции, в том числе, например, наборщики типографии, печатающие учебники. Авторское или смежное право возникает не на саму интеллектуальную собственность (она не материальна, ее нельзя потрогать, ею нельзя обладать), а на результат интеллектуальной деятельности, т. е на выраженный в объективной форме ее продукт, именуемый в зависимости от его характера произведением науки, литературы, искусства и т. д.
Согласно ст. 1255 ГК РФ - интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В понятие интеллектуальные права автора принято включать: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
Смежные же права, согласно ст. 1303 ГК РФ представляют собой интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние. Данные права именуются смежными с авторскими потому, что прямо исходят от них и ни в коем случае не должны их ущемлять или нарушать.
Все указанные выше результаты интеллектуальной деятельности будут являться предметом преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, т.е. той вещью, тем элементом материального мира, на который осуществляется воздействие в ходе совершения преступления.
Объективная сторона как признак состава преступления представляет собой выраженный вовне поведенческий акт человека, то есть отображает внешнюю сторону проявления преступления вовне, и включает в себя следующие элементы:
- деяние, в форме действия или бездействия,
- общественно-опасные последствия,
- и причинно-следственную связь между совершенным деянием и наступившим последствием.
Говоря о деянии – нарушении авторских и смежных прав – оно всегда выражается в форме действия, т.е. активного поведенческого акта субъекта, заключающегося в присвоение авторства (плагиате) – по части 1 ст. 147, в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта – по части 2 ст. 146 УК РФ.
Под присвоением авторства следует понимать объявление себя автором чужого произведения, обнародование либо использование под своим именем или своим псевдонимом чужого произведения целиком или в части, в том числе, когда чужое произведение еще не обнародовано самим автором, издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени, принуждение к соавторству, без внесения личного творческого вклада.
Незаконным, по смыслу статьи 146 УК РФ, следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания. Такими действиями, по незаконному использованию, могут являться любые действия, совершаемые без согласия автора или обладателя авторских либо смежных прав, как то воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления соответствующего договора либо соглашения.
Приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта – в указанном случае главным фактом для наступления уголовной ответственности будут являться не столько сами действия по приобретению, хранению или перевозке, сколько установление наличия цели – цели сбыта. Под сбытом, как правило, понимают незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию какой-либо продукции (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Это обстоятельство, несомненно, повышает общественную опасность подобного рода деяния, так как оно подразумевает массовость распространения и корыстность мотивов.
Определение понятию «контрафактный» дается в ППВС № 14 от 26.04.2007 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знак», где указывается, что судам следует иметь в виду, что экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации

. Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности, обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения
Обязательными элементами в структуре объективной стороны материального состава преступления являются также общественно-опасные последствия и причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившим последствием. Основной состав преступления по нарушению авторских и смежных прав является материальным, поскольку обязательным признаком объективной стороны содержит наступление общественно опасных последствий. В контексте данной статьи под последствиями рассматривается размер причиненного ущерба. По ч. 1 ст. 146 указывается последствие в виде причинения крупного ущерба автору или правообладателю. При этом стоит отметить, что размер крупного ущерба не указывается ни в самой диспозиции, ни в примечании к статье. Таким образом, решение данного вопроса отнесено исключительно к компетенции суда, что, на мой взгляд, может привести к субъективизму и разрозненности судебной практики. Для решения данной проблемы оптимальным вариантом видится определение четких границ крупного ущерба в акте судебного толкования, ППВС.
Говоря о частях 2 и 3 ст. 146 необходимо указать, что одним из признаков их вменения является не размер ущерба, а размер предмета преступления – то есть его количество, которое субъекту удалость незаконно использовать, приобрести, перевезти, сбыть и стоимостная оценка указанного количества. Так, в примечании ст. 146 УК РФ содержится дополнение, согласно которому «деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей».
1.2. Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ

Субъективная сторона преступления представляет собой психологическое, т.е. субъективное содержание преступления, являясь, как бы, выражением его внутренней стороны. При этом она имеет весьма важное практическое значение, позволяя, с помощью установления вины, отграничить преступное поведение от непреступного; определив форму вины, разграничить преступления, сходные по объективным признакам; установив содержание факультативных признаков, мотива и цели – в значительной мере определяет степень общественной опасности как самого преступления, так и лица, его совершившего, что, в свою очередь, позволит суду назначить справедливое и соразмерное наказание.
Сущность субъективной стороны раскрывается с помощью таких ее элементов как: вина, мотив и цель. Однако не в каждом составе преступления обязательным будет установление всех 3-х элементов. По общему правилу лишь вина является обязательным элементом каждого состава преступления и неотъемлемым условием для наступления уголовной ответственности, которая базируется в уголовном законодательстве России на принципе субъективного вменения. Мотив и цель – факультативные признаки, которые будут влиять на квалификацию и соответственно, являться обязательными для установления, только при прямом указании на тот или иной мотив либо цель в диспозиции статьи или части статьи.
Несмотря на тот факт, что мотив и цель могут быть и не предусмотрены статьей Особенной части УК и не влиять на квалификацию преступления, они все равно должны подлежать доказыванию, поскольку лишь на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, касающихся как объективных, так и субъективных признаков состава преступления, суд может назначить справедливое наказание.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ характеризуется прямым или косвенным умыслом. В первом случае, виновный осознает всю общественную опасность незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате этого крупного ущерба потерпевшему и желает причинение ущерба. Во втором случае установления косвенного умысла лицо также осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступление общественно-опасных последствий, однако отношение к их наступлению было либо безразличное либо попустительское (сознательно допускал возможность их наступления). В ч. ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ речь уже будет идти исключительно о прямом умысле, так как состав является формальным.
При приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обязательным субъективным признаком диспозиция статьи указывает цель сбыта этих предметов. Под сбытом, как правило, понимают незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию какой-либо продукции (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Это обстоятельство, несомненно, повышает общественную опасность подобного рода деяния, так как оно подразумевает массовость распространения и корыстность мотивов.
Субъект преступления общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако есть исключение. В ч. 3 ст. 146 УК РФ, в качестве квалифицирующего признака указывается совершение преступления лицом, с использованием своего служебного положения. В данном случае речь идет о специальном субъекте. Специальным субъектом, в уголовно-правовой литературе, признается лицо, которое помимо общих признаков, присущих субъекту преступления, обладает некими специальными характеристиками.
Усиление ответственности лиц, использующих при совершении преступления своё служебное положение, представляется обоснованным решением законодателя и обусловливается рядом немаловажных обстоятельств. Прежде всего, на необходимость специального указания на данный субъект преступления в качестве квалифицирующего вину признака повлиял тот факт, что государство всегда контролировало деятельность должностных лиц и предъявляло к ним, в силу их служебных обязанностей, особые требования, и как следствие, должностные лица несут повышенную ответственность за любые свои деяния. Также можно сказать, что общественная опасность преступлений, совершенных лицами с использованием своего служебного положения несколько выше, нежели у основных составов. Это непосредственно связанно со спецификой субъекта преступления и возможностями, которыми он в силу занимаемой должности и служебного положения, может воспользоваться при совершении преступления. Законодатель предусмотрительно учел факт, что те ресурсы, возможности и средства, которыми располагает такое лицо, в определённой мере облегчают совершение им преступления и увеличивают шансы успешного доведения его до конца.


ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ НАРУШЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
2.1. Некоторые проблемы квалификации нарушения авторских и смежных прав в сети Интернет

Интеллектуальная собственность практически во всем мире признается и охраняется наравне со всеми остальными правами и свободами человека. Российская Федерация, не став исключением, предусмотрела в ст. 44 Конституции государственную защиту интеллектуальной собственности: "Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом".
Вопросам ответственности за нарушения авторских прав сегодня в России уделяется много внимания. Это отнюдь не случайно, поскольку данные правонарушения, при их широкой распространенности, причиняют колоссальный материальный ущерб, подрывают экономическую основу хозяйствующих субъектов, порождают недобросовестную конкуренцию.
Несмотря на то, что большая часть уголовных дел на сегодняшний день по фактам хранения, перевозки или продажи контрафактных экземпляров произведений, их незаконного использования, проката, возбуждается в отношении преступлений, совершённых традиционными способами, все большую популярность среди преступников приобретает возможность совершения преступлений в сети Интернет. Вполне логично, что и правоприменительная практика всё больше будет касаться этой области и, прежде всего, вопросов совершения преступлений в сети Интернет.
Подтверждают это также слова вице-президента Ассоциации по защите интеллектуальной собственности "Русский щит" Олега Яшина: "Пираты не то, чтобы умерили аппетиты в продажах информации на дискетах, но еще лет пять назад началось их плавное перетекание в Интернет. И здесь главная проблема в том, что Интернет не имеет границ".
При выявлении Интернет-правонарушений, связанных с авторскими и смежными правами, и их дальнейшем расследовании открытой является проблема определения крупного и особо крупного размера правообладателю при размещении его произведения в сети Интернет. Дело в том, что, во-первых, при реализации программ для ЭВМ, баз данных, аудиовизуальных произведений или фонограмм в глобальной сети, отсутствует носитель, упаковка и другие сопутствующие материальные объекты. То есть, стоимость одного "электронного" экземпляра произведения или фонограммы состоит практически только из стоимости авторских или смежных прав, приходящейся на один экземпляр. Во-вторых, если при реализации контрафактных экземпляров на дисках число их приобретателей ограничено (т.к. число дисков конечно) и есть практическая возможность рассчитать размер преступления на основе стоимости легальных экземпляров, то при публикации контрафактных экземпляров в Интернет они становятся доступны неограниченному кругу лиц.
Особое внимание, по нашему мнению, следует уделить вопросам ответственности провайдера за размещение в сети Интернет контрафактных экземпляров произведений. Так, в случаях, когда услуги по размещению информации на сайтах либо размещение самих сайтов предоставляет крупный провайдер, численность его клиентов может составлять тысячи и десятки тысяч пользователей, в связи с чем, следить за всей размещающейся информации становится практически невозможным. В этих случаях большинство правообладателей, чьи права и законные интересы нарушены, не выясняют, кем именно был размещен "контрафакт", а предъявляют требования непосредственно к провайдеру. Во-первых, воздействие на деятельность провайдера позволяет пресечь большой объем нарушений и требует меньших затрат, чем предъявление претензий к отдельным нарушителям - пользователям сети. Во-вторых, провайдер обладает значительными финансовыми возможностями для удовлетворения потенциального взыскания.
В связи с этим провайдеры, в настоящее время в договорах со своими клиентами стали включать пункт, который содержит обязательство о недопустимости размещения контрафактного содержимого на предлагаемых клиентам сайтах. Таким образом, это позволяет решить вопросы с устранением противозаконного содержимого с сайта непосредственно провайдерами. Если провайдер откажется удалять/блокировать контрафактное содержимое, находящееся на его хосте, в части четвертой ГК РФ закреплена дополнительная мера защиты, заключающаяся в изъятии по решению суда и уничтожении за счет нарушителя оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав. При этом особое значение имеет разграничение случаев, когда провайдер предоставлял свои услуги по размещению сайтов на общих основаниях и случаев, когда провайдер осознавал что его информационные ресурсы будут использованы в противоправных целях.
Рассматривая проблемы уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав в контексте сети Интернет, нельзя обойти вниманием еще одну проблему, которая в настоящее время вызывает наибольший интерес у ученых-исследователей. Это так называемая проблема "гиперссылок". Гиперссылка - это фрагмент НТІ-документа, указывающий на другой файл, который может быть расположен в Интернет и содержащая полный путь (URL) к этому файлу. Графически гиперссылка представляет собой изображение или текст на сайте или в письме электронной почты, устанавливающие связь и позволяющие переходить к другим объектам Интернет.
Без каких-либо преувеличений можно сказать, что сущность сети Интернет как безграничного источника данных заключается в гиперссылках. Проблема нарушения авторских и смежных прав в данном случае состоит в том, что, создавая гиперссылку, пользователь не создает копии как таковой, но, тем не менее, позволяет сделать другому лицу копию с материала, к которому он подключен. Данную проблему нельзя разрешить путем заимствования норм законодательств других стран, так как в настоящее время во всем мире не существует нормативно-правового акта, определяющего юридическую сущность гиперссылок.
Единственным возможным выходом из сложившийся ситуации видится использование обычаев делового оборота, которые, в данном случае, подразумевают получение разрешения от владельца сайта, ссылка на который будет создана пользователем.
Существование вышеуказанной проблемы обуславливает соответствующую проблему в уголовном законе нашей страны: является ли владелец сайта, разместивший гиперссылку нарушителем авторских прав и какова в данном случае, ответственность провайдера.
В США имели место случаи, когда провайдер был наказан за то, что предоставил место для создания веб-страницы, на которой была размещена гиперссылка, позволяющая незаконно копировать объекты авторских и смежных прав