Проблемы финансовой безопасности предприятия в условиях кризиса

Введение

В условиях неоднозначного и сложного трансформационного периода, проходит экономика в последние годы, предприятие как открытая система функционирует в нестабильном и динамичном внешней среде, что порождает угрозы его эффективной деятельности и развития. Именно поэтому особенно актуальной встает проблема обеспечения в рыночных условиях хозяйствования финансовой безопасности отечественных предприятий. Поэтому необходимы разработка, внедрение и непрерывное совершенствование адаптивных механизмов обеспечения финансовой безопасности предприятия, которые позволяют сформировать комплекс защитных реакций предприятия, направленный на поддержку его устойчивого функционирования и развития его финансовой системы в условиях нестабильной внешней среды.
Необходимость обеспечения стабильности и эффективности деятельности отечественных предприятий требует реализации принципов устойчивого развития. В условиях кризисной экономики, финансовой и политической нестабильности, усиление конкурентной борьбы и негативного влияния факторов внешней среды, проблемы экономической безопасности предприятия и, в частности, финансовой безопасности как ее составляющей в последнее время приобрели большое значение.


Финансовая безопасность предприятия: современные представления о сущности и оценке

Оценка финаинсовой безопасности предприятия предусматривает, прежде всего, идентификацию его финансового состояния. Проведенные учеными исследования позволили сделать определенные шаги в направлении формирования системы показателей для оценки финансовой безопасности, однако необходимо дальнейшее уточнение. Принципиально такая система должна включать различные группы количественных показателей, характеризующих то или иное направление в обеспечении финансовой безопасности хозяйствующего субъекта. Финансовое состояние предприятия оценивается на основе показателей, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия, наличие, размещение, использование и движение ресурсов предприятия. Как известно, к основным направлениям анализа финансового состояния предприятия относят: оценку ликвидности активов, платежеспособности и кредитоспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности предприятия. Характеристика предприятия по следующим направлениям позволяет дать оценку его финансового состояния (способность финансировать свою деятельность) и его финансовых ресурсов. Определение финансовых показателей в виде коэффициентов основывается на соотношении между отдельными статьями отчетности, а оценка показателей финансового состояния предприятия предполагает сравнение фактических значений с нормативними [2].
Все критерии, позволяющие диагностировать финансовую состоятельность предприятия, можно разделить на формализованные и неформализованные. К неформализованным критериям можно отнести: наличие в балансе убытков; не погашенные в срок кредиты и займы; замедление оборачиваемости средств предприятия; увеличение периода погашения или наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия; значительные суммы дебиторской задолженности, которые относятся на убытки; тенденции к вытеснению в составе обязательств предприятия дешевых заемных средств «дорогими» и их неэффективное размещение в активы; тенденции опережающего роста наиболее срочных обязательств по сравнению с изменением высоколиквидных активов или опережающего роста заемных источников финансирования по сравнению с динамикой собственного капитала; нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных пассивов. Логической завершенности и достаточной объективности результатов анализа можно достичь, только если соединить в общий синтетический показатель основные коэффициенты, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность предприятия [1].
В мировой практике уже накоплен достаточный опыт интегральной оценки финансового состояния предприятий. Для этих целей каждому первичному финансовому показателю приписывается некоторое финансовый коэффициент. Как минимальный критерий устойчивости финансового состояния предприятия, как правило, используется вероятность банкротства. К таким моделям можно отнести: модель Альтмана, модель Лиса, методы Депаляна, Таффлера, Спрингейта. На сегодня учеными уже разработаны такие модели, как дискриминантная интегральная оценка финансового состояния предприятия (А. Терещенко), которая базируется на применении методологии дискриминантного анализа на основе финансовых показателей выборочной совокупности отечественных предприятий и комплексная оценка финансового состояния предприятия на основе использования матричных моделей. Этот метод оценки позволяет выявить тенденции в динамике финансового состояния предприятия [5].
В отечественной практике наиболее распространен коэффициентный метод определения финансового состояния предприятия.Удачным показателем признаков текущей платежеспособности (ПП) при наличии просроченной кредиторской задолженности является разница между суммой имеющихся у предприятия денежных средств, их эквивалентов и других высоколиквидных активов и его текущих обязательств.
Отрицательный результат алгебраической суммы указанных статей баланса свидетельствует о текущей неплатежеспособности субъекта, а признаки критической неплатежеспособности, соответствующие финансовому состоянию потенциального банкротства, имеют место, если в начале и в конце отчетного квартала, предшествующего подаче заявления о возбуждении дела о банкротстве , признаки текущей неплатежеспособности, а коэффициенты покрытия и обеспечения собственными средствами в конце отчетного квартала меньше их нормативных значений[3].
Учитывая опыт отечественных и зарубежных экономистов, следует отметить, что интегральная балльная оценка финансовой устойчивости наиболее полно охватывает все разнообразие показателей финансовой устойчивости, что очень важно при оценке риска банкротства. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. При этом выделяется шесть классов предприятий[7]:
1-й класс - предприятие с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств; 
2-й класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные; 
3-й класс - проблемные предприятия, для которых существует риск потери основных и оборотных средств, но полное получение процентов сомнительно; 
4-й класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после проведения мероприятий по финансовому оздоровлению, по которым кредиторы рискуют потерять свои проценты и заемный капитал; 
5-й класс - предприятия очень высокого риска, практически неплатежеспособные; 
6-й класс - предприятия высокого риска.
Согласно этой методике, финансовое состояние предприятия оценивается шестью коэффициентами. Группировка предприятий по таким критериям оценки финансового состояния представлены в таблице 1. Для использования этой методики необходимо прежде всего рассчитать с помощью предоставленных ниже формул следующие коэффициенты [10]:
коэффициент абсолютной ликвидности:
Кал  = Денежные средства / текущие обязательства;
коэффициент быстрой ликвидности:
КБЛ  = (Текущие активы - запасы) / текущие пассивы;
коэффициент текущей ликвидности: Кпл. = Текущие активы / текущие пассивы;
коэффициент финансовой независимости:
Кфн  = Собственный капитал / пассивы;
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами:
Косс  = Собственные оборотные средства / запасы;
- Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом: Козск = запасы / собственный капитал.
Таблица 1
Групировка предприятий по критериям оценки финансового состояния [8]
Показатель Границы классов согласно критериям (балл)

1-й класс 2-й класс 3-й класс 4-й класс 5-й
класс 6-й
класс
Коэффициент
абсолютной
ликвидности более
0,25-20 0,2-16 0,15-12 0,1-8 0,05-4 0,05-0
Коэффициент
скорой
ликвидности более
1,0-18 0,9-15 0,8-12 0,7-9 0,6-6 0,5-0
Коэффициент
текущей
ликвидности более
2,0-16,5 (1,9-1,7) - (15-12) (1,6-1,4) - (10,5 7,5) (1,3-1,1) - (6-3) 1,0-1,5 меньше
1-0
Коэффициент
финансовой
независимости более
0,6-16 (0,59 0,54) - (15-12) (0,53 0,43) - (11,4-7,4) (0,42 0,41) - (6,8-1,8) 0,4-1 меньше
0,4-0
Коэффициент
обеспеченности
собственными
средствами более
0,5-15 0,4-12 0,3-9 0,2-6 0,1-3 меньше
0,1-0
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом более
1,0-15 0,9-12 0,8-9 0,7-6 0,6-3 меньше
0,5-0
Минимальное
значение
границы 100 85-64 63,9-56,9 41,6
28,3 18 0

Интегральную оценку уровня финансовой безопасности предприятия можно провести на основе сопоставления предельных (критических и нормальных) и фактических значений индикаторов.
Экспресс-оценка уровня финансовой безопасности достаточно эффективно может осуществляться с применением графического подхода. При его использовании нормальные значения индикаторов ограничивают зону нормального уровня безопасности предприятия, критические - зону критического уровня, критические плюс дельта - предкризисную зону[10].
Таким образом, в качестве индикаторов уровня финансовой безопасности предприятия могут выступать нормированные значения показателей, рассчитанные на базе нормальных (предельных) значений исходных показателей. Например, если критическое значение коэффициента абсолютной ликвидности равен 0,2, а нормальное 0,5, то значение индикатора соответственно будет равно х кр = 0,2 / 05 = 0,4 и х н = 1.
Графическая интерпретация полученных оценок помогает лучшему восприятию и характеризует не только текущее состояние предприятия, но и то состояние безопасности, к которому стоит стремиться. 
Для формирования общей картины текущего состояния финансовой безопасности отечественных предприятий, рассмотрим статистику убыточных предприятий, а так же задолженности , в т

. ч. просроченную кредиторскую и дебиторскую задолженность в период 2012-2015 гг. Данные представлены в табл. 2, 3, и на рис. 1.


Таблица 2 - Удельный вес убыточных организаций и сумма убытка в период 2012-2015 гг [4].
Администативная единица 2012 2013 2014 2015

Удельный вес убыто- чных организаций в процентах от общего числа организаций Сумма убытка, млн. руб Удельный вес убыто- чных организаций в процентах от общего числа организаций Сумма убытка, млн. руб Удельный вес убыто- чных организаций в процентах от общего числа организаций Сумма убытка, млн. руб Удельный вес убыто- чных организаций в процентах от общего числа организаций Сумма убытка, млн. руб
Российская Федерация 29,1 1388698 31,0 2664992 33,0 6118282 32,6 5151153
Центральный федеральный округ 29,6 669907 31,5 1486747 33,8 3030671 32,9 2578862
Сeверо-Западный федеральный округ 30,7 155150 32,6 223521 34,4 636715 33,0 528285
Южный федеральный округ 27,4 69403 31,0 151805 30,7 401129 31,1 262131
Северо-Кавказский федеральный округ 33,7 51769 31,8 51893 32,2 77168 30,1 70250
Приволжский федеральный округ 26,2 144930 28,3 212605 29,6 473552 30,6 463150
Уральский федеральный округ 28,6 119955 30,9 240778 32,4 689637 31,9 614347
Сибирский федеральный округ 29,3 117011 30,4 208891 32,4 464420 32,6 369743
Дальневосточный федеральный округ 31,3 60573 34,7 88752 37,9 290379 36,2 226492
Крымский федеральный округ


51,5 54611 44,9 37893

Итак, наиболее негативные тенденции прослеживаются в Центральном, Сeверо-Западном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Здесь удельный вес убыточных организаций наибольший, и на протяжении 2012-2015 гг. увеличивался наиболее. Явную позитивную тенденцию продемонстрировали Северо-Кавказский, Приволжский и Крымский округи. В целом, по стране наблюдалось увеличение числа убыточных организаций до 2014 г., а уже в 2015 г. начался спад как количества убыточных субьектов, так и суммы убытка.
Талица 3 - Задолженность предприятий в период 2012-2015 гг [4].
Показатель, млрд. руб. 2012 2013 2014 2015
Суммарная задолженность по обязательствам (кредиторская задолженность, задолженность по кредитам банков и полученным займам) 49561 58340 75183 89015
в том числе просроченная 1343 1661 2138 2825
Из суммарной задолженности:


кредиторская задолженность 23631 27531 33174 38926
в том числе просроченная 1188 1470 1881 2429
задолженность по кредитам банков и полученным займам 25930 30809 42009 50089
в том числе просроченная 155 191 257 396
Дебиторская задолженность 22867 26264 31014 35736
в том числе просроченная 1225 1483 2016 2276

Таким образом, суммарная задолженность субьектов предпринимательства по обязательствам за 2012-2015 гг. возросла почти вдвое. Просроченная задолженность так же возросла, но более низкими темпами. Кредиторская задолженность за 2012-2015 гг. возросла в 1,5 раза, как и дебиторская. Просроченная кредиторская задолженность увеличилась более чем в 2 раза, а просроченная дебиторская менее чем в 2 раза соответственно.



Рисунок 1 - Структура просроченной дебиторской задолженности организаций в 2015 г. (на конец месяца)[4]
Данная диаграмма демонстрирует что в структуре дебиторской задолженности предприятий на протяжении 2015г. преобладала задолженность покупателей. В целом, помесячно, ситуация почти не менялась, на начало года она была чуть больше 80% от общей суммы задолженности, а под конец года –77%.

Специфические свойства финансовой безопасности предприятия

Анализ последних исследований и публикаций  показал, что вопросы финансовой безопасности постоянно находятся в центре внимания ученых. Но в большинстве случаев они исследуют только общие свойства финансовой безопасности. 
Укрупнение группировки подходов к пониманию экономической безопасности предприятия позволяет констатировать, что такая безопасность рассматривается как[7]:
защищенность финансовых интересов субъектов хозяйствования на всех уровнях финансовых отношений;
обеспеченность домашних хозяйств, предприятий, организаций и учреждений, регионов, отраслей, секторов экономики государства финансовыми ресурсами ;
способность финансовой системы обеспечить эффективное функционирование экономической системы и устойчивый экономический рост;
предельное состояние финансовой устойчивости, характеризуещееся способностью предприятия противостоять внешним и внутренним угрозам, и в котором должно находиться предприятие для реализации своей стратегии;
функциональная составляющая системы экономической безопасности предприятий, организаций и учреждений, регионов, отраслей, секторов экономики;
способность субъекта противостоять угрозам вследствие формирования соответствующего финансового обеспечения.
Итак, специфическими свойствами финансовой безопасности предприятия автор признаны детерминированность, нормативно-правовая урегулированность, уязвимость и частичная управляемость.
Детерминированность финансовой безопасности предприятия является таким свойством, которое предусматривает, что при ее количественном измерении все показатели должны быть четкими и однозначными, а значения величин, получаемых в конкретный момент времени, должны определяться значениями величин, полученными в предыдущие моменты времени [9].
Нормативно-правовая урегулированность финансовой безопасности касается соблюдения менеджментом предприятия положений действующего законодательства в отношении любых видов его деятельности, которые касаются его финансовых интересов и интересов его стейкхолдеров.
Уязвимость финансовой безопасности является проявлением ее незащищенности и чувствительности к любому негативному влиянию внешних и внутренних стейкхолдеров предприятия.
Частичную управляемость, как специфическое свойство, финансовая безопасность предприятия "унаследовала" от экономической безопасности. Исследовав генезу экономической безопасности предприятия и опираясь на предложенное толкование экономической безопасности, квинтэссенцией которого является достижение предприятием экономической свободы, доказано, что специфика процесса получения такой свободы ограничена диапазоном "управляемый-неуправляемый" и поэтому система экономической безопасности предприятия находится в меняющимся состоянии границ этой дихотомии. Диапазон управляемости системы экономической безопасности предприятия может быть существенно ограниченным из-за многочисленных угроз, которые в основном являются следствием противоречий субъектно-объектных отношений, сопровождающих согласования интересов внешних и внутренних стейкхолдеров предприятия. Поэтому под управляемостью системы экономической безопасности предприятия предложено понимать диапазон последствий управленческого воздействия на взаимосвязанные процессы, одновременно происходящих в системе экономической безопасности предприятия, обобщающим результатом течения которых является создание достаточных условий для достижения экономической свободы предприятия. Такими взаимосвязанными процессами является согласование интересов внешних и внутренних стейкхолдеров предприятия, противостояние угрозам экономической безопасности предприятия и формирование необходимого для этого ресурсного обеспечения. Частичную управляемость как специфическое свойство финансовой безопасности предприятия в дальнейшем рассмотрено именно с позиции ресурсного обеспечения [10].
Исследуя ресурсное обеспечение и рассматривая его как комплементарную цель управления финансовой безопасностью предприятия, нельзя обойти вопрос экономии ресурсов и его влияния на управляемость финансовой безопасности.
Как правило, рациональная экономия ресурсов в основном положительно влияет на деятельность предприятия, однако если речь идет об управляемости его финансовой безопасностью и даже о состоянии финансовой безопасности в целом, влияние экономии ресурсов может привести к замедлению или приостановления процессов, ход которых непосредственно связан с триадой целей управления безопасностью предприятия. Надо объяснить, что здесь имеется в виду такая экономия ресурсов, является наиболее целесообразной или оптимальной в конкретных условиях, сложившихся на предприятии [11].
Управление экономической безопасностью предприятий имеет целью освоения и интеграцию различных видов ресурсов, использование которых требует определенных затрат. С другой стороны, понятно, что расходы предприятия и управления ими непосредственным образом влияют на финансовую безопасность предприятия, поскольку ограничивают его прибыль, влияющую на рентабельность и определенным образом - на ликвидность предприятия.
При рассмотрении вопросов управления финансовой безопасностью предприятия принято считать, что предприятие должно делать только те расходы, которые либо позволяют получить доход, или уменьшить возможные расходы в будущем. Например, расходы на исследование рынка, расходы на рекламу, расходы на закупку нового оборудования и т.д. традиционно считаются продуктивными, то есть способными принести прибыль; а расходы на уплату штрафов, ликвидацию аварий и катастроф - непродуктивными, которых следует избегать [6].
В общей системе управления предприятием подсистема обеспечения финансовой безопасности тесно связана с подсистемой управления затратами. Можно привести многочисленные доказательства этому утверждению. С одной стороны, для поддержания уровня безопасности предприятие вынужденно нести определенные расходы, которые часто являются трансакционными по своей сути. С другой стороны, от состояния расходов предприятия в значительной степени зависит уровень экономической безопасности, поскольку именно расходы ограничивают прибыль предприятия, то есть источник его дальнейшего развития. Процесс управления экономической безопасностью предприятий сопровождается возникновением соответствующих расходов[ 5].
Первой и основной сферой возникновения расходов на обеспечение финансовой безопасности предприятий является, прежде всего, информационное обеспечение, то есть затраты на поиск информации об угрозах внешнего и внутреннего характера. Традиционно такие расходы относятся к категории трансакционных. Планирование мероприятий по обеспечению безопасности, реализация превентивных, приоритетных оперативных мероприятий потребует определенных и в целом предполагаемых расходов. В отличие от этих расходов необходимы затраты на устранение последствий реализации угроз безопасности и исправления ошибок при планировании мероприятий по ее обеспечению практически непредсказуемыми. Ведь существует такая закономерность: исправление ошибок, допущенных на этапе планирования мероприятий, нуждается в этапах их реализации привлечения дополнительных средств, которые существенно превышают расходы, связанные с разработкой программ. Поэтому первоочередными задачами в управлении затратами с позиций экономической безопасности является расчет величины средств, которые необходимы для обеспечения экономической безопасности предприятий при минимально необходимых затратах и величины средств, необходимых для обеспечения такой безопасности при существующих финансовых возможностях. При этом для решения важнейшей задачи - финансирование мероприятий, необходимых для осуществления приоритетных мероприятий по обеспечению финансовой безопасности, должны определяться потенциальные источники финансирования с возможными сценариями окупаемости затрат. Кроме того, следует отметить, что на каждой стадии жизненного цикла предприятия реализация любых мероприятий по обеспечению безопасности предприятий может сопровождаться затратами различной величины[7].
После реализации приоритетных мероприятий по обеспечению финансовой безопасности предприятия следует реализовать оперативные мероприятия текущего характера, но стоит отметить, что реализация таких мер должна быть экономически обоснованной, то есть экономическая выгода должна быть больше , чем понесенные расходы. Наконец , последней сферой возникновения затрат является устранение угроз финансовой безопасности и исправления ошибок при планировании мероприятий по ее обеспечению.
Связь расходов с финансовой безопасностью предприятия не вызывает сомнений, но больший интерес представляет связь обратная - между расходами и текущим состоянием финансовой безопасности. Такую связь предлагается рассматривать в разрезе влияния отдельных угроз на состояние финансовой безопасности предприятия и дальнейшего количественного оценивания таких угроз с использованием информации о расходах предприятия[3].
Исследование роли затрат в управлении финансовой безопасности предприятия может иметь достаточно разветвленную сеть направлений, к числу которых относятся определение величины затрат на реализацию превентивных, приоритетных оперативных мероприятий управления финансовой безопасностью предприятия на разных стадиях его жизненного цикла, формирование единого обобщающего показателя экономической безопасности предприятия с использованием показателей расходов и тому подобное.

Механизм обеспечения финансовой безопасности предприятия в условиях кризиса

Одним из важнейших условий обеспечения устойчивого роста предприятия и формирование положительных результатов его финансовой деятельности является существование эффективной системы финансовой безопасности, которая обеспечит защиту предприятия от внешних и внутренних угроз. В экономической теории финансовую безопасность предприятия рассматривают, как правило, в таких аспектах [6]:
как одну из составляющих экономической безопасности
как самостоятельный объект управления.
То есть механизм финансовой безопасности предприятия в условиях кризиса позволяет:
обеспечить финансовую устойчивость, платежеспособность, ликвидность и достаточную финансовую независимость предприятия в долгосрочном периоде;
обеспечить оптимальное привлечение и эффективное использование финансовых ресурсов предприятия;
идентифицировать внешние и внутренние опасности и угрозы финансовому состоянию предприятия и разрабатывать меры по их своевременного устранения;
самостоятельно разрабатывать и внедрять финансовую стратегию;
обеспечивать достаточную финансовую независимость предприятия;
обеспечивать достаточную гибкость при принятии финансовых
решений;
обеспечивать защищенность финансовых интересов собственников предприятия.
При характеристике основных элементов (составляющих) механизма обеспечения финансовой безопасности предприятия необходимо учитывать следующее. Во-первых, они должны формироваться учитывая его финансовые интересы: рост рыночной стоимости предприятия, максимизация прибыли и т. Во-вторых, учитывать принципы управления финансовой безопасностью предприятия: соблюдение законодательства; применение программно-целевого управления; обязательное определение совокупности собственных финансовых интересов предприятия в составе его миссии и тому подобное[3].
В состав финансовых инструментов обеспечения финансовой безопасности предприятия в кризисной среде, определяющие его финансовые отношения, следует отнести: платежные инструменты (поручение, аккредитив и др.), Кредитные инструменты (соглашения о кредитовании), депозитные инструменты (депозитные сертификаты, соглашения), инвестиционные инструменты (акции , паи), инструменты страхования (страховая сделка).
Финансовые рычаги обеспечения финансовой безопасности предприятия - это система стимулов и поощрений для менеджеров за принятие эффективных управленческих решений и система санкций за негативные последствия их действий в сфере финансовой безопасности, а также общий внутренний механизм управления предприятием, основанный на его собственной финансовой философии [8].
Методологический аппарат обеспечения финансовой безопасности предприятия в кризисных условиях может включать такие методы, как: технико-экономические расчеты, балансовый, экономико-статистический, экономико-математический, экспертных оценок, амортизации активов, реинжиниринга, логистики, оптимизации налогообложения, имитационной игры.
Важным элементом обеспечения финансовой безопасности предприятия является информационно-аналитическая подсистема управления финансовой безопасностью предприятия, которая должна содержать следующие данные:
качественные и количественные значения индикаторов финансовой безопасности, наличие или потенциальность рисков и угроз, формализованные финансовые интересы и состояние их реализации, стратегический план обеспечения финансовой безопасности предприятия, качественные и количественные параметры использования финансовых ресурсов, объем последних, а также источники их поступления, финансовый план ( бюджет).
Таким образом, в основе механизма обеспечения финансовой безопасности предприятия в кризисных условиях находится системное сочетание определенных инструментов, методов, рычагов и информационно аналитического обеспечения, создаваемых на базе принципов обеспечения финансовой безопасности, объективно существуют как экономические закономерности, а также производятся субъектами управления экономической безопасности предприятия для достижения и защиты финансовых интересов последнего.
Предприятию для предсказания рисков необходимо создать контролирующую систему органов управления финансовой безопасностью, что проводить диагностирование финансового состояния предприятия, прогнозировать возможные угрозы и анализировать нынешние, а также проводить ряд мер по обеспечению стабильности и устойчивости системы финансовой безопасности для того, чтобы суметь противостоять в рыночных экономических сложившихся на фоне финансового кризиса в стране.


Заключение

Несмотря на то, что проблема финансовой безопасности является на сегодня одной из наиболее актуальных и значимых, имеющиеся научные подходы и методическое обеспечение по оценке уровня финансовой безопасности предприятий требуют дальнейшего исследования и совершенствования.
Совершенствование оценки финансовой безопасности предприятий необходимо вести путем отбора актуальных для конкретного субъекта финансовых коэффициентов и построения интегрального сводного показателя, который полагается в основу дальнейшего оценивания уровня финансовой безопасности такого предприятия.
Для объективной оценки защищенности предприятий уровень их финансовой безопасности предлагается измерять относительно нормального значения указанного интегрального показателя и отслеживать его изменения в динамике.
Кроме того, в статье приведена шкала для оценки уровня финансовой безопасности предприятий, основанная на ранжировании компаний по классам финансовой защищенности, которая позволяет провести рейтинговое определения такого класса для конкретного исследуемого предприятия.
Практическое применение оценки финансовой безопасности предприятий позволит не только получить четкую объективную информацию об их финансового состояния, но и определить конкретные направления мероприятий по повышению уровня их финансовой безопасности.
Таким образом, на управление финансовой безопасностью предприятия и степень ее управляемости влияют не только количественные и качественные признаки ресурсного обеспечения, но и соотношение значимости и доступности его составляющих. Такое воздействие может быть высоким, средним или низким, что, в свою очередь, зависит от многих факторов, среди которых видное место занимают степень согласованности интересов и сущность угроз экономической безопасности предприятия. Именно этот факт является причинно-следственной формуле комплиментарности ресурсного обеспечения как одной из целей управления экономической безопасностью предприятия. Следует отметить, что способы достижения такой цели могут быть разными. Одним из способов может быть создание соответствующей модели, которая, кроме уровня согласованности интересов, количественно качественных признаков и соотношение значимости и доступности составляющих ресурсного обеспечения и существенности угроз, учитывала бы роль человеческого фактора в управлении экономической безопасности предприятия. Последнее, в частности, касается "перезагрузки" мышления лиц, которые должны принимать решения по управлению ыинансовой безопасностью предприятия, из режима "реагирования" в режим "опережения", что невозможно без формирования соответствующей культуры такого управления.

Список литературы

Баскакова О.В