Проблема типизации обществ в современной социологии

Введение

Общество – это объединенное название всех социальных миров, запечатлённых в нашем сознании…
С другой стороны, общество – это совокупность тел, находящихся в реальных объективных отношениях друг к другу.
Современные общества различаются по многим признакам, но есть в них и одинаковые параметры, по которым их можно типологизировать.
Одним из основных направлений в типологии общества служит выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни); демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии) обществ.
В основу типологизации общества положено марксизмом различие обществ по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях: первобытно-общинное общество (примитивно присваивающий способ производства); общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю); рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов); феодальные (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян); коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).


Проблема типизации сообществ в современной социологии
В среднем англичанин Карл Маркс в отношении социальной политики ультра - революционного государства-социалист, сторонник насильственного свержения являются порядок во власти. Учитывая огромное влияние Маркса и его школы мышления при социалистическом рабочем движении сегодня, он не может показаться несвоевременным, чтобы исследовать, как далеко это впечатление вполне оправдано.
Какова была позиция Маркса на социальные реформы? Ставя вопрос таким образом, мы сразу бороться с трудностями. Маркс за свою жизнь написал очень много, и, конечно, узнали много нового. Какое из его сочинений представляют жизни Маркса? Огромная масса друзей и врагов, так относиться к Цитата Из Манифеста коммунистов точно так же, как Цитата Из "капитала". Они присуждают к ним совершенно такое же значение, как высоко или как низко как их оценка Маркса может быть.
Сейчас это, конечно, правда, что из около 1846 проходит через все труды Маркса идентичную мысль. Его концепция социальной эволюции и исторической миссии современного пролетариата, изложенные в манифесте до последнего не претерпели никаких изменений в принципе. Но для нашей цели это - не только общий принцип, мы должны учитывать, а также применение данного ему Маркс в связи с вопросами дня, ее отношение к времени и пути и средства. Предположить, что и в этом плане идеи Маркса претерпело никаких изменений на всех, будет означать, что он либо Бог, либо безумец. Еще из тех, кто признает и провозглашает, что он был одним из величайших мыслителей нашего времени многие относиться к нему так, как только такое предположение было бы оправдать.
Это действительно любопытно, как здравомыслящие люди не колебался момент, чтобы вложить в уста человека, у которого острый ум они исповедуют, чтобы полюбоваться, самая идиотская чушь. В противном случае похвалы книге о германской социал-демократии, мистер Рассел, например, говорит Маркс: ‘в своих взглядах на природу человека, он общий экономический мотив, с тем чтобы охватить все департаменты социальной жизни", и " нет сомнений, у Маркса, справедливости или добродетели, не взывая к человеческим сочувствием или мораль, может только в порядке. Если бы это было правдой, Маркс как социальный философ будет осужден в самом начале. Но это абсолютно ошибочное представление о тенденции теории Маркса. Мистер Рассел мог бы с таким же правом сказал, что в теории Дарвина о борьбе за жизнь речи не было отцовской любви или племенной сотрудничества среди животных.
Социальная теория Маркса основывается на том, что он назвал исторический материализм, концепция истории, выработанная себя и Фридрихом Энгельсом в сороковых годах этого века. По данным его конечной силы в эволюции социальной жизни, конечной причины, которые определяют эволюцию морали экономического характера; они могут быть найдены в изменениях способов производства необходимых для жизни. Для данного способа производства и обмена являются жизненно необходимыми, соответствуют определенные формы социальных институтов и моральных представлений, и они будут преобладать пока первый продолжает существовать, хотя и не всегда в их чистоте или в абсолютных раскачиваться, как им придется бороться с остатками прежних институтов и микробы медленно развивающейся нового образа жизни, факторы, которые вызывают определенное разнообразие как везде мы наблюдаем в природе. Но в каждую эпоху мы можем легко выделить преобладающий способ производства и обмена, и соответствующую концепцию жизни, а также обязанностей и прав, которые также преобладают и определяют характер социальных и политических институтов того времени. Это вполне очевидно на ранних этапах общественной жизни. Но чем сложнее становится общество, тем больше будет объективных причин социальной эволюции отойдут на второй план, и субъективные появляются, чтобы определить свой курс. Но, как мощный субъективный фактор в истории, он по-прежнему под контролем работы экономические основы социальной жизни.
Даже когда общество ступило на верном пути к открытию естественного закона своего развития, он не сможет ни перепрыгнуть через нормальные фазы своего развития, ни устранить их декретами. Но оно может сократить и облегчить боль ребенка при рождении. 
Люди заклеймили материалистическое понимание истории как исторический фатализм. Но они пока не смогли указать страну, где производство на коммерческой основе и феодальное право и мораль сосуществуют в полную силу.
Мы видели поступательные движения, оставлено без самых энергичных мужчин, крах ни по какой другой причине чем, потому что они ожидали государственной социальной эволюции, которые еще не наступило. С другой стороны, там, где индустриальное развитие достигло определенной точки, это вызвано общественными движениями, которые, если в различных одеждах, по данным особых географических условий, по существу одинаковы во всех странах. Двадцать лет назад целое поколение героической молодежи рисковала свободой и жизнью в России, чтобы вызвать социальную революцию. Они были принесены в жертву напрасно; материал помещения их идеи не было. Полуазиатские условия жизни преобладали в большей части страны. С тех пор все большего числа заводов построены новые железные дороги были построены, трафик увеличился, современной торговли расширена по всей стране, колоссально возрос торговый оборот. Эти экономические изменения произвели революцию в мозгах людей больше, чем все брошюры и листовки, написанные в радужном свете и распределенного вещания молодым героям, которые рисковали свободой и жизнью за щедрый идеал. Сегодня он признался, со всех сторон, что Россия имеет свою собственную рабочего движения. Мечта, выпестованная на людей, как Бакунин, сбережения россиян в период буржуазной экономики делается навсегда; и не может всесильного царя – поговорить с Марксом – снять его Указом, не может пламенный революционер сделать Россию прыгнуть выше фаз развития с помощью динамита.
Есть то, что немцы называют Gesetzmässigkeit – порядок закона социальной эволюции. Маркс сформулировал основные принципы в своей критике политической экономии, опубликованном в 1859 году, следующее:
Формирование общества не исчезнет, пока все производительные силы развивались, для которых она достаточно широка и новые, более высокие производственные системы никогда не будет установлен до тех пор, пока материальные условия их существования не высидели в лоне старого общества. Поэтому человечество всегда ставит себе только для решения проблемы он способен решить; ибо если рассмотреть поближе вы всегда найдете что проблема возникает только там, где материал помещения ее решения уже существуют или, по крайней мере в процессе формирования. 
Так много для объективной стороны социальной эволюции. Основным субъективным рычаг это, пока общество разделено на классы, классовый антагонизм и классовую войну. Было сказано, что, если такая вещь существовала в прошлые века, оно не существует в современное общество, в нашу просвещенную эпоху либеральных или демократических институтов, и факты, сохранившиеся в этой стране, которые действительно, кажется, чтобы опровергнуть всю теорию классовой борьбы. Разве мы не видим огромной массы рабочих в Англии ужасающе безразличен к любой социальной реформы, которые не опираются на свой индивидуальный и непосредственный интерес? Разве не виден результат социальной инертности работников, вопросы трудовых занял место в парламенте, и будет стоять еще больше в фоновом режиме, но значительная часть среднего класса реформаторы?
Факты, сами по себе, не может быть отказано, но они не опровергают теорию классовой войны, выдвинутой Марксом; им опровергнуть только некоторые сырой и узкой интерпретации.
Сейчас многие части работников из этой страны вполне очевидно достигнут устойчивый прогресс в отношении их социальных условий. Неудивительно, что они предпочитают то, что называется конституционными методами более жестоким формам борьбы. Но, так как это безопасный способ, это не вероятно, чтобы пробудить страстный энтузиазм масс. Другая причина кажущегося инерции рабочих в Англии, пожалуй, только в том, что очень многие представители среднего класса, люди взялись за социальные реформы. В какой-то степени это - ежедневное увеличение среднего класса реформаторов можно объяснить растущее чувство социального долга, хотя рост сам по себе еще эффект, в последнюю очередь, экономические причины. Но гораздо сильнее, чем более или менее идеологические мотивы, которые побудили людей среднего класса, установки, к проведению социальных реформ, изменение реформа франшизы привнес в политическую жизнь этой страны.
Это не мало удивительно, насколько безразлично многие английские социалисты в вопросах избирательного права, так что очень влиятельный лидер лейбористов может два или три года назад отказываются принимать участие в агитации за всеобщее избирательное право не потому, что он был неподходящий, но что это было лишь радикализм’. В форме, конечно, есть, но со взрослым населением, состоящим в основном из промышленных наймов - это по существу больше, чем это. Прудон видел глубже, когда он заявил, что всеобщее избирательное право несовместима с подчинением труда капиталу. И известно, что лорд Пальмерстон сказал, что изменения, реформы франшизы Лорд Джон Рассел 1860 года приведет в отношении палаты общин. Я осмелюсь сказать, актеры будут те же, но они будут играть в галереи, а не в коробках. до сих пор историей не опроверг его опасения.
Сегодня член парламента играет на публику, большинство из которых в большинстве случаев являются работниками, и играет соответственно. Есть очень немногие из них, кто еще не взят хотя бы один вопрос из реальной или вымышленной интерес для работников, их специальности, с юридической восемь часов в день ‘Англия для англичан’. Любой вопрос, который большую часть работников на сердце обязательно найдет большое число сторонников в рядах среднего класса законодателей. Все это придает классовой борьбы в другой форме.
Он работает сегодня больше потенциала, чем в качестве активной силы, больше знаний, как это может быть, чем на само проявление. Политически, а также экономически это бороться секций или отделов, и часто в формах, которые противоположны, что они должны быть в соответствии с письмом, так что оно могло появиться, как будто это были не социальные классы, соревнования друг с другом под контроль законодательство, а законодатели, которые борются за удовлетворение от занятия. Но классовая борьба-это не меньшая реальность, потому что он принял форму непрерывного бартер и компромисс.
Маркс книга Зур критик в der Politischen Ökonomie появился в 1859 году, в тот самый год, когда Дарвина "происхождение видов" впервые было опубликовано. Маркс часто был по сравнению с Дарвином, и, на мой взгляд, очень справедливо. Что Маркс с самого начала принял наибольший интерес в исследованиях Дарвина, нет ни малейшего сомнения

. Письмо Лассаля к Марксу от 1859 год, показывает, что Маркс назвал Лассальянцев внимание на происхождение видов, как только появилась книга. И, как ни странно, среди левой рукописи Маркса и Энгельса, я наткнулся на одно письменное не позднее 1847, где я нашел самый замечательный отрывок указывая с большой силой в борьбе за существование в природе. Разумеется, термин не используется, но вещь явно представил, и в конце мы встречаем следующие поразительные фразу: ‘Гоббс мог бы основал свою “беллум омниум контра onmes” с большим правом на природу, чем на людей.
Это только кстати. Но, из всего сказанного, пока, вполне очевидно, что теория Маркса вполне эволюционный. Сейчас эволюция, как британский Обзор недавно сказал, - очень удобное слово’. Можно, действительно, использовать его в переносном смысле. Вы можете противопоставить его революцией, можно построить абсолютное противоречие между эволюцией и революцией. Марксу, эволюция включены революции и наоборот; одной стадии другой. Не каждая революция должна быть жестокой и кровопролитной. Но, помимо тех, которые только промышленной, но эти этапы социальной эволюции, которые принимают форму, или вызвано, политических революций. Они тоже имеют свои недостатки, бесспорно, но они также имеют свои преимущества – они расчищают за день пыль и мусор, чтобы еще нескольких поколений, чтобы удалить – они, по выражению Маркса, "локомотивы" истории. Они также в основном участвовали многие интеллектуальный импульс. Тысячи дремлющие умственные способности стимулируются, ум заточены, дальности видимости увеличивается. И когда он так доходит до борьбы, то, конечно, может это право – как и было в 1648 году, в 1793 году, в 1830 и в 1848 году. Я не хочу сказать, что возможно был всегда "справедливость".
Маркса, тогда, если вы хотите поставить его таким образом, революционный эволюционист. Но он был далек от революционного романтизма. Вряд ли бы он подписался на предложение, что в естественной философии социализма света является более важным фактором, чем тепла, но я уверен, что он бы не подписался на то, что жара была более важна, чем свет. Действительно, в заявлении на секции Коммунистической Лиги, которые затем культивируют очень жаркие революционизм, Маркс сказал в сентябре 1850 – и я думаю, что эти слова не должны быть забыты:
Меньшинство ставит на место данные догматической концепции. В них не реально существующие условия являются движущей силой революции, но и простые будут. В то время как мы говорим работников, необходимо бегать по 15, 20, 50 лет гражданских войн и борьбы, а не только на изменение условий, но для изменения себя и для оказания себе способны политическое господство, вы, наоборот заявить: «мы должны сразу захватить власть, или мы можем пойти и лечь спать». В то время как мы объясним, особенно для немецких рабочих, как неразвитость пролетариата в Германии, вы льстите грубым образом, национальное чувство и секционные ущерба немецких ремесленников – процесс, который, правда, является более популярным. Просто как демократы превратили слово народ, так вы сделали слово пролетариат Фетиш. Подобно демократам, вы подменяете революционное фразы для революционной эволюции. 
Здесь может возникнуть вопрос, как это эволюционистской концепции согласен с заключительными словами из Манифеста Коммунистической партии, что концы коммунистов могут быть достигнуты только путем насильственного ниспровержения всего существующего условий.  Это первый ответ заключается в том, что Манифест была написана накануне революции – революции 1848 года, которые, действительно, свергли насильно значительная часть существующих социальных условиях. Сравнительный молодежного движения, и, я могу добавить, молодежь литераторам, а также политической ситуации того времени, объясняет акцентуации революционного насилия. Кроме того, Манифест Коммунистической партии было полемических целях – для борьбы с изнуряющей коммунизма, всеобщей любви процветавшей в Германии. Он должен был обучить работников для грядущей политической борьбы, который был уверен, принять революционные формы. В то же время Маркс и Энгельс писали эти строки, они, однако, решительно выступает против всех играть в сговоре. Поставив образовательных пропаганды в том месте заговора было условие их вступления в Лигу коммунистов.
Но он не может быть лишен – Энгельс сам он в одном из своих последних публикациях прямо не указано, что Маркс и он в 1848 году сильно переоценил состояние промышленной эволюции достигли. Они считали распад буржуазной цивилизации в пределах града, если, однако, должны быть отработаны в длительной череде революций. И в их переоценке государственной социальной эволюции они были еще менее оптимистичны, чем в других социалистов того времени. Мы все были твердо убеждены, Бакунин позже сказал Бенуа Малон, - что мы живем в последние дни старого общества. 1848 год принес большое разочарование. Как Маркс понимал, что его урок выступление в 1850 показал. В нашей оценке быстроты общественных движений мы всегда подвержены ошибкам, и, возможно, постоянно исправлять себя, тогда как наша теория утверждает доброго всем времени.
Если его теория не всегда защищала Маркса от слишком оптимистических взглядов на ход событий, то, с другой стороны, он обязан предложить ничего, что было бы на основе тщательного изучения реальных условий. Он сильно сопротивляется искушениям прописать средства на будущее. Для изучения данного экономического положения общества, внимательно следить за их походом, чтобы выяснить, что делать – не из воображаемого идеального Социалистического мира, но от очень несовершенном мире мы живем в и его фактические потребности – является, таким образом, задача учеников Маркса. Человек может повторять в красноречивых выражениях общего учения о классовой войне, и говорят снова и снова о социальной революции и социализации всех средств производства, обмен и распределение, – они все равно будут бедные марксисты, если они отказываются признать, что изменения в экономической эволюции, которая противоречит прежним предположениям, падение и действовать соответственно.
Но лучше всех общих отчислений экспресс-опрос собственных общественной жизни Маркса иллюстрируют истинный смысл его социальной теории.
Маркс и Энгельс выработали свою теорию в годы, 1845 и 1846. Литературные споры, в которых они подтвердили, это один из самых интересных и самых поучительных глав в истории социализма. Уже в то время как мужчины были в интимной связи с боевыми действиями представителей развитой демократии в разных странах – Чартистов в Англии, радикальные социальные реформаторы во Франции, демократы в Бельгии.
В Германии тогда не было даже большой политической среднего класса политических партий: вся политическая борьба шла почти исключительно воевал в газеты и других изданий. Но только потому, что бой был показан литературный огромное количество радикализма. Немцы считали себя намного превосходил английский и французский. Они возомнили, что они могли обойтись без этих мелких заведений, эти пришлось попробовать, так как спустя поколение россиян вообще по отношению к аналогичному наций – теперь в Германии. Маркс и Энгельс очень скоро преодолели этот предрассудок, и резко против тех социалистов, которые импортированы из Англии и Франции осуждение парламентаризма. Они показали, что этот ультра-радикализм был на самом деле реакция: буржуазных свобод было сначала захватили, а затем критикуют. Они провозгласили, что коммунисты должны поддерживать буржуазию, где он выступал в качестве революционной прогрессивного класса. Когда, таким образом, революция 1848 г. вспыхнули, к. Маркс и Ф. Энгельс, вместо того, чтобы проповедовать коммунизм в небольшой отдельный лист, проповедовал радикальные действия в сравнительно широкое распространение бумаги они основали в сочетании с передовыми политическими демократами – знаменитой новой Рейнской газете.
Борьба политических линий, однако, не означает игнорирование экономических вопросов. Как раз наоборот. В Новой Рейнской газете, в частности, в случае крестьян против феодальных классов выступали самые активные, а есть Маркс опубликовал свои лекции по оплате труда-труда и капитала, и занял в реальной борьбе на сторону рабочих.
В мае 1849 г., в статье было подавлено. Маркс и Энгельс впервые решил поехать на юг Германии, где в прошлом была битва между революцией и реакционным правительствам. Пока они никоим образом не разделял политические идеи южно-германских демократов, они за спасение, что должно было быть спасен для демократии. Но битва была проиграна, и оба были вынуждены эмигрировать.
В Лондоне они пытались реорганизовать Коммунистической Лиги. Как и другие революционеры, они сначала надеялись, что отвоевание своих позиций французского радикальные демократы хотели возродить революционное движение по всей Европе. Но вскоре они признали, что эти надежды не вполне обоснованы, и они против всех движений среди немецких эмигрантов формирования лиг революционных попыток. Ненависти они обратили на себя это было без границ, и результаты кампании клеветы, развязанной против них людей, многие из которых впоследствии стали послушными Bismarckians, даже прослеживается в наши дни. Это было то, что Маркс, потому что он отказался поддержать иллюзию, которая могла только точные напрасные жертвы, был объявлен холодный, расчетливый писака и систему заваривания, который не немного сострадания к людям; нет сердца, только разум; ни тепла, только сухие – слишком сухой – свет.
Его ответ, или часть его, на такие обвинения мы дали выше. В обзоре тогда опубликованные им он объяснил, как коммерческое процветание было, и, что торговля везде бриск, нет общего революционного роста можно было ожидать. Такие "революции", - добавил он, - возможно только в то время, когда существует конфликт между теми двумя факторами, современные производительные силы и буржуазные формы производства. Даже реакцию не знаю, насколько сильна основы буржуазной цивилизации были. ‘Против такого состояния вещей, добавил он, - все попытки реакции, которые направлены на то, чтобы сбить буржуазной эволюции не удастся, так же, как и все нравственное негодование и восторженные заявления демократов. 
Вместо того, чтобы посвятить себя политике эмиграции, Маркс, работая тяжело, на жалкое жалование, для его существования, и изучая в Британском музее, поддерживала то, что осталось от Чартистского движения за счет безвозмездных взносов на Эрнеста Джонса бумаги, и читал лекции по социальной экономике и другим темам, получить небольшое ядро немецких рабочих. Во время американской Гражданской войны он энергично принял сторону против рабства государствами, и читатели капитал знаю, как тяжело Маркса нареканий Карлайла супер-критика это – чтобы использовать его собственные слова, – самым величественным историческим событием.
В 1860 г. установление пешком Международного товарищества рабочих, Маркс со своим ведущим вдохновителем. Когда, несколько позже, английская реформа Лиги был основан, Союз труда представители и передовые радикалов с целью нажав затем обсудили избирательную реформу, Международный, вдали от осуждающих этот "компромисс", его поддержали, и Генерального совета, в докладе на международном Конгрессе 1867 года, обратилась с некоторой гордостью на то, что некоторые его участники были наиболее активными членами Совета Лиги.
В инаугурационной речи и устав Международного из-под пера Маркса. [13] Они являются доказательством его unsectarian виду. Он сделал их достаточно широк, чтобы быть приемлемым для всех разделов рабочего движения, и все еще достаточно четкими, чтобы служить движение особым, четко выраженный классовый характер. Освобождение рабочего класса должно быть достигнуто за счет самих же трудящихся, но никакого движения за новый класс монополий и привилегий; это не на местном или национальном уровне, но и социальной проблемой, охватывающей все страны, где существует современное общество. Любое политическое движение будет только рассматриваться как средства, подчиненные великого экономической эмансипации. Правда, справедливость и мораль будет править отношении обществ и лиц без оглядки на цвет кожи, Вероисповедание или национальность – нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав.
Тому, кто не в состоянии обнаружить в произведениях, как "капитал" обращается к человеческой жалости и морали, применяются правила международного может быть доказательством того, что не было даже с Марксом вопрос морали и справедливости, обязанностей и любви к человеку.
Первые годы Международного пошел сравнительно гладко