Проблема смысла жизни и счастья человека в философии.

Введение

Вопрос о смысле жизни относится к разряду не только "вечных", но и "предельных", подобно вопросу о том что представляет собой все мироздание. В соответствии с этим данный вопрос следует рассматривать не как отдельную тему, а во взаимосвязи с философскими концепциями человека и мира в целом.
Хотя традиционно считается что ответом на данный вопрос является вся философская система включающая в себя онтологию, космологию, антропологию и т.д. С древности мыслители включали данный вопрос в этику, считали ее частью философии и ставили ее в центром всех теоретических построений. Таким образом, философия есть миро - и жизнепонимание, мудрость, знание в подлинном своем значении нужны как знание жизни и знание для жизни.
«Смысл жизни» при данном рассмотрении становится проблемой для философии и начальной, и итоговой. Вопрос о жизненных ценностях и о самом смысле жизни никогда не стоял перед человечеством в целом, перед каждым мыслящим индивидом так остро, как сегодня. В общественном сознании проблема смысла жизни становится предметом повышенного теоретического интереса в период социальных потрясений, ломки старого и возникновения нового, то есть событий, которыми особенно оказался насыщенным XX в.
Ряд философских направлений и психологических школ, а также публицистика и журналистика фиксируют тот факт, что в XX в. человеческая жизнь катастрофически обессмысливается. Так, например, постмодернизм зафиксировал это в особого рода концепции, которая провозглашает смерть субъекта, распад рационального сознания, утрату смысла как норму современного мира, как закономерный этап жизни человечества, когда на смену разного рода ценностным и интеллектуальным конструкциям, наполняющим культурную действительность, приходит деконструкция — разрушение всего и вся.

ГЛАВА 1. ПОИСК СМЫСЛА ЖИЗНИ В ФИЛОСОФИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ «СМЫСЛ»
При вопросе «В чем смысл жизни?», подразумевается, что смысл - это то, что присуще объекту или опыту, - это качество, которое является таким же заметным, как высота двери или прочность материи. Однако это не тот смысл, как особенность конкретной вещи, а отношения между воспринимающим и предметным, предмет и объект, и поэтому требует того и другого. Нет никакого смысла, скажем, стихотворения, потому что смысл порождается тем, что он читается и мыслится субъектом. Поскольку субъекты различаются так же, как и значение: разные люди оценивают идеи и концепции по-разному, как видно из этических дилемм. Но было бы неправильно говорить, что все эти значения совершенно разные, так как существуют сходства между людьми, не в последнюю очередь потому, что мы принадлежим к одному и тому же виду, и построены и запрограммированы в основном таким же образом. У всех нас есть чувство страха, привязанности, неуверенности и страсти и т. д. Так сказать, «смысл жизни», это ошибка. Правильнее было бы ссылаться на «смыслы жизни», но поскольку в настоящее время на Земле насчитывается около шести миллиардов человек, а новые психологические и культурные вариации, возникающие постоянно, перечислять и описывать все эти значения, было бы почти на невыполнимой задачей. «Найти смысл в жизни» - это лучший способ приблизиться к проблеме, т. е. пока нет единого смысла жизни, каждый человек может прожить свою жизнь таким образом, чтобы обеспечить как можно большее удовлетворение .
Согласно философским концепциям одна часть области смысла жизни состоит в систематической попытке прояснить то, что люди имеют в виду, когда спрашивают, что имеет смысл в жизни. Подавляющее большинство тех, кто пишет о смысле жизни, говорит об этом, чтобы подчеркнуть положительное окончательное значение, которое может показать жизнь человека. Однако сравнительно немногие считают, что значимая жизнь - это просто нейтральное качество, или что ключевой интерес представляет смысл человеческого вида или вселенной в целом (для дискуссий, посвященных последним, см. Edwards 1972, Munitz, 1986) , Seachris 2009). Большинство в этой области в конечном итоге ведут рассуждения чтобы узнать, имеет ли смысл существования каждого из нас во времени, какое-то свойство, которое желательно для него самого, для каждого человека в отдельности.
Помимо разграничения между личностью и индивидуальностью целого, очень мало обсуждений о том что жизнь является чем- то логическим в чем сам по себе заключен смысла. Например, является ли жизнь человека лучше всего понята биологически, как существование человеческого существа или вместо этого как существование человека, который может быть или не быть человеком? (Flanagan 1996). В таком случае может ли человек логически повлиять на значимость своей «жизни» (Brogaard and Smith 2005, 449)? Если брать во внимание точку зрения согласно, которой жизнь некоторых людей менее значима, чем другие, или даже бессмысленна, то в разрез ей есть мнение что люди имеют равный моральный статус. [3]
При этом следует рассмотреть более последовательно взгляды, согласно которым каждый индивидуум рассчитывает на то, что он обладает способностью к осмысленной жизни (см. Railton 1984), или точки зрения , в которых говорится, что у людей есть внутренняя ценность в силу их способности к автономному выбору, где значение является функцией осуществления этой способности (Nozick 1974, глава 3). По обоим взглядам мораль могла бы посоветовать каждому человеку помогать людям с относительно бессмысленными жизнями, по крайней мере, если это условие осуществляется не по их выбору. Еще одним бесспорным элементом смысла «значимости» является то, что оно означает добро, которое концептуально отличается от счастья или правильности.
1.2. ФИЛОСОФСКО — РЕЛИГИОЗНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
СМЫСЛА ЖИЗНИ
СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ. БОЖЕСТВЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ
Среди наиболее фундаментальных и общих принципов, которые призваныохватить конкретные способы, с помощью которых жизнь могла быполучить смысл выделяются теории, которые основываются наметафизической основе, то есть в терминах обозначающих виды свойствсмысла жизни.
Теории сверхъестественного - это взгляды, которые в жизни определяютсякак отношения с духовным миром. Эти теории касаются рассуждений о том, существует ли Бог или душа и если они существуют, то говорят о правильныхотношениях людей с ними. Напротив, натуралистические теории - этовзгляды, гласят что смысл может быть обретен в мире, известном тольконаукой. Здесь, хотя смысл жизни сводится в обозначении божественногоцарства, для него было бы достаточно достижения определенного способажизни в чисто физической вселенной. Обратите внимание, что существуетлогическое пространство для теории не-натуралистов, что смысл жизни дляних выполняет абстрактную функцию, которая не является ни духовной, нифизической. [5]
Сверхъестественных мыслителей в монотеистической традиции полезноразделить на тех, которые имеют богоцентричные взгляды и взгляды, ориентированные на душу.
Первые рассматривают связь с Богом (как с духовным, всезнающим, всепоглощающим и всемогущим человеками который является основойфизической вселенной), для понимания смысла жизни. Последние считают, что душа и превращение ее в определенное состояние - это то, что делаетжизнь значимой, даже если Бога нет. Конечно, многие сверхнатуралистысчитают, что определенные отношения с Богом и душой являютсянеобходимыми и достаточными для значительного существования. Однакодаже более распространенные аргументы не представляют смысл жизнибольше, чем простое представление. В основании подобных взглядов- идея отом что у Бога есть план для всей вселенной, и что жизнь человека имеетсмысл лишь в той степени, что человек помогает Богу реализовать этот план, смысл заключается в том, чтобы осуществить задуманное Богом (Affolter2007). Исполнение Божьей цели является единственным источником смысла, а существование загробной жизни не нужно (Brown 1971; Levine 1987;Cottingham, 2003).Если человек не смог сделать то, что Бог намеревалсявоплотить в его жизни, тогда, его жизнь будет бессмысленной.
Приверженцевэтого философского взгляда можно назвать «теоретиками цели», этот взглядпомогает путем придания цели Богом, создать уникальную возможностью обретения смысл жизни. Некоторые утверждают, что цель Бога могла быть единственным источником инвариантных нравственных норм, где недостаток такого рода мог бы сделать нашу жизнь бессмысленной (Craig 1994; Cottingham 2003). Однако цель Бога для нас должна быть определенной, понятной для нашей жизни, чтобы получить смысл, выполняя ее, необходимо определить, каково должно быть содержание Божьего предназначения (но см. Cottingham 2005, глава 3). Кроме того, некоторые критики утверждают, что универсальный для применения и обязательный моральный кодекс не нужен для обретения смысла в жизни, даже если он будет заключен в действиях помощи другим.
1.2. 2 НАТУРАЛИЗМ. СУБЪЕКТИВИЗМ. ОБЪЕКТИВИЗМ
Среди тех, кто считает, что смысл жизни может быть достигнут в чисто физическоммире, известном науке, есть дискуссия о двух вещах: остепени, в которой человеческий разум имеет смысл и существуют ли условиязначения, которые являются инвариантными среди людей.
Субъективисты считают, что нет никаких инвариантных стандартов значения, потому что значение относительно субъекта, зависит от индивидуальных установок индивида, таких как желания, цели и выбор

. Грубо говоря, что-то имеет значение для человека, если он считает это стоящим чтобы жить или ищет смысл в чем-либо.
Объективисты напротив, считают, что существуют некоторые инвариантные стандарты для определения смысла, потому что смысл (по крайней мере частичные) независимые от разума, то есть обладающие реальным свойством, которое существует независимо от того, является лиэто объектом чьего-либо психического состояния. Здесь что-то имеет смысл (внекоторой степени) в силу его внутренней природы, независимо от того, считается ли оно значимым или искаженным.
Согласно субъективистам, значение в жизни варьируется в зависимости, от переменных психических состояний каждого человека, соответственно оно строго индивидуально для каждого.К примеру, такая точка зрения распространена среди тех кто считает, что их жизнь станет более значимой когда они добьются большего в жизни. Соответственно чем больше человек делает то, что, как считают, действительно важно тем больше смысла обретает его жизнь (Trisel 2002; Hooker 2008; Alexis 2011). В последнее время одинвлиятельный субъективист утверждал, что соответствующее умственноесостояние заботиться или любить, так что жизнь имеет смысл только втой степени, в которой кто-то заботится или любит (Франкфурт 1982,2002, 2004).
Данная точка зрения была доминирующей на протяжении большей части 20-го века, когда прагматизм, позитивизм, экзистенциализм, некогнитивизм июманизм оставались влиятельными философскими концепциями (James 1900, Taylor 1970).
Однако существуют и дополнительные аргументы в среде субъективистов. Во-первых, они считают, что субъективизм правдоподобен, поскольку разумно думать, чтозначимая жизнь является подлинной. [12] Если жизнь человеказначительна, поскольку она верна самой себе или ее глубочайшейприроде, тогда у нас есть некоторые основания полагать, что смысл простоявляется функцией удовлетворения определенных желаний, которыеудерживает индивид или реализует определенные ее цели.
Другим аргументомявляется то, что смысл интуитивно происходит отпотери себя, то есть в поглощении деятельности или опыта. [14] Работа, которая концентрирует ум и отношения, кажетсяцентральным по смыслу и связана с субъективным элементом, то есть концентрацией и поглощением.
Объективисты считают, что значение является универсальным (по крайней мере частично) чем-то независимым от человеческого ума, и чем-то таким о чем мы можем иметь правильные или неправильные убеждения. Получение этого объекта недостаточно для определения смысла. Вместо этого существуют определенные неотъемлемо стоящие или, наконец, ценные условия, которые придают смысл любому, ни просто потому, что они желательны, выбраны или считаются значимыми, ни потому, что они каким-то образом основаны на Боге.
Мораль и творчество – широко распространенные примеры действий, которые придают смыслжизни. При этом именно объективизм наилучшим образом аргументирует обретение смысла жизни в данных категориях. Во первых мораль и творчество предполагают совершение действий, которые имеют значение, независимо от того, считает ли кто-либо из своих субъективных убеждений (будь то индивидуум, ее общество или даже Бог) их значимость.
Чтобы обрести смысл жизни, нужносогласно объективистам осуществлять деятельность соответствующую морали и творчеству.
Подавляющее большинство объективистов считают, что жизнь более значима не только из-за объективных факторов, нои частично из-за субъективных, таких как познание, привязанность и эмоции.Наиболее распространенным является гибридный взгляд, выраженный содержательным лозунгом Сюзан Вольф: «Значение возникает, когдасубъективное притяжение встречает объективную привлекательность» (Wolf1997). Эта теория подразумевает, что никакой смысл ненакапливается в жизни, пока вы в него не верите, не удовлетворяете или не заботитесь об определённом важном для вас идее или объекте, и если вы берете на себя ответственность за этот объект или идею, но при этом не судите о его важности, удовлетворяйте, заботитесь об этом или инымобразом идентифицируете себя с ним, то смысл для вас обретается. [27]

1.2.3 НИГИЛИЗМ
До сих пор мы обращались к теоретическим выводам, которые предполагали наличие смысла жизни. Однако есть нигилистические перспективы, которые ставят под сомнение это предположение. Согласно нигилизму (или пессимизму), то, что сделало бы жизнь значимой или не может быть обретено человеком или, по сути, просто в принципе не может существовать.
Одно прямое обоснование нигилизма - это сочетание сверхъестественного в том, что делает жизнь значимой и атеизма о том, существует ли Бог.
С одной стороны нигилисты верят в то, что Бог или душа необходимы для смысла в жизни, однако они отрицают что жизньимеет смысл. Альберт Камю известен тем, что выражает такую перспективу,предполагая отсутствие загробной жизни, а отсутствие божественноупорядоченной вселенной по его мнению, подрывает возможность смысла (Camus 1955).
Интересно, что наиболее распространенные причины нигилизмав наши дни не призывают к сверхъестественному. Идея, разделяемая многимисовременными нигилистами, заключается в том, что существует нечто,присущее человеческому состоянию, которое предотвращаетвозникновение смысла, даже предоставляя существование Бога. Например,некоторые нигилисты делают утверждение Шопенгауэра о том, что нашажизнь не имеет смысла, в связи с тем что мы неизменно недовольны жизнью; либо мы ещене получили то, что искали, или получили его, и по этой причине страдаем. Критики, как правило, отвечают, что по крайней мере у ряда человеческихжизней есть необходимый объем удовлетворения, требуемый для обретения смысла. [16]
Другие нигилисты утверждают, что жизнь была бы бессмысленной, если бы не было никаких инвариантных моральных норм, которые могли бы бытьполностью оправданы - мир был бы бессмыслен, если бы в(предположительно) отмечается с помощью Достоевских терминах «все было разрешено» и что такиеправила не могут существовать для лиц, которые всегда могут обоснованноподвергать сомнению данное требование (Murphy 1982). В то же времяряд философов согласны с тем, что универсальная обязательная игарантированная мораль необходима для смысла в жизни(Kant 1791,Cottingham 2003).
Кроме того, современная рационалистическая и реалистическая работа в метаэтике заставила многих поверить, что такая моральная система существует. За последние 10 лет возникла какая-то интересная новая защита нигилизма, заслуживающая пристального внимания. Согласно одному обоснованию, поскольку наша жизнь имеет значение, мы должны быть в состоянии добавить ценность миру и эта ценность мира по сути уже бесконечна. [18] Ключевыми предпосылками для этого представления являются то, что каждый отрезок пространства-времени (или, по крайней мере, звезды в физическом мире) имеет некоторое положительное значение, что эти значения могут суммироваться, и это пространство обретает бесконечность. Если физический мир в настоящее время содержит бесконечную степень ценности, мы ничего не можем изменить в терминах обретения смысла, поскольку бесконечность плюс любая величина ценности должна быть бесконечной. Один из способов подвергнуть сомнению этот аргумент состоит в том, чтобы предположить, что даже если вы не можете добавить к значению Вселенной что-либо, это означает, что каждый уже изначально является источником ценности.

ГЛАВА 2. СЧАСТЬЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ В КОНТЕКСТЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Концепция счастья рассматривалась в различных областях права, в рамках теорий гедонизма и утилитаризма, либерализма и психологии, в рамках религиозных суждений и мистических переживаний. Многие философские и психологические системы считают счастье целью жизни. Существует два смысла термина «счастье»: во-первых, счастье в смысле благополучия или процветания, а во-вторых, счастье в смысле психологических аспектов. В основном радость, удовольствие, удовлетворение - считаются терминами- синонимами счастья.
Многие философы и психологи пытались определить термин счастье, но им не удастся найти адекватное положение способное дать точное понимание всем областям жизни человека и дать логически стройное определение. Иногда счастье воспринимается как «большое благо», а иногда и «удовольствие». Иногда оно считается самым высоким уровень удовлетворенности или способностью преодолевать страхи или подчиняться законам Бога или совести. Оно считается полученным путем разума или путем понимания реальности или наивысшей добродетелью, или достижением цели. Однако ни одно из них, не представляет удовлетворительного определения счастья. Люди приобретают деньги, славу и власть, но они не считайте себя счастливыми