Проблема смысла жизни человека. Эрих Фромм «Иметь или быть?», Семен Франк «Смысл жизни».

Введение

В первой четверти XX века среди психологов и философов усилился интерес к проблеме смысла жизни. Проблемы психологические поднимались до настоящего философского обобщения, а философская постановка вопроса неизменно опиралась на психологические практически-теоретические основы.
Эрих Фромм выдающийся американский неофрейдист, социальный психолог и социолог. В своей работе «Иметь или быть?» он освещает болезненность общества, объясняет причины упадка человека, как социального существа и подчеркивает изменения направления жизни - перехода от способа существования «иметь» к образу «быть».
Русский философ С. Л. Франк в работе "Смысл жизни" пытался, как он сам об этом говорит, выразить религиозно-философские идеи в как можно доступной форме, направляя свои размышления лишь к тому, что имеет существенное значение для жизни. Книгу эту он написал уже в эмиграции, в Берлине. В произведении С.Франка освещаются психологический, философский и религиозный аспекты, но ведущим оставался аспект теологический.


1. Проблема смысла жизни человека в работе Э.Фромма «Иметь или быть?»
В своей работе Фромм пишет о любви, знании, вере, равенствне, самопожертвовании, безопасности, солидарности, радости и удовольствии, грехе и прощении, о прошлом и будущем, а также о смерти.
Стоит отметить особенности структуры изложения работы. Автор начинает свою работу с эпиграфа, а именно со слов известных философов: «Действовать - это быть» (Лао Цзы), "Люди должны принимать близко к сердцу не столько то, что они должны делать, сколько - собственную сущность» (М. Экхарт) и «чем ничтожнее твое бытие и чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твоя собственность, тем более отчужденная твоя личная жизнь» (К.Маркс). Уже здесь открывается и становится понятной суть названия работы «Иметь или быть?»[6, 19]. Вообще в книге автор часто цитирует различных мыслителей, а также вспоминает и о своих предыдущих работах.
После эпиграфа - предисловие, в котором автор комментирует название книги и некоторые ее части, отмечает присутствие нового взгляда, под углом которого была написана эта работа, вспоминает о работах других мыслителей и рекомендует их читателям. Также подчеркивает, что он старался избегать языка, ориентированного на мужчин - использовал бесполые сроки, ведь эта работа пропитана гуманизмом и не должна ставить мужчин над женщинами.
Интересным является разделение текста. Автор делит книгу на вступление и три большие части, которые, в свою очередь, делятся на разделы и подразделы. Каждая из этих единиц разделения имеет собственное название, которое точно передает смысл написанного. Например, название вступления говорит само за себя: «Большие надежды их крах и новые альтернативы».
Также интересна логика изложения. Во введении, Фромм иллюстрирует крах прогрессистской установки Нового времени, как ее еще называют - «фаустовской эпохи». Или неосуществления так называемой Великого Обещания - крах надежд на бесконечное потребление, на полную власть над природой и на беззаботную и счастливую жизнь. Автор отмечает, что у людей происходит ослабление инстинкта самосохранения, что полностью ломает все природные процессы. Мы полагаемся на государственных лидеров, которые якобы знают «как» и «что» делать для решения глобальных человеческих проблем. Обманываем себя, делая вид, что понимаем как правильно поступать и в какую сторону лучше двигаться[1, 43].
Не менее справедливо мнение о том, что бесконечная работа ведет к безумию, так же как и сплошное безделье, но в сочетании они имеют право на жизнь. Только в труде человек чувствует себя счастливым, но и отдыхая, он получает не меньшее удовольствие. И все же Фромм считает, что постоянная погоня за счастьем не делает нас счастливыми: «Мы - общество очень несчастных людей: одинокие, встревоженные, депрессивные, подавленные, разрушительные, зависимые - люди, которые радуются, если убили время, которое мы так стараемся сэкономить»[6, 11].Также во введении Фромм отмечает одну из причин написания этой книги: «... сегодня в нас нет никаких других моделей общественного устройства, кроме корпоративного капитализма, социал-демократического или советского социализма или технократического «фашизма с улыбающимся лицом». Эта мысль подкреплена фактом, что до сих пор было мало попыток исследовать реальности новых моделей общества и провести эксперименты с ним ... Проблемы социальной реконструкции должны стать, хотя бы частично, предметом такого же глубокого анализа со стороны лучших интеллектуальных сил современности, как это сегодня наблюдаем в области науки и техники»[6, 12]. Из этих слов можем сделать вывод, что Фромм своим трудом пытался упростить те предубеждения об общественной организации, которые уже так долго существуют в нашем обществе.
Далее в двух частях («Осознание разницы между владением и бытием», «Анализ фундаментальных различий между двумя способами существования») философ обосновывает разницу между владением и бытием, анализирует их генезис и структуру.
Знание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, мы должны иметь вещи

. Более того, мы должны иметь вещи, чтобы получать от них удовольствие. Да и как может возникнуть другая альтернатива в обществе, высшей целью которого является иметь и иметь как можно больше. При таком понимании, напротив, кажется, что сущность бытия заключается именно в обладании, что человек ничто, если он ничего не имеет.
Фромм полагает, что в капиталистическом обществе за душу человека борются два принципа (способы существования, отношение к себе и миру): принцип владения и принцип бытия. На первый взгляд, такое разграничение только на две категории кажется довольно простым но не философским, ведь и так понятно, что человек в своей жизни чем-то владеет: имуществом, вещами, телом; он является чем-то - человеком, гражданином, мыслящей личностью и тому подобное.
Под владением и бытием Фромм понимал два разных вида самоориентации и ориентации в мире, две разные структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и осуществляет. Когда человек придерживается принципа владения, отношение его к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения, превратить все и всех на свою собственность, то есть «иметь» - определять бытие через владения чем-то. Что касается бытия как способа существования, то, по Фромму, следует различать две формы: первая характеризуется жизнелюбием, настоящей причастностью к миру; вторая касается истинной природы, истинной реальности личности. «Быть», то есть определять бытие активностью собственной экзистенции, неравнодушием и самоценностью. «Быть» значит отдавать, жертвовать собой. Отчасти многообразие ракурсов, которое предлагает Фромм, захватывает. Например, он называет Прогресс новой религией человечества (слово религия употребляется здесь «для обозначения системы взглядов и действий, которой придерживается определенная группа людей и которая является схемой ориентации для индивида и объектом его поклонения»), которой были принесены большие жертвы (урбанизация, экологические катастрофы, ядерное оружие и т.п.), но которая совсем не оправдала надежд на постоянный благосостояние, техническое всемогущество, независимость от природы. В этих выводах он опирается на исследования и М. Месаровича, Э. Пестеля, Е.Шумахера и наблюдения А. Швейцера, которые исходят из социальной, политической и экономической аналитики[1, 59].
Автор вспоминает об отдельных проявлениях владения - инкорпорирование - это архаичная форма овладения, примером которой может быть поедание чего-то или питья. Фромм сравнивает инкорпорирование с потреблением «Стремление проглотить весь мир является содержанием установок потребительства. Потребитель - это вечный младенец, который плачем требует соски»[6, 75]. Потребление можно определить как форму владения, и к тому же едва ли не важнейшую на сегодня в развитых странах. Ему свойственны противоречивые черты: с одной стороны, оно дает нам ощущение покоя, поскольку то, чем лицо владеет, не может быть у него отнято; но, с другой стороны, человек вынужден потреблять все больше и больше, потому что со временем теряется чувство удовлетворения. Современные потребители могут определять себя по следующей формуле: я есть то, чем я владею и что потребляю.
Анализируя проблему собственности, нельзя забывать, что когда человек относился к своей собственности бережно и экономно, пользовался ею до тех пор, пока та могла ей служить, то в наше время акцент перенесен на сам процесс потребления, и сегодня человек покупает, чтобы вскоре покупку выбросить. Приобретение - временное владение и пользование - выбрасывание (или возможности совершить выгодный обмен) - новое приобретение - таков порочный круг потребительского подхода.
Фромм считает, что высшее наслаждение заключается во владении не так материальными объектами, как живыми существами. Особенно ярко это можно наблюдать в патриархальном обществе, поскольку даже самые бедные представители мужского населения могут быть собственниками. Имеется в виду владение женой, детьми, скотом, по которым тот чувствует себя хозяином .. «Поскольку вся тяжесть рождения ребенка падает на женщину, вряд ли можно отрицать, что в патриархальном обществе появление на свет детей является результатом грубой эксплуатации женщин. Однако для матерей малолетние дети - также своеобразный вид собственности. Следовательно, возникает замкнутый круг: человек эксплуатирует жену, жена - маленьких детей, а мальчики, становясь юношами, приобщаются к старшим в эксплуатации женщин и так далее»[6, 138].
Фромм вносит определенные коррективы и уточнения для более полной характеристики в этой работе принципа владения и рассматривает функцию экзистенциального владения. «Для существования людей и их выживания необходимо, чтобы они имели и сохраняли определенные вещи, заботились о них и пользовались ими. Это касается нашего тела, еды, жилья, одежды, а также необходимых для удовлетворения наших потребностей орудий производства. Такое владение можно назвать экзистенциальным, потому что оно коренится в самой экзистенции (существовании) человека