Проблема служебных разоблачений

Введение

В современном научном дискурсе служебные разоблачения интерпретируется посредством методологии концепции, разработанной в социальном институте имени Д.Норта, которая нашла свое развитие в работах Т.И.Заславской. Такой подход представляется многообещающим, поскольку рассмотрение официальных экспозиций как института позволяет на основе выявленных структурных элементов анализировать их состояние и взаимоотношения между ними, чтобы обеспечить более объективную оценку работы механизма служебных разоблачений и определить его недостатки и определить пути его дальнейшего совершенствования. Тем не менее, этический аспект проблемы служебных разоблачений в законодательстве многих стран нивелирован и потому требуют более глубокого исследования.
В связи с этим, актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа проблемы служебных положений сквозь этическую призму.
Целью работы является рассмотрение проблемы служебных разоблачений.
Для достижения цели исследования необходимо решить ряд научно-исследовательских задач, а именно:
Рассмотреть понятие служебных разоблачений;
Рассмотреть проблему служебных разоблачений с этической точки зрения.
Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 8 стр.

§ 1. Понятие служебного разоблачения
В международной практике инструмент служебных разоблачений совместно с инструментом по управлению конфликтами интересов на службе является одним из ключевых элементов в разработке политики, направленной на минимизацию риска делинквентного поведения служащих. Они признаны эффективными механизмами предотвращения коррупции и борьбы с ней, реализации принципа открытости и подотчетности государственных органов.
В зарубежном научном дискурсе служебные разоблачение получили популярное определение в аналоге англоязычного понятия «whistleblowing», которое дано исследователями Д.Ниар и М.Майсли. Исследователи утверждали, что «служебные разоблачения - это раскрытие членами организации (настоящими или бывшими) незаконных, аморальных, нелегитимных действий под контролем их руководителей, лицам или организациям, которые способны произвести результативные действия».
В сфере государственной службы под служебным разоблачением определяется как «обеспеченное законом право и обязанность государственных служащих сообщать о фактах незаконных или расточительных действий органов или должностных лиц, будучи при этом защищенными от возможного «возмездия» и «информирование служащими соответствующих лиц и органов о ставших им известными противозаконных действиях их коллег и руководителей, а также других органов управления».
В России в настоящее время как таквая практика служебных разоблачений не регулируется законодательством, в то время как в ряде зарубежных стран она широко распространяется и регулируется специальными законами, регулирующими их порядок и обеспечивающими защиту их исполнителей (в частности, в США, Австралия, Соединенное Королевство, Канада, Южная Корея, Бельгия, Южная Африка, Нидерланды, Новая Зеландия, Бельгия, Япония, Норвегия и многие другие страны).
Служебные разоблачения являются действенным инструментом по решению проблем в сфере конфликтов интересов на службе

. Учитывая значение инструмента служебных разоблачений на государственной службе в предупреждении и ликвидации конфликта интересов, следует отметить также, что контроль над управлением конфликтами интересов в гражданской службе предполагает работу на разных этапах: предотвращение, идентификацию, разрешение и ликвидацию негативных последствий.
В современном дискурсе существуют различные способы сообщений о нарушениях. В этой связи служебные разоблачения подразделяются на:
внутренние (раскрытие нарушения в организации, например, их руководителю или коллегам);
внешние (сообщение о факте нарушения вне организации, например, в средствах массовой информации, уполномоченным органам или лицам, борющимся с коррупцией
персонализированные (сообщение лицом о правонарушении от своего имени, реального имени);
анонимные (сообщение лицом без указание своего ими, или с нереальным именем).
§ 2. Проблема служебных разоблачений: этический аспект

С этической точки зрения служебное разоблачение обладает проблемным характером. Лица, которые выступают в качестве информаторов ( HYPERLINK "https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjE5d_EndzYAhXFDiwKHaJmCmcQFghEMAQ&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FWhistleblower&usg=AOvVaw2WrAg0Js-yzoJrkffWXiH4" \t "_blank" whistleblower) зачастую мотивированы местью их работодателям, коллегам, подчиненным, а также личными корыстными интересами, что противоречит нравственным принципам и нормам морали.
Поэтому для анализа служебных разоблачений следует учитывать разделение возникающих конфликтов интересов на реальные, мнимые и потенциальные конфликты. Так, в современном этическом дискурсе принято выделять:
• реальные конфликты (факт воздействия конфликта интересов конституирует неисполнение должностными лицами своих официальных обязанностей);
• мнимые конфликты (ситуации, в которых существующие личные интересы работника могут рассматриваться другими как способ влияния на функции данного работника, даже если на самом деле такое ненадлежащее влияние отсутствует или невозможно, другими словами, при которых законные действия работника определяют подозрения в существовании конфликта интересов, даже если такового нет);
• потенциальные конфликты (ситуации, при которых у должностного лица есть личные интересы и мотивы, которые определяются как потенциально опасные, определяющие возможный конфликт интересов).
Этический аспект служебных разоблачений во многом акцентируется на восприятии и интерпретации служебных разоблачений обществом. Негативное восприятие обществом инструмента служебных положений и его субъектов может иметь несколько различный характерв зависимости от социального и культурного аспекта конкретной страны. Иногда такое восприятие основано на негативных коннотациях, связанных с понятием «разоблачителя». Например, в Ирландии, Чехии Румынии и Словакии разоблачители часто ассоциируются с «информаторами», в Италии и Болгарии они ассоциируются с «предателями» или «шпионами» в Эстонии и Литве, Венгрии и Латвии, - с «доносчиками» или «стукачами». Количество доносов при сталинском СССР во многом сформировала и усугубило общественное отношение к «доносчикам» и «стукачам», даже их мотивы не являются исключительно корыстными.
Во многих странах такое негативное восприятие доносов связано с существованием в прошлом тоталитарных режимов, основанных на тайных доносчиках, информаторах, укоренивших в общественном созании болезненные стереотипы и предрассудки.
В таких странах как Ирландия и Италия, негативное восприятие основано на глубоко устоявшемся общественном недоверии к государству и его также, а также в установившейся традиции культуры не свидетельствовать против своих соседей или коллег, не доносить на них, будучи свидетелями некоторых нарушений