Проблема правосубъектности международных неправительственных организаций.

Введение

Правосубъектность в данной работе употребляется в смысле возможности быть субъектом международного права. Рассматриваются виды субъектов, их классификации, признаки, современные тенденции. Из теории права мы знаем, что в понятие правосубъектности входит правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Вопросом остаётся: можно ли считать субъектом лицо (образование), которое обладает лишь одним из элементов правосубъектности? Если презумпция отрицательного ответа на этот вопрос, тогда какой статус стоит придавать этим образованиям: «полусубъекты», участники международных правоотношений или субъекты конкретных правоотношений? Мы встанем на позицию концепции, что все образования, участвующие в международных правоотношениях, будут субъектами международного права, но только с разным объемом правосубъектности (правоспособности, дееспособности, деликтоспособности) за счёт разницы выполняемых функций. И соответственно подлежат классификации по различным основаниям.
Актуальность темы обусловлена общемировыми процессами по приданию статуса независимых государств, всё большей значимостью в жизни общества больших корпораций, обладанию индивидами широким спектром прав, обязанностей и ответственности.
Также рассмотрим вопрос о правосубъектности международных организаций, казалось бы, одних из самых «простых», классических субъектов международного права, но в настоящее время международные организации приобретают новые формы, и их правосубъектность и статус на международной арене варьируются.
От чёткого понимания вопросов международной правосубъектности на практике зависит дальнейшая мировая политика и «милитари» обстановка.
Современный этап развития международных отношений характеризуется рядом особенностей, обусловленных окончанием холодной войны, влиянием научно-технической революции, изменением ценностных ориентиров общества. Среди таких отличительных черт можно выделить возрастающее участие негосударственных образований, в частности неправительственных организаций, в международных отношениях.
Значительная роль НПО в разных сферах общественной жизни обусловлена исторически. Так, зарождение и развитие современной науки происходило в рамках национальных, а позже международных научных обществ.
Практика проведения всемирных конференций под эгидой ООН также подтверждает тенденцию увеличения числа как неправительственных организаций, аккредитуемых на самих конференциях, так и участников параллельных конференций НПО. Наиболее четко это прослеживается на природоохранительных конференциях.
Международные отношения тесно связаны с процессами, происходящими внутри государств. Такая неразрывная связь объединяет международное гражданское общество и гражданские общества в каждом отдельном государстве.


Глава I. Характеристика международных неправительственных организаций
1.1 Понятие и характеристика международных
неправительственных организаций

Международные неправительственные организации — разновидность международных организаций, которые представляют собой нетерриториальные образования, отвечающие трем критериям:
им присущ международный характер состава и целей;
частный характер учредительства;
добровольный характер деятельности.
Также важной характеристикой является некоммерческий характер деятельности, что не позволяет относить в данную группу транснациональные корпорации (ТНК).
Первые попытки исследовать статус добровольных частных некоммерческих объединений в международном праве и соответственно дать им определение предпринимались по инициативе самих организаций. На первом Конгрессe в 1910 г. добровольные организации объединились под названием «Союз международных ассоциаций». Лига Наций упоминала «связи с частными организациями», тогда как в качестве самоназвания большинством таких организаций использовались термины «международный институт», «международный союз» или просто «международная организация».
Первые МНПО начали появляться ещё в первой половине XIX века. Одними из первых организаций подобного рода стали Британское и Международное общество борьбы против рабства, которые были образованы в 1823 г. Всего на 1905 г. в мире насчитывалось 134 МНПО, на 1958 г. — около 1000, к 1972 г. — от 2190 до 2470, а к концу 1980-х гг. — более 4000. Основным катализатором для появления большого количества МНПО стало появление Организации Объединённых Наций и её разветвленной системы органов.
Существует как широкое, так и узкое понимание того, какие организации следует относить к МНПО. В широком понимании к ним относят общественно-политические движения (например, «Наши»), транснациональные корпорации (ТНК: Microsoft, Apple) и организации, созданные и существующие под эгидой государств (ОПЕК). Что касается более точного, узкого понимания МНПО, то в данную группу относятся следующие типы организаций:
религиозные организации (Экуменический совет церквей);
организации ученых (Пагуошское движение);
спортивные организации (ФИФА);
профсоюзные организации (МФП);
правовые организации (Amnesty International) и другие.
Несмотря на огромное количество существующих МНПО и отсутствие единого мнения среди ученых относительно типологии организаций данного рода, для всех без исключения представителей данной категории акторов международных отношений характерны следующие особенности:
В отличие от других акторов стремятся не ко власти в её классическом понимании, а к оказанию влияния на общественное мнение, как основному способу достижения своих целей;
Учредителями являются не государства, а разного рода неправительственные организации;
Принимаемые ими решения не имеют для государств юридической силы.


1.2 Общий договорный статус неправительственных организаций по международному праву
Предложения о позитивном урегулировании статуса НПО в международном праве имеют давнюю историю

. Такие попытки предпринимались в рамках как самих НПО (СМА, ИМП) так и межправительственных организаций. Широкое распространение получила идея урегулирования международно-правового статуса (закрепления прав и обязанностей) НПО в межгосударственном договоре общего характера. К сожалению, большинство предложений так и осталось проектами. Тем не менее эти проекты представляют интерес, поскольку даже сегодня многие их положения актуальны.
Исходя из сравнительного анализа проектов международных актов, регламентирующих статус НПО в международном праве, можно сделать следующие выводы относительно предлагаемого общего договорного НПО.
1.Сами НПО предполагают для себя международную правосубъектность, тогда как государства – режим взаимного национального признания НПО, зарегистрированных в одном из государств. Некоторые ранние проекты (СМА – 1913 г., ИМП – 1923 г.) исходят из разрешительного порядка деятельности международных ассоциаций.
2.Международная правосубъектность распространяется только на организации, отвечающие определенным в соглашении критериям: наличие уставного документа, совершенного частными лицами, некоммерческий характер, организационная структура (международный характер, наличие ответственных органов и должностных лиц, членство), определенные сферы деятельности.
3.Для регистрации соответствия конкретной организации критериям, установленным в соглашении, и ведения списка НПО, в проектах международных актов учреждается международное Бюро либо такими функциями наделяется существующая международная межправительственная организация.
4.Статус НПО не абсолютен, в некоторых проектах перечисляют-
ся основания, по которым государство может отказать организации в признании: угроза общественному порядку, нравственности.
5.Статус, закрепляемый проектами международных актов, гарантирует права, связанные с приобретением и распоряжением движимой и недвижимой собственностью, защитой наименования организации, права в отношении контрактов, привилегии по налогообложению, процессуальные правомочия. Среди обязанностей – обязанность соблюдать национальное законодательство государств, невмешательство в его внутренние дела.
Таким образом, с одной стороны, мы можем констатировать достаточно устойчивый интерес к проблеме договорного урегулирования международного статуса НПО со стороны самих неправительственных организаций, а с другой – нежелание государств принимать подобную конвенцию, которое в историческом плане можно объяснить политическими мотивами. Кроме того, большинство проектов было предложено в первой половине XX в., тогда как резкий рост количества НПО фактически начался с 70-х гг. XX в. Представляется, что на момент разработки проектов они соответствовали практике международных отношений. Однако в настоящее время, с учетом изменений в международной системе идея предоставления интернационализированным НПО правового статуса посредством международного соглашения становится жизнеспособной. Такие организации получат гарантии нормального развития и функционирования, независимо от произвольных изменений или различий в национальных законодательствах государств, не опасаясь огосударствления или иного вмешательства со стороны властей. Международное бюро или уже существующий орган (например, ЭКОСОС), регистрирующий уставы НПО, будет способствовать унификации критериев квалификации организации и гармонизации законодательств государств–участников конвенции о правовом статусе НПО. Вместе с тем, урегулирование вопросов международной правосубъектности НПО посредством международного договора позволило бы государствам закрепить ряд гарантий, связанных с национальной безопасностью. Поэтому заключение государствами общего открытого договора, регулирующего предоставление международного статуса НПО представляется наиболее приемлемым, простым и эффективным средством урегулирования проблем, связанных с международной правосубъектностью НПО.


Глава II. Правосубъектность международных
неправительственных организаций
2.1 К вопросу правосубъектности международных
неправительственных организаций

Согласно действующему международному праву, правосубъектность — юридическое свойство того или иного образования, придающее ему статус субъекта международного права. Субъектом международного права является образование, способное обладать правами и обязанностями, вытекающими из международного права, защищать их и вступать в международные отношения, регулируемые международным правом.
В общем случае, международные неправительственные организации не обладают международной правосубъектностью, так как их членами не являются государства, а только государства могут наделять международные организации правосубъектностью. Единственным исключением в данном случае является Международная организация Красного Креста и Красного Полумесяца, которая признается вторичным субъектом международного права (то есть она была наделена этим качеством государствами).
Существует две точки зрения относительно причин, почему именно Красный Крест обладает правосубъектностью