Проблема определения политологического метода исследования

Введение

Актуальность темы. Для любой общественной науки имеет значение комплекс методов, подходов и приемов анализа, которыми она пользуется. В значительной мере этот комплекс определяется той реальностью, которую политология изучает, — политической сферой общества: ее структурой, выполняемыми ею функциями, взаимодействием ее элементов, характером саморазвития и саморегулирования, взаимосвязью политической сферы с другими общественными сферами.
В то же время сегодня существует дискуссия по поводу определения инструментария политической науки: одни исследователи утверждают, что политология заимствует методы из других научно-исследовательских сфер, обуславливаемые конкретной ситуацией, а другие считают, что исследование политических явлений и событий происходит в том числе и на основе специальных политологических методов.
Эта проблематика и определяет интерес к теме.
Цель работы – охарактеризовать проблему определения политологического метода исследования. В соответствии с данной целью необходимо выполнить следующие задачи:
рассмотреть методологию политологических исследований.
При написании работы использовались следующие методы исследования: анализ научной литературы, компиляционный метод, метод интерпретации, обобщение результатов.
Структура работы включает введение, 2 параграфа, заключение, список использованной литературы.

Методология политологических исследований
Как отмечают исследователи, методы политических исследований представляют собой множество средств, в том числе, операций и приёмов для осуществления и оптимизации политологического познания; средства достижения истинного политологического знания; способы проверки и оценки политической теории. Специалисты политологии создали различные варианты описания политологических методов и политических технологий.
Все методы, которые применяет политология, принято делить на общелогические, общие методы научного исследования, а также специальные.
Первые связаны с организацией и процедурой познавательного процесса. К ним традиционно относят анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, дедукцию и индукцию.
Вторые непосредственно определяют инструментарий исследования политических объектов. К ним относят институциональный, социологический, сравнительный, антропологический, бихевиористский, структурно-функциональный, системный, коммуникативный, метод экспертных оценок, моделирования и др

.
Если институциональный метод ориентирован на изучение политических институтов: государства, его органов, правительственных программ и других средств регулирования политической деятельности, политических партий и иных общественных организаций, то социологический метод представляет собой множество методов конкретных социологических исследований по сбору и анализу фактов политической жизни. Как уточняют исследователи, к последнему относят опрос, анкетирование, эксперимент, статистический анализ, математическое моделирование. Помимо этого, на основе социологического метода в политологии преобладают актуальные политические технологии политического анализа.
Сравнительный метод, в свою очередь, бывает количественным и качественным, а также смешанным. Ряд авторов указывает, что в последнее десятилетие наметилась тенденция комбинированного использования качественных и количественных методов в рамках единой стратегии, для того чтобы использовать достоинства обеих стратегий при решении определённых исследовательских вопросов: сегодня всё чаще говорят о «тройственном» или «смешанном», подходе. Смешанные методы сочетают отдельные качественные инструменты (например, углублённые кейс стади) с некоторыми общими статистическими подходами там, где это возможно (корреляции, регрессии), и т.п. и подлинно системные качественные методы, применяющиеся в изучении малого числа случаев.
Основная идея бихевиористского метода заключается в том, что политика как общественное явление имеет индивидуальное измерение, и потому все групповые формы политической деятельности объясняются из анализа поведения индивидов, соединённых групповыми связями. Основные объекты изучения с применением бихевиористского метода: поведение электората, политическое лидерство, процессы принятия решений, избирательный процесс, электоральное поведение, предвыборный зондаж общественного мнения, техника панельных (повторяющихся) опросов избирателей.
Если структурно-функциональный анализ расчленяет сложный объект политики на составные части, выявляет и изучает связи между ними, определяет их роль в удовлетворении потребностей системы, то системный метод выделяет объекты политики из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней средой; достаточно адекватно определяются сущность политики в эволюции общества, её важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований