Проблема научного метода. Принцип фальсификации К. Поппера.

Введение

Актуальность работы связана с тем, что наука является определяющим фактором развития современного общества. Высшей ценностью, воплощением идеала научности, ради которого трудятся научные сообщества, является истина. Становление и развитие науки нового типа – постнеклассической науки вызвало всплеск многообразных междисциплинарных исследований. Данная ситуация требует во многом новых методологических ракурсов по отношению к формам научного знания, в том числе и формам теоретического и эмпирического уровня научного познания.
В своих развитых формах наука предстает как дисциплинарно организованное знание, в котором все отдельные отрасли – научные дисциплины выступают в качестве относительно автономных подсистем, взаимодействующих между собой. Научные дисциплины возникают, сосуществуют и развиваются неравномерно. В них формируются различные типы знаний, причем некоторые из наук уже прошли достаточно длительный путь теоретизации. Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна. В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т.д. Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому. Соответственно можно выделить два типа познавательных процедур, или методов, которые порождают эти знания – теоретический и эмпирический.
Методология – тип рационального сознания, организованного с помощью рефлексии, и направленный на изучение, совершенствование и конструирование методов в разных сферах духовной и практической деятельности, в том числе и научной деятельности.Для достижения положительного результата в исследовании учёному необходимо знанием метода в смысле его практического применения к исследованию (в том числе и студенту). Овладеть уже имеющейся методологией следует, так как далеко не каждый исследователь может создать оригинальную методологию научного исследования, но для этого необходимо сначала определиться с терминами, в частности с понятием метода и его разновидности – научного метода.
В данном реферате использованы результаты теоретических обобщений и исследований таких авторов как В.А Лекторский, Г.И. Рузавин, и др.
Целью данной работы является раскрытие проблемы научного метода и проблемы подтверждения на примере принципа фальсификации К.Р. Поппера. В связи с этим ставятся следующие задачи:
Рассмотреть проблему научного метода;
Рассмотреть принцип фальсификации К. Р. Поппера.
Объект работы – методология и философия науки.
Предмет – отношения внутри методологии науки.
Методология: общенаучные логические методы: абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и др.
Структура: введение, две главы, заключение, список использованной литературы. Объем – 20 с.


Научное познание: проблема метода

Познание — это специфический вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. Познание – это процесс, условием которого является развитие социума, процесс приобретения и реализации информации, ее углубление, расширение, а, также, процесс совершенствования, уточнения и т.д., то есть приближение к абсолютной истине. Процесс познания включает получение информации через органы чувств, переработку данной информации мышлением и материальное освоение познаваемых фрагментов действительности. Имеется связь познания с практикой, в ходе которой происходит наполнение предметной направленностью творческих устремлений ученых людей, превращение их субъективных замыслов, идей, целей в объективно существующие предметы, процессы. Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных, законов мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций.
Таким образом, научное познание характеризует:
1) Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами;
2) Практическая ориентация научного познания, свидетельствующая о его социальной значимости;
3) Научное познание - это сложный процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, которые закреплены в языке — естественном или — что более часто для науки — искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.);
4) Научное познание требует применения в процесс постижения истины специфического оборудования: приборов, аппаратов и. т. п;
5) Научному познанию должна соответствовать строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов и т.д.
Таким образом, выводом к сказанному будет являться суждение о том, что процесс познания представляет собой, прежде всего получение любого типа информации об окружающей действительности и для его осуществления необходимо применять совокупность определенных методов. Так как целью научного познания является истина, то как отмечает Е.В. Ушаков: «Можно предположить, что сама внутренняя структура научной деятельности посредством выработанных в ней рациональных процедур и подходов ведет нас в конечном счете к такому знанию, которое имеет все необходимые для нас характеристики, как его при этом ни называть — истинным, приемлемым, адекватным, достоверным и т.п.» То есть, если мы поймем, каким методом пользуется наука, чтобы быть наукой, это, возможно, снимет и остроту проблемы истины. Может быть, в самом научно-исследовательском методе заложены механизмы «порождения истины». Тогда истина как таковая является необходимым продуктом научного метода. Такой тезис в свое время выдвигал Ч. Пирс.
Далее, рассмотрим связь научного познания с методологией. Область знания, которая специально занимается изучением методов - методология. Имеются несколько подходов к определению понятия метода познания.
Метод — это совокупность некоторых предписаний деятельности, организованная в систему. Такие предписания, входящие в состав того или иного метода, могут иметь различный уровень обязательности и определенности: так, они могут довольно жестко определять структуру деятельности, а могут функционировать в роли только общих регулятивных принципов

. В последнем случае они лишь направляют деятельность, оставляя пространство для вариаций и не сводя ее к детализированному виду.
Следует также отличать понятия: « метод », « программа », « алгоритм» и « подход ». Как соотносятся метод с программой и алгоритмом? Метод — более широкое понятие, программа и алгоритм — более узкие.
Программа есть система однозначных действий, которые, соответственно, подчиняются однозначным предписаниям. Те или иные программы могут входить в состав метода как его наиболее четко определенные части.
Алгоритм — это тоже программа, но такая, которая необходимо приводит к решению той или иной задачи; т.е. это заведомо успешная программа действий. Алгоритм — программа, гарантирующая успех. В целом, они сводятся к единому значению: метод определяется как синтез конкретных правил, приемов, способов, идеалов и норм познания, а, также, учитывается и деятельность, выраженная в конкретном действии. Метод есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в определенной сфере деятельности, в частности в научной сфере деятельности. Подход — категория более общая, чем метод. Ядро подхода составляют те или иные теоретические тезисы, допущения или понятия. Подход выступает теоретической основой для более конкретных методологических предписаний.
«Под научным методом понимают систему приемов и регулятивных принципов, применяемых в научном познании и обеспечивающих получение научного знания». Как полагает Е.В. Ушаков, описать единый научный метод однозначно, как унифицированную систему вполне определенных предписаний — невозможно. Тем не менее, такие попытки неоднократно предпринимались – в истории философии и науки. Особенно настойчивые и системные усилия к тому, чтобы выявить и описать ключевые характеристики научного метода, прилагались в период неопозитивизма. Для решения наших познавательных задач у нас нет какого-то заранее известного и гарантированного прямого пути; это делает научную деятельность принципиально ориентированной на постоянную разработку новых подходов и методологических проектов. Наука есть открытая когнитивно-поисковая система, которая постоянно ищет как знания, так и сами методы их получения. Научный проект изменяется в ходе истории. Меняются его метафизические допущения, правила аргументации, стандарты строгости, исследовательские инструменты и т.п. В неопозитивистской перспективе наука выглядела так, словно независимо существующий стандартный научный метод применяется к изучению окружающего мира и «производит» научную теорию как продукт.
Теперь же, в известном смысле, произошло сближение понятий «метод» и «теория». Сегодня в большей степени считают, что те или иные содержательные научные методы связаны с самой теорией, рождаются в теоретическом контексте. Или, как иногда формулируют, «научный метод — это теория в действии». Правильный метод дисциплинирует поиск истины, дает экономию сил и времени, за счет движения к цели самым кратким путем. Основная функция метода – это регуляция научного познания, познавательной деятельности и других форм деятельности.
В связи с темой работы, упомянем такой метод, как классификация, он относится к общенаучным логическим методам. Классификация — это метод, который разрешает описать многоуровневую систему элементов и отношений между ними. В настоящее время существуют различные системы, в частности, классификации наук. Общепринятой является классификация на следующей основе: предмет наук, метод исследования и результат исследования.
В современной науке эффективным образом применяется многоуровневая концепция знания о методах. Методология как общая теория возникла в связи с необходимостью обобщения и усовершенствования тех методов, которые появились в философии и науке. Исторически проблемы методологии науки пришли из философии, также нужно упомянуть и практическую деятельность, но и философия была тесно связана частично с практической деятельностью. В истории философии – это диалектический метод Сократа и Платона, который перешел далее исторически в диалектический метод Гегеля и других сторонников указанного метода, индуктивный метод Бэкона, феноменологический метод Гуссерля и т.д.. Таким образом, в связи с этим, методология науки тесно связана с философией, в частности с такой ее дисциплиной, как теория познания.
Все методы научного познания по степени общности и сфере действия можно разделить на 5 групп, но нужно отметить, что возможны и другие подходы к классификации методов:
1. Философские методы;
2. Общенаучные методы исследования;
3. Специальные методы или методы отдельных совмещенных групп наук;
4. Методы конкретных научных дисциплин;
5. Методы междисциплинарного исследования.
К философским методам имеют отношение такие методы, как диалектический и метафизический; а, также, выделяют, неопозитивистский, СМД – метод ( Г. Щедровицкий), герменевтический и др.
Метафизический метод с середины 19-ого века начал все больше и больше вытесняться из естествознания диалектическим методом. При понимании проблемы связей метафизика рассматривает вещи, отвлекаясь от их связи с другими вещами. Диалектический метод, напротив, познает вещи и явления, учитывая их связи с другими вещами и явлениями.
При понимании проблемы развития метафизика или игнорирует наличие совершенствования, перехода на новый качественный уровень познаваемого предмета или сводит развитие к простым количественным изменениям предмета. Диалектика утверждает, что понять предмет можно, только с учетом тенденции развития этого предмета. То есть согласно диалектике оценивать нужно изначальное состояние явления и его конечную стадию, то есть историю возникновения явления.
В общенаучных методах исследования выделяют методы эмпирического уровня познания, теоретического уровня познания и общенаучные логические методы познания. К общенаучным методам теоретического уровня познания относят метод формализации (также иногда его относят и к логическим методам (Г. Фреге), или к неопозитивистскому философскому методу), аксиоматический или аксиоматико-дедуктивный метод, дедуктивно-номологический, математический метод, генетико-конструктивный метод, также в разных классификациях выделяют проблемный метод, синхронический и диахронический (обобщение исторического и генетического метода) метод и т.д