Проблема морально-этической и социальной ответственности в работе врачей

Введение
Весь огромный период формирования медицины как науки и ее базовых принципов, психология и морально-этические аспекты имели огромное значение, поскольку врач всегда связан не только с болезнями в виде номенклатурной структуры, а непосредственно работает с психологическим миром пациента. При этом многие исследования и анализ полученных результатов от докторов показали, что специалисты, обладающие базовыми познаниями психологии, этики, деонтологии имеют больший успех в лечении своих пациентов.
Мораль как проявление сознания общества коррелирует напрямую с мнением социума, поскольку является его формой. Главные аспекты моральной ответственности доктора отражают не только необходимость составить определенный алгоритм подготовки и требований, но и реальную трактовку условий для их реализации.
Актуальность данной тематики сложно переоценить, ведь принятие решения о воздействии на человеческую жизнь, а часто это происходит в экстремальных условиях, всегда сопряжено с ответственностью. Изучение базовых принципов проблемы морально-этической и социальной ответственности в работе доктора, поможет не только осуществлять правильную предварительную подготовку, но и усовершенствовать существующий алгоритм этических и деонтологических норм.
Целью данной работы является исследование базовых аспектов проблемы моральных и социальных элементов ответственности в работе врача, а также на основании сделанных выводов, выделение основных направлений решения этой проблемы, предложение модернизации существующих методик.
При подготовке работы был использован ряд литературы, приложенный в конце, при этом базовыми источниками стали труды Дементий Л.И. и статьи Муздыбаева К.
Периоды филогенеза и онтогенеза моральной ответственности
Ответственность – это «установленный резерв личности, которая дает корректно адаптироваться к сложным, а порой критическим условиям, часто запредельным моральным нагрузкам» [1, 24]. Для того чтобы правильно и рационально выполнить цель данной работы, следует в обязательном порядке рассмотреть этапы формирования моральной ответственности еще с детского возраста.
Личность является динамической системой, которая постоянно изменяется и развивается. Совокупность ценностных направлений личности является регулятором генеза, предопределяя реализационную форму намеченной стратегии действий. При этом новый уровень обуславливает новые условия и цели генеза, что и определяет модернизацию личностной ценностной ориентации.
Развитие личности напрямую означает зарождение социальных качеств у человека как результат его общественного развития и воспитания. Переход от одного периода до следующего в моральном генезисе обусловлено когнитивными переменами каждого возраста. «Базис моральных суждений у детей обусловлен взаимодействием их модернизирующимися когнитивными аспектами и постоянно получаемым опытом социального характера, который корригируется ситуацией» [2, 53].
Нравственный генезис, впрочем, как интеллектуальный имеет стадиальный характер и постоянно прогрессирует. Вначале ребенок уверен, что все социальные нормы и законы – не меняются и подлежат неоспоримому их исполнению. Критерием нравственной стороны и анализа совершенного действия является только его результат. По достижению ребенком 5-6 лет и до 13, когда происходит активное развитие абстрактной стороны мышления, он может первично рассматривать не категорию действительности, а возможности. Это обуславливает шанс детского представления отвлечься от результата действия, сконцентрировавшись на намерении и мотивации. Переход к следующей стадии определяется как кризис развития, что отражает противоречивые выводы среди актуального и потенциального аспекта (по причине появления новых способностей личности) когнитивной деятельности. Завершением этого периода формирования есть то, что «взрослый побуждает ребенка нарушать собственный «status quo» и перейти к новым динамическим исследованиям своего самоопределения» [3, 120]. Обнаружено, что «процесс формирования ответственности у подростков необходимо строить через стимулирование самостоятельной деятельности подростков на основе свободного выбора» [4, 25]
Моральный поступок обусловлен некоторыми аспектами и мотивационными данными человека. Чувство стыда и чести, долга и совести подразумевают индивидуальную реакцию каждого из нас, в зависимости от процентного содержания их в реакции, а также в доминанте самих личностных качеств. Именно глубинные стадии развития, сформированные в первую очередь родителями, а затем социумом предопределяют генезис степени ответственности и мотивационных проявлений психологического субъекта. К. Роджерс заключил, что «для самого раннего периода развития характерно зарождение представлений о хорошем или плохом посредством так называемой «организмической оценки», позволяющей юным личностям на базе физиологических реакций дифференцировать, что нравится, а что нет» [5, 46].

Свобода – есть динамическим регулятором морали

. Моральные ценности – это стимул развития личности и реализации его в работе и практике. Свобода обуславливает некоторую степень ответственности за исходы своей деятельности. Таким образом, ответственность является осознанием соответствия нормам морали и результатам его выбора.
Моральные конфликты постоянно сопровождают жизнь человека, а в частности доктора, который постоянно принимает решения в критической ситуации о дальнейшей тактике ведения пациента, при этом понимая, что вся ответственность лежит на нем. Моральный конфликт – ситуация, которая предопределяет отдачу приоритета одному из двух взаимоликвидирующих поведенческих форм. Такой выбор обладает специфичностью, при этом данный процесс корригирует именно с взаимодействием противоборствующих альтернатив.
Врач постоянно сталкивается с выбором решения вопроса лечения, зачастую не имея большого количества времени на рассуждение и в условиях критического состояния пациента. При этом испытывая не только ответственность, обусловленную собственным решением, но и моральное давление со стороны родственников и коллег, а также законодательные принципы и нормы ответственности за негативный результат. Кроме этого, каждый доктор давал клятву Гиппократа и обязан действовать в соответствии с базовым принципом «не навреди».
Первой моделью этики и морали докторов была форма прописанная Гиппократом. Принципы Гиппократа подразумевали четкую дифференциацию специалистов от шарлатанов, и гарантию доверия к утвержденной врачебной школе. Та часть, которая описывает проблему взаимодействия доктора и больного в аспекте социальных принципов и является «формой поведения Гиппократа».
Гражданским символом и базовым принципом «не навреди» обусловлено признание в социуме в целом и каждого человека в частности, который доверяет свою жизнь и здоровье врачу. Большую значимость имел не только моральный облик доктора, но и его внешний вид, форма общения и поведения с пациентом, а также психологическая поддержка, при этом полное информирование о состоянии и прогнозе лечения, исключая некоторые случаи.
Таким образом, можно сделать вывод, что генез ответственности как базового компонента личности начинается еще с раннего детства и проходит несколько критических периодов, которые формируют степень и зависимость данной стороны личности от социума и собственного «Я». Моральный конфликт, который практически постоянно сопровождает врачебную деятельность, состоит не только в постоянном выборе тактики лечения, но и ответственности перед родными пациента, а также конфликт следует рассматривать в ключе административной ответственности за негативные последствия предпринятой методики, которая полностью лежит на докторе. Не смотря постоянное развитие медицины как науки, модернизации всех ее компонентов, в том числе и модели доктора, базовые принципы и основы, заложенные еще Гиппократом, остаются актуальными.
Эталон личности врача
Идеальная модель врача менялась с развитием методов медицины, при этом имея базовые принципы и устои морального, внешнего облика «вершителя судеб» и его возможности модернизации. На протяжении долгого времени на ряд важнейших видов медицинских занятий накладывались религиозные и светские запреты [6, 35]. Начиная с периода, когда было запрещено вскрытие трупа и изучение анатомии человека с давних времен, когда доктор приравнивался к знахарю. Многие врачи пострадали за свои поступки, направленные на изучения анатомических особенностей человека и были вынуждены работать в подпольных условиях, зачастую скрываясь и проводя исследовательские работы ночью. Одним из таких примеров является Герофил, который за свою деятельность был прозван «мясником» и потерпел не одну попытку изгнания из социума. Хотя именно ему принадлежат важные анатомически открытия, которые в дальнейшем помогут работе докторов [6, 47]
Кажется, эти условности были так давно, но медицина – наука неточная и динамически развивающаяся, так, что проблема гедонистических и религиозных противоборств актуальна и сейчас. Церковь до сих пор спорит об этических положениях эвтаназии и трансплантации органов, а также о развитии генной инженерии и клонирования, объясняя это вмешательством в предопределенную свыше судьбу каждого человека в целом и частности. Безусловно, стратегия определенной сдержанности имеет приоритет в генезисе медицины как науки и четко коррелируется не только религиозными и гедонистическими догмами, но и законодательством. Так как законодательство развивается вместе с модернизацией современного мира и не только категорично запрещает некоторые эксперименты и генезис медицины как науки будущего, но и разрешает массу конфликтных ситуаций между церковью и доктором. К примеру, если Церковь запрещает аборт, то законодательство определяет сроки и врачебные показания, которые дают возможность осуществить данную процедуру на законных основаниях