Проблема как форма развития знания

Введение
Актуальность темы исследования. Одной из основных форм развития научного знания выступает проблема, которая прямо и непосредственно связана с фактами, поскольку предполагает их наличие и является способом их осмысления. Сам же процесс решения проблемы способствует вовлечению в научный поиск все новых фактов.
Без проблем не существует науки, ткань которой формируют главным образом проблемы уже решенные. Проблема, точное обнаружение и формулирование таковой выступают первоначальной формой генезиса научного знания. Существование проблемы наделяет научное исследование целью и смыслом. А где проблем нет, теряет смысл и научное исследование.
Анализ проблемы с точки зрения логики характеризуется принципиальным значением в контексте процессов, происходящих в современном познании. Последнее все более усложняется, становясь противоречивым и проблемным, а получаемым знаниям присущи все большая относительность, проблематичность, временный характер. И этому есть объяснение: чем протяжённее границы познанного, тем больше оно имеет точек соприкосновения с непознанным.
Множество проблем — как практического, так и теоретического характера — возникает и существует в сфере правоведения. Юридическая сфера изобилует такими проблемами.
Из самой сущности проблемы вытекает, что она служит формой развития научного знания, — и в этом заключается ее наиболее общая роль в развитии теории. Можно констатировать, что наука зарождается вместе с зарождением проблем, живет и развивается благодаря им и без них мертва.
Понимание сущности проблемы в контексте логического знания важно для понимания теорий, внутри которых возникают и разрешаются проблемы; механизма их функционирования, взаимодействия между собой; динамики их развития.
Объектом исследования выступают формы развития знания.
Предметом исследования является содержательный аспект проблемы как формы мышления.
Цель исследования заключается в уяснении и уточнении современной концепции проблемы как формы развития научного знания в контексте науки логики.
Обозначенная цель определила постановку и решение следующих задач:
- уточнить понятие проблемы как формы мышления;
- проанализировать структуру и типы проблем;
- выявить специфику постановки и решения проблем.
Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой исследования выступил диалектический метод познания происходящих процессов и явлений. Применялись такие научные методы, как формально-логический, системно-структурный. Исследование базируется на анализе современных достижений формальной логики.
Структура работы. Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы.
1. Понятие проблемы как формы мышления
Подходя к проблеме с позиции ее генезиса, необходимо отметить, что ее фундамент находится в трудовой деятельности людей. В процессе труда человек, взаимодействуя с природой, неизбежно сталкивался с «сопротивлением» сил природы и стремился преодолеть их с целью преобразования предмета труда в средство, которое удовлетворяло бы те или иные потребности человека. Данная ситуация со временем снискала отражение и закрепление в языке. В древнегреческом языке слово «πρόβλημα» первоначально означало преграду, препятствие, даже защиту. Вместе с этим оно означало затруднение, трудность, задачу, задание. Усложнение и развитие общественной жизни вели ко все более широкому употреблению этого слова.
С возникновением и первоначальным развитием наук слово «проблема» стало применяться и к особой разновидности труда — умственному труду, к тем затруднениям, трудностям, задачам или заданиям, которые возникали в ходе научного познания. Иными словами, оно стало употребляться и в смысле познавательных трудностей, уже не имевших ничего вещественного, не обладавших свойством телесности.
Необходимость постановки конкретных научных проблем в конечном счете была продиктована потребностями непрерывно созревавшего социума во все новых знаниях, а также внутренней логикой эволюции наук. А возможность подготавливалась знаниями, которые все более накапливались. Вместе с конкретными по содержанию проблемами возникла и укреплялась, становилась прочной и устойчивой и сама форма развития научного знания — проблема как таковая.
В русском языке термин «проблема», взятый в свое время без кальки, напрямую из древнегреческого языка, сохранил оба смысла — широкий и узкий. Под проблемой понимаются и любая проблема вообще (прежде всего практическая), и специально научная, теоретическая.
Проблемы современного познания во многом связаны со стремлением определить природу и механизмы творческой деятельности человека.
Следует особо подчеркнуть, что юридическая наука, как и любая иная, не в состоянии эффективно развиваться без постановки и решения познавательных проблем, имеющих в конечном счете отношение к практике. Сегодня отечественная юридическая теория и правоприменительная практика неизменно сталкиваются с теми или иными насущными проблемами — снижения уровня преступности, совершенствования законодательства, упрочения правовых основ трудовой деятельности, развития имущественных отношений, укрепления брака и семьи и др. В настоящее время запущен процесс реформирования Основного закона страны — Конституции РФ. Инициировано принятие конституционных положений о запрете на отчуждение части территории РФ, об исторически сложившемся государственном единстве страны, о почитании памяти защитников Отчества, о защите исторической правды, о русском языке как языке государствообразующего народа, о признании культуры уникальным народным наследием, о принятии мер по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, о защита брака, а также институтов «семьи, материнства, отцовства и детства» и многое другое.
В современной литературе по гносеологии и логике отсутствует однозначное определение понятия «проблема». В содержание этого понятия различные исследователи включают разные признаки. Можно привести некоторые из них. Так, Ю.В. Ивлев проблемой называет «нестандартную задачу», не имеющую путей решения; А.А. Ивин под проблемой понимает «всякую ситуацию», в которой отсутствует соответствующее обстоятельствам решение и заставляющую исследователя задуматься; «вопросом» или «целостным комплексом вопросов», возникшим в ходе познания, именует проблему Д.П. Горский. С.Э. Крапивенский определяет проблему как осознанность недостаточности имеющегося знания для решения поставленных теоретических и практических задач, а, следовательно, необходимости его расширения. При этом автор подчеркивает, что проблема имеет место лишь в случае, если: а) недостающее знание отсутствует у общества в целом и поэтому должно быть заново получено; б) неизвестен алгоритм, с помощью которого цель научного исследования может быть достигнута (если же алгоритм известен, то перед нами не проблема, а задача).
В логическом анализе используется узкий смысл слова «проблема» — для обозначения одной из основных форм развития научного знания.
Возникновение научной проблемы обусловлено сложностью, трудностью процесса познания. Оно тоже предполагает преодоление сопротивления его наличного материала — знаний. Так, даже пристальное «разглядывание» отдельно взятых фактов не позволит непосредственно обнаружить сущность, необходимость, закономерность. Необходимо определенное умственное усилие, чтобы преодолеть «барьер», осуществить логический «скачок» — переход к единичного к общему, от внешнего к внутреннему, от случайного к необходимому, — словом, от явления к сущности. Так возникает познавательная проблема.
Познавательные противоречия, как и практические, сами собой не разрешаются. Нужны определенные интеллектуальные действия — умственные усилия самого познающего субъекта. Это и есть проблема.
Возникая из познавательного противоречия, проблема становится специфическим средством его разрешения, — а тем самым формой мышления. С ее помощью на основе известного знания определяется неизвестное; неопределенное становится определенным.
Теперь несложно осознать, чем выступает всякая научная проблема вообще

. Это форма развития научного знания, благодаря которой разрешается противоречие в познании и осуществляется переход от одних знаний к другим, более полным, более точным и глубоким.
В русском языке проблемы преимущественно выражаются путем вопросительных предложений. В связи с этим небесполезно выяснить, как же соотносятся проблема и вопрос, т. е. логическая форма перехода от известного к неизвестному. Нетрудно понять, что это близкие, но совсем не тождественные понятия. Здесь прослеживаются родовидовые отношения: любая проблема суть вопрос, но не любой вопрос суть проблема. К примеру, если спросить: «Как Ваше имя?» «Где Вы живете?», «Какой вуз заканчивали?», то все эти словоформы будут являться вопросами, но в них по существу нет никакой проблемы, нет интеллектуального затруднения и ответы могут последовать незамедлительно. Ситуация будет другой, если объектом внимания выступит далекая историческая личность, о которой сохранились только отрывочные биографические сведения. Тогда вопросы, аналогичные заданным выше, станут научной проблемой.
В отличие от вопроса важнейшей особенностью является следующее. Ответ на обычный вопрос по существу уже содержится в наличном знании (или, во любом случае, таковое нетрудно получить). Решение же проблемы в нем не содержится, к этому решению еще предстоит прийти. Если, следовательно, между просто вопросом и ответом по существу отсутствует какое-либо промежуточное логическое звено, то между проблемой и решением таковой существует более или менее длительное исследование. Здесь непременно требуется какое-либо напряжение умственных сил, с тем, чтобы осуществить логический переход от известного к неизвестному.
Проблема подчас выражается и в форме побудительного предложения. В этом случае соотношение проблемы и побуждения следующее. Здесь тоже родовидовое отношение: в любой проблеме содержится элемент побуждения (поскольку решается она не сама по себе, а посредством усилия человеческой воли), но не в каждом побуждении заключена проблема. Так, побудительная сентенция «Подайте руку!» выражает побуждение, но в подавляющем большинстве случаев не составляет проблемы. И совсем иная ситуация возникает, когда это повеление обращено к тяжелобольному человеку или вовсе инвалиду. Оно по существу сводится к вопросу-проблеме: «Можете ли Вы подать руку?»
В научном познании побудительные предложения типа: «сделать что-либо», «определить что-либо», «установить что-либо» тоже могут означать вопрос-проблему. Так, между повелением «Определить причины данного феномена» можно поставить знак равенства с вопросом «Почему данный феномен возник так, а не иначе?» либо: «Каковы причины данного феномена?»
От проблемы иногда отличают задачу. Говоря о действительном соотношении того и другого, отметим, что любая проблема является задачей, но не каждая задача суть проблема. Так, например, вычисление гипотенузы прямоугольного треугольника при условии известности длины его катетов является тривиальной задачей (или заданием). Сегодня ее решит каждый, мало-мальски знакомый с геометрией. Но когда-то она являлась научной проблемой, решение которой обессмертило имя исследователя. Подчас задачей называют составные части решаемой проблемы — подпроблемы. Такой подход можно признать вполне корректным.
Если теперь обратиться к содержанию проблемы, то возникает вопрос о том, может ли проблема быть истинной или ложной. Как и любой вопрос вообще, проблема ни истинна, ни ложна, ибо в ней не содержится ни утверждение, ни отрицание. Но проблема может быть правильно поставленной («корректной») и неправильно поставленной («некорректной»). Обусловлено это характером покоящегося в основе проблемы знания — его истинностью либо ложностью.
Не вызывает сомнения, что демаркационная линия между корректными и некорректными проблемами весьма относительна — и связано это главным образом с относительностью самой истины. Абсолютно корректных, как и абсолютно некорректных, проблем не существует.
Действительное назначение проблем далеко не только в том, чтобы выявлять «незаполненные места», которые «заполняются» по мере их решения, — как это иногда односторонне представляется. Нередко решение проблем вызывает глубокое качественное преобразование прежних знаний, либо даже их исключение из научного оборота.
Значимость проблемы определяется характером и глубиной того познавательного противоречия, которое она призвана разрешить. Степень ее новизны не является произвольной величиной. Она заключена в том знании, которое уже было накоплено ко времени ее постановки. А в этой новизне — зародыш всей новизны знания, которое вытекает из ее решения. При этом, чем более оригинальна, значима проблема и чем более она нова, тем большие последствия она способна вызвать в научном познании. Потрясение в умах начинается с постановки именно таких проблем. Вот почему нередко говорят: «Главное в науке — осознать проблему»; «Правильно поставленная проблема — половина успеха в ее решении»; «Поставить проблему иногда труднее и важнее, чем решить таковую».
С учетом гигантской стимулирующей роли проблем в научном познании, можно констатировать — как бы это ни казалось странным на первый взгляд — что даже мнимая и уж тем более просто некорректно поставленная проблема способна иметь те или иные позитивные последствия для познания. В первом случае становится ясным, какие проблемы нельзя ставить, а во втором — как нельзя их формулировать. Тем самым уже устраняется известная доля неопределенности в человеческих знаниях и увеличивается определенность. С этой точки зрения В.И. Вернадский был глубоко прав, когда, говоря о фикциях и предрассудках в научном мире, подчеркивал, что они могут играть «крупнейшую роль» в научном познании.
С учетом всего сказанного, можно прийти к выводу, что в логике проблема выступает формой мышления, благодаря которой разрешается противоречие в познании и осуществляется переход от одних знаний к другим, более полным, более точным и глубоким.
2. Структура и типы проблем
Обратимся к структуре проблемы, посредством коей реализуется ее предназначение и роль в познании.
Возникая из недр познания, демонстрируя фактом своего существования сложность процесса познания, проблема сама по себе не может не быть сколь-нибудь сложным мыслительным образованием. И, действительно, она включает в свой состав несколько элементов, исторически и логически связанных между собой. Это предпосылки проблемы, ее «ядро», исследование и, наконец, решение.
Предпосылки проблемы — те знания, из которых она возникает. Бесспорно, на свет проблема сама собой не появляется. Она ставится ученым, активно исследующим ту или иную сферу окружающей действительности. Но далеко не каждый ученый в данной сфере при одном и том же уровне знаний может поставить ту или иную конкретную проблему. Это, вне всякого сомнения, находится в зависимости прежде всего от личных качеств ученого, отвечающих данной социальной потребности: остроты его ума, силы его воли, его стремления к непознанному и т.д. Особенно это справедливо в отношении принципиальных, значимых, выдающихся проблем. Однако даже самый гениальный человек не способен выдвинуть проблему, если время для нее еще не пришло, если она еще не «вызрела», если для нее отсутствуют объективные предпосылки в достигнутом уровне знаний. Если бы Чарльз Дарвин родился веков на пять-шесть раньше, когда господствовало представление об абсолютной неизменяемости природы, вряд ли бы он смог выдвинуть великую проблему происхождения видов растений и животных, их эволюции.
Любой вопрос, даже самый тривиальный, всегда предполагает какие-либо суждения — истинные либо ложные. Поэтому и проблема как особая разновидность вопроса имеет свои предпосылки в предшествующем знании. В этом смысле нельзя говорить, что с проблемы начинается познание, поскольку она не может возникнуть «вдруг», «ни с того ни с сего», на пустом месте