Проблема интернализма и экстернализма в развитии науки

Введение

Актуальность работы. Если интернализм абсолютизирует имманентные факторы развития науки и ее внутреннюю логику, то экстернализм, напротив, рассматривает динамику науки как производную от внешних условий и акцентирует внимание на ее объективных детерминантах. Социальность науки становится особым предметом исследования и обсуждения, в результате чего в середине XX века сформировались два направления – интернализм и экстернализм.
В качестве двигателя научного развития интерналисты рассматривают факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логику решения его проблем, соотношение традиций и инноваций. Это относится к истории изменений объективного содержания идеальных систем знания в течение определенного периода времени. Однако, и это важно отметить, интернализм, пытаясь исследовать факторы, влияющие на изменения в научном мышлении о мире, ограничивается чисто "объективной" стороной его содержания, то есть, по сути, только самим знанием.
Проблема интернализма и экстернализма в развитии науки интересна в рамках предмета «Методология научных исследований» тем, что без определения основных проблем, которые влияют на науку невозможно поставить правильно и реализовать методы научных исследований
Объект исследования: интернализм и экстернализм
Предмет исследования: философия науки.
Цель работы: рассмотреть проблема интернализма и экстернализма в развитии науки
- рассмотреть подходы к исследованию развитии науки;
- выявить проблемы «интернализма» и «экстернализма» в понимании механизмов научной деятельности.
1. Подходы к исследованию развитии науки
1.1 Подход к изучению исторического развития науки: интернализм и экстернализм
Во второй половине ХХ века западная философия и социология науки определили два альтернативных подхода к изучению исторического развития науки: интернализм и экстернализм. Первая из них была посвящена изучению содержания научного знания, истории научных идей, развитию понятийного аппарата науки. Второй - анализ влияния социальных факторов на науку, изучение деятельности и поведения ученых в научных сообществах, их коммуникаций. Каждая из них имела определенные модификации, представленные "сильными" и "ослабленными" версиями. В частности, сильная версия интернализма была представлена в позитивистской традиции, которая в целом игнорировала социокультурную детерминацию научного знания. Ослабленный вариант представлен рядом постпозитивистских концепций философии науки, признававших влияние социокультурных факторов на научное познание. Но они рассматривались как интегрированные в логику объективного роста знания. Поппер, И. Лакатос, С. Тулмин).
Экстерналистский подход тоже имел свои варианты. Ослабленная версия была представлена в работах Р. Мертона. Он признавал, что социология науки должна взаимодействовать с философией и методологией науки. Без этого взаимодействия она сама не имеет возможности анализировать, как развиваются научные идеи. Социология науки направлена на выявление социальных условий и мотивов исследовательской деятельности. Она имеет свой особый предмет, отличный от предмета философии науки. Сильная версия экстерналистского подхода полагает, что, поскольку развитие знания социально детерминировано, социология науки вбирает в себя проблемы философии и методологии науки. В основе этой точки зрения лежит довольно сомнительный тезис о том, что для роста научного знания решающее значение имеют процедуры его социального конструирования в деятельности ученых в лабораториях, цепочка их решений и дискуссий, а также коммуникация исследователей, выбирающих ту или иную концепцию. Когнитивные процедуры здесь сводятся к социальным отношениям исследователей. Эта позиция достаточно четко сформулирована К. Кнорр-Цетина, специалист в области микросоциологических исследований науки. Он считает познавательное отношение "природа - научное знание" внешним по отношению к науке и не раскрывает механизмов формирования знания. Он считает, что основными характеристиками этих механизмов являются социальные отношения исследователей внутри научной лаборатории. Уязвимость такой позиции может быть проиллюстрирована следующей психической ситуацией.
Представим себе сообщество халявщиков, которые, получив финансирование, устраивают споры, дискуссии, конференции, поощряют друг друга, присваивают различные другие почетные звания, но не дают никакого нового результата (сюжет не так уж далек от реалий современной жизни). Микросоциолог найдет там все признаки отношений между исследователями, которые, по его мнению, достаточны для получения новых знаний

. Но такое знание не производится. Абстрагируясь от содержательных аспектов научной деятельности, ориентированных на познание изучаемых объектов, невозможно выявить механизмы роста научного знания. Крайние версии как интернализма, так и экстернализма выделяют только один аспект исследовательской деятельности. Ослабленные версии более перспективны в том смысле, что они не отрицают важности противоположного подхода для понимания исторического развития науки.
1.2 Противоположные подходы к анализу развития науки
Противоположные подходы к анализу развития науки нашли свое выражение в исторических и научных исследованиях. Долгое время в таких исследованиях доминировала интерналистская версия. История науки рассматривалась как развитие идей, теорий и концепций. В XX веке появились работы по социальной истории науки (Дж. Берналь, Б. Гессен, Дж.Ниддам), которые можно было отнести к ослабленной версии экстернализма. В настоящее время указанные подходы сохраняются. В то же время все большее значение приобретает разработка концепций развития науки, интегрирующих позитивные элементы, содержащиеся как в интерналистском, так и в экстерналистском подходах.
2. Проблема «интернализма» и «экстернализма» в понимании механизмов научной деятельности
2.1 Механизмы развития научной деятельности
Немецкий социолог, философ Вебер начала XIX-XX вв изложил концепцию "идеальных типов". Элементарной единицей социологического анализа Вебер считает социальное действие, включающее: а) осмысленность, субъективную мотивацию; б)"ориентацию на других", придающую индивидуальному действию социальную значимость. Типология социального действия, разработанная Вебером, включает в себя: 1) целенаправленное действие (цели и средства их достижения сознательно выбираются индивидом, а критерием их адекватности является успех); 2) ценностно-рациональные (осмысленное действие организуется системой ценностей, определяющих поведение человека независимо от успешности); 3) аффективные (определяются их непосредственными эмоциональными реакциями); 4) традиционные (определяются привычкой). Предметом социального познания для Вебера является "культурно значимая индивидуальная реальность". Цель социальных наук - понять явления жизни в их культурном значении. Как своеобразный инструмент познания и как критерий зрелости науки Вебер рассматривает овладение идеальным типом. Идеальный тип-это рациональная теоретическая схема, которая не выводится непосредственно из эмпирической реальности, а мысленно конструируется для облегчения объяснения "огромного разнообразия" социальных явлений. Мыслитель различает социологический и исторический идеальные типы. С помощью первого ученый "ищет общие закономерности событий", с помощью второго - стремится к причинно-следственному анализу отдельных, культурно значимых действий, пытается найти генетические связи. Койре - французский философ, видит условие возникновения науки в радикальной перестройке образа мышления. Идея космоса заменяется идеей неопределенной и бесконечной Вселенной, в которой все вещи принадлежат к одному и тому же уровню реальности. Разрушение космоса - это самая глубокая революция, которая была совершена в человеческом сознании, и она породила изменения в философских концепциях, которые действуют как фундаментальные структуры научного знания. Мыслитель выделяет геометризацию пространства, т. е. замена специфического пространства догалилеевой физики абстрактным и однородным пространством евклидовой геометрии. С его точки зрения, не наблюдение и эксперимент, хотя он и не отрицает их значения в развитии науки, но создание особого языка (для него это язык математики, в частности геометрии) было необходимым условием экспериментирования.
2.2 История научной мысли
История научной мысли вплоть до появления уже сформировавшейся науки должна быть разделена на три этапа, соответствующие трем различным типам мышления: 1) аристотелевской физике, 2) импетофизике, развившейся в XIV веке, и 3) Галилеевской математической физике.
Р. Мертон. Он дал определенную целостную теоретическую схему рассмотрения науки как социального явления, как социального института, обладающего определенной целостностью, единством и отличием от других социальных общностей. Он сформулировал совокупность норм, действующих в научном сообществе, которые представил в качестве основного механизма функционирования науки – социального института производства достоверного знания