Проблема идентификации современного человека

Введение

Актуальность темы исследования определяется проблемой идентификации современного человека, когда в мире набирают обороты процессы глобализации и в результате уходят традиционные ценности и уклады жизни, а люди имеют право ориентироваться по своему усмотрению, что не способствует понимающему общению, напротив – порождает множество этических, этнических, межличностных и личностных проблем. Само понятие «человек» теряет свои очертания, так как рассматривать его можно со множества не только сторон, а порой попросту индивидуальных мнений.
Ницше – родоначальник и самый яркий представитель философского направления «философия жизни». Понятие «жизнь» – ключевое понятие этого направления. И хотя нельзя определять через отрицание, хотелось бы написать, что «жизнь» здесь рассматривается как не-истина, не-разум, не-рассудок, не-ощущения, не-чувства и т.п.: в том смысле, что представители этого направления полагали главным в познании мира саму жизнь. Кроме понятия «жизнь», ключевыми понятиями для понимания философствования Фридриха Ницше являются: «воля к власти», «сверхчеловек», «вечное возвращение», «становление», «переоценка ценностей», «критика нигилизма, «смерть Бога», «амор фати», «перспективизм», «рессентимент» и др.
Произведение, о котором данное исследование, даже и написано, собственно, ради двух из ключевых понятий: «вечное возвращение» и «сверхчеловек». Центральной идеей поэмы «Так говорил Заратустра» является идея о необходимости преодоления в себе человека ради превращения в существо, во много крат лучшее, в сверхчеловека.
Степень изученности творчества Ницше вообще и книги «Так говорил Заратустра», в частности, очень велика. Назовем некоторых авторов, размышления части которых в том числе использованы в этой контрольной работе. Это: В. Соловьев (1853-1900), О. Шпенглер (1880-1936), Ортега-и-Гассет (1883-1955), М. Хайдеггер (1889-1976), Г. Рачинский (1853-1939), П. Риккерт (1863-1936), А. Подорога (р. 1946), К. Свасьян (р. 1948), С. Цвейг (1881-1942), К. Ясперс (1883-1969), А. Камю (1913-1960), Ж. Батай (1897-1962), Ф. Теннис (1855-1936), Ч. А. Д. Эвола (1898-1974), Мангейм (1893-1947), А. Данто (1924-2013), и др.
Объектом исследования является философская поэма «Так говорил Заратустра». Предметом исследования является поиск главных идей произведения. Цель данного исследования – проанализировать сложный текст произведения с точки зрения согласия или несогласия с представлениями его автора.
Методологическую основу исследования составляют историко-философский метод исследования и феноменологический. Теоретической базой исследования являются работы анализируемого автора, а также работы отечественных и зарубежных писателей, мыслителей, историков философии.
Структура работы: во введении работы обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, указываются теоретические источники и методологические основы. В основной части идет анализ авторского текста. В заключении делаются выводы.

Предисловие
Книга состоит из четырех частей. Первые три части были написаны автором в течение месяца, четвертая – за месяц. Это удивительно короткое время и указывает на вдохновение. Сам автор говорил, что это было даже не просто вдохновение, а нечто сродни озарению.
Фридрих Вильгельм Ницше (1844-1900) – родоначальник философского направления «философия жизни». Его вклад в историю развития философской мысли заключается в постановке вопроса об упадке человеческих ценностей в связи с намечающимся концом западноевропейской цивилизации. Методом философствования Ницше сознательно сделал критику, и не просто критику, а глубинное отрицание рационализма, столь присущего западной цивилизации. Эпическая поэма «Так говорил Заратустра» – самый весомый вклад автора в это отрицание.
Поэма, как уже говорилось, писалась не просто. Образ пророка Заратустры и идея «вечного возвращения» пришли к Ницше вдруг и стали откровением и возможностью для автора изложить свои радикальные представления о мироустройстве. И не только. Философ предлагает – в этой книге, как ни в одной другой из своих произведений – увидеть пути выхода из сложившейся ситуации. Путь выхода – переход от человека к сверхчеловеку.
В поэме повествуется о том, как мудрец Заратустра одновременно и вынашивает свое учение о сверхчеловеке, и несет его людям. Начинается рассказ с того, что Заратустра от людей уходит на десять лет в горы. Пещера эта в горах становится его домом, в который он неоднократно по разным причинам возвращается. Именно здесь всё начинается и всё заканчивается.
Когда Заратустра в первый раз пытается донести до людей своё учение, его осмеивают. Но постепенно, раз от раза, кто-то его начинает слышать, появляются ученики, которые, как и положено, ходят за учителем, появляются друзья, и, в конце концов, к Заратустре приходит слава, как о мудреце, который знает, если можно так выразиться, истину. Поэма заканчивается тайной вечерей, где решаются последние из нерешённых вопросов, связанных с учением о сверхчеловеке, и на утро после которой Заратустра успокаивается на мысли о вечном возвращении.
Именно таким образом, две главные свои идеи – «сверхчеловек» и «вечное возвращение» – нам преподносит Ницше.
Книга написана «по образу и подобию» Библии. Тем самым Ницше осуществляет ещё один свой саркастический удар в сторону христианства. Заратустра противопоставлен здесь Христу, учение Заратустры противопоставлено учению Христа. Идёт сравнение с точки зрения пригодности того или другого. Проповеди пророка, странствующего философа Заратустры – это скрупулёзная критика ценностей христианской морали, и предоставление аргументов в пользу необходимости радикально всё поменять.


Глава 1. Учение о сверхчеловеке

Цитата № 1: «Возможно ли это! Этот святой старец в своем лесу еще не слыхал о том, что Бог мертв» [6, с. 8].
Умозаключение 1:
Немецкий философ Фридрих Ницше, живущий в 19 веке, был уверен, что христианство себя исчерпало, и на самом деле люди уже верят не в Бога, а лишь в церковь, а это, в свою очередь, ведет к дальнейшей деградации человечества.
Комментарий: Можно согласиться относительно критики состояния человечества и положения конкретных людей относительно религии, но сложно согласиться с радикальностью заявления философа.
«Бог мертв» – один из сильнейших интеллектуальных вызовов философа Ницше. Ницше призывал к переоценке западноевропейских ценностей. Он считал, что цивилизация зашла в духовный тупик. Тот Бог, которому молятся, это уже не тот, Бог, которому начинали молиться. Философ полагает, что сама христианская церковь убила Бога.
Главная идея: христианство – путь к деградации человека. Доказательства главной идеи выражены следующим образом: «жажда мести» – движущая сила структурирования моральных ценностей европейцев, «нечистая совесть» и «вина» – инстинкт агрессии и жестокости, «аскетизм» – воля христианина к тотальному господству [см. там же, с. 784].
Ницше был абсолютно убежден, что человечество зашло в тупик, что человек, будучи, по определению, относящимся к слабому зоологическому виду, после двух тысячелетий морали рабов окончательно измельчал. В свою очередь, эта деградация имеет место быть в большой степени по причине культивирования христианских ценностей (хотя и не только; также Ницше причиной полагает тягу к непонятной самому человеку свободе разума). Надо заметить, что для Ницше важнее вопрос о цене ценностей, чем сами они. Повторим еще раз главную динамическую пару: с какой точки зрения Ницше анализирует ценности христианства? – с точки зрения вырождения человека.

Цитата № 2: «Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали Вы, чтоб превзойти его? …Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором»» [там же].
Умозаключение 2:
Ницше считал, что современный человек – тупик развития, что вполне возможно культивировать иной человеческий тип, соответствующий всей полноте жизни.
Комментарий: Определения человеку нет, но осознание человека есть. А значит, как и призывал Ницше, есть, к чему стремиться.
Полагая, что человечество зашло в тупик, Ницше предлагает пересмотреть все ведущие к гибели ценности и переступить, «убить» то, что взросло на этих ценностях, чтобы начать все сначала. Это будет сложно, но сделать необходимо, иначе не только Бог, но и человечество погибнет.
Вырождение европейского человека напрямую связано с культивированием слабых. Ницше был поставлен вопрос о самой сущности человека. Этот антропологический вопрос – наисерьезнейший: ведь, по сути, до сих пор не дано человеку определения. И когда тот, или иной философ подробнейшим образом анализирует человека в рамках «сущности» – это не может бать не одобрено.

Цитата № 3: «Кое-где существуют еще народы и стада, но не у нас, братья мои; у нас есть государства. …Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Холодно лжет оно; и эта ложь ползет из уст его: «Я, государство, есмь народ». Это – ложь! Созидателями были те, кто создали народы и дали им веру и любовь; так служили они жизни. Там, где кончается государство, и начинается человек, не являющийся лишним: там начинается песнь необходимых, мелодия, единожды существующая и невозвратная» [там же, сс. 35-37].
Умозаключение 3:
Ницше полагает, что форма объединения людей может быть не обязательно в виде государства западноевропейского типа, с его прописанными законами и полицией, когда душатся многие свободные порывы человека, а без свободы и творчества не может человек вести счастливую и достойную жизнь.
Комментарий: Можно согласиться с тем, что современный человек очень схож с винтиком в механизме машины государств. При этом трудно представить современного человека вне государственного образования.
Не верит Ницше в договор между народом и государством. С точки зрения свободы человека, его полного развития государство не есть адекватное образование. Оно не защищает, а умаляет человека. У общества и индивида разные возможности, разные силы. Государство аморально. И оно для того, чтобы укрощать главную силу человеку – волю к власти.
Если империя гибнет, значит в ней слишком много законов – китайская мудрость. Ницше считает, что мы не есть результат чьего-то намерения, а значит, через нас ничего не достигается. Человек – целое, кроме него нет ничего. Современные попытки сделать целым стадо и придать ему смысл, цель, – бесперспективное, пагубное намерение.
У человека выбор: либо наверх, либо вниз. И ни одно общество ему не предложит верх. Человек один.


Цитата № 4: «Великий полдень – когда человек стоит посреди своего пути между животным и сверхчеловеком и празднует свой путь к закату как свою высшую надежду: ибо это есть путь к новому утру. …Умерли все боги; теперь мы хотим, чтобы жил сверхчеловек» – такова должна быть в великий полдень наша последняя воля! – Так говорил Заратустра» [там же, сс. 56-57].
Умозаключение 4:
Идея сверхчеловека – один из главных вызовов Ницше. Если не начнет меняться современный человек, то он исчезнет как вид, поскольку он и так уже на пределе, уже встречается вид «последний человек».
Комментарий:
Факт столь пристального внимания к этой идее указывает на наличие серьезной причины, словно Ницше попал в точку и деградация действительно есть и мы, действительно не люди, а человечки.
На взгляд автора этих строк, имеет место быть какая-то путаница в словах. Под сверхчеловеком философ не имел ввиду того, кто будет других давить, этот сверхчеловек должен побороть в себе самом «отжившего» человека, что создать «нового», с другими возможностями, достойными называться «Человеком». Многими понимается, что Ницше призывает всех стремиться стать как те гении, редкие люди, случайно одаренные от природы, которых крайне мало среди живых и довольно в истории. Список имен гениальных людей может составить всякий. Но это не так.
Десять лет отшельничества дают Заратустре знание, с которым он идет обратно к людям. Знание это – учение о сверхчеловеке. Человек должен быть превзойден ради сверхчеловека.
Маленького никчемного человека Ницше называет «последним». Имеется ввиду, что если человек не начнет-таки задумываться, кто он, какой он, зачем он, то человечество выродится до массы из таких вот последних.
В двадцать первом веке мы, живущие в нем, местами очень напоминаем таких людей. К слову заметить, это одно из пророчеств Фридриха Ницше.
Какой же он, сверхчеловек? «Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке! – пишет Ницше. – Сверхчеловек – смысл земли… он – это море, где может потонуть ваше великое презрение… он – эта молния, он – это безумие…
А «человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, – канат над пропастью. …В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель» [там же, с.8].
Автор этих строк больше согласится с Артуром Данто (1924-2013): «Следовательно, Ubermensch (сверхчеловек) – это …просто радостное, безвинное, свободное человеческое существо, обладающее инстинктивными побуждениями, которые, однако, не порабощают его. Он – господин, а не раб своих побуждений, и, следовательно, он в состоянии что-то сотворить из себя, нежели стать продуктом инстинктивных проявлений или внешних препятствий» [1, с. 239].

Цитата № 5: «Правдивым называю я того, кто идет в пустыни, где нет богов, и разбивает свое сердце, готовое поклониться. …Быть голодным, сильным, одиноким и безбожным – так хочет воля льва.  Быть свободным от счастья рабов, избавленных от богов и поклонения им» [там же, сс. 73-74].
Умозаключение 5:
Ницше не только критикует состояние и положение современного человека, но и описывает механизм преодоления в себе слабостей для обретения силы, которая может перейти в другое состояние, и начать таки жить, а не только существовать.
Комментарий:
Здесь обязательно необходимо согласиться с Ницше. Как известно, Ницше был первоклассным психологом и его размышления психологического свойства могут пригодиться конкретному человеку.
Перед тем, как переполняющее душу Заратустры счастье не начнет «танцевать», он рассуждает о воле к истине. Лев должен сбросить тяжести, которые тащит на себе терпеливый верблюд. Это один из способов преобразования себя, из старого в новое.


Глава 2. Избавление

Цитата № 6: «В твои глаза заглянул я недавно, о жизнь! И мне показалось, что я погружаюсь в непостижимое. Но ты вытащила меня золотою удочкой; насмешливо смеялась ты, когда я тебя называл непостижимой» [там же, с. 77].
Умозаключение 6:
В качестве представителя философии жизни Ницше доказывал своим творчеством, что жизнь может быть иной, чем представляется людям, живущим в обществе с устойчивыми формами связей. Ницше призывает вести жизнь подлинную, а не эту, искусственную.
Комментарий:
Резоны в данном утверждении Ницше, думается, есть. Другое дело, что крайне сложно найти такое положение, которое идеально совпало бы с твоими способностями и возможностями.
Несколько раз в поэме возникает образ жизни. Нет-нет, да намекает нам автор, что знает что-то такое, что знает только сама жизнь. Завораживающая тайна. Даже после того, как известно стало, о чём они шепчутся (последние озарения Заратустры – секреты эти), сам образ перешептывания очень поэтичный, как многие в этой поэме.
У Ницше очень сложно происходит отмена жизни неподлинной. Гораздо проще решает проблему, например, немецкий философ Карл Маркс (1818-1883), который рассматривает жизнь человека также с точки зрения действительности, но понимает причиной неподлинной жизни другую. Лейтмотив философского поиска Маркса – мысль о том, что нельзя изменить мир посредством сознания, поскольку действительные интересы людей исходят из их реального бытия

. Заслуга Маркса в том, что он вводит в философию понятие практически-преобразовательной деятельности людей, полагая, что именно в рамках такой деятельности человек и является человеком, но что более важно, и проблемы и их решение также здесь. Он твердо убежден, что подавляющее большинство людей живут в состоянии отчуждения от самих себя. В свою очередь, в основе всех форм отчуждения, полагает философ, лежит отчуждение труда. Отсюда решение проблемы – в снятии отчуждения и присвоения человеком своей подлинной родовой сущности, что возможно только через ликвидацию частной собственности.
Как известно, существующая книга «Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей» не является книгой, которую написал Фридрих Ницше. Ницше не написал свой главный труд, то есть он собирался написать некое философское сочинение, в котором изложил бы свое окончательное понимание об истине, какова она, где и как ее искать. Но так случилось (судьба, здоровье, замысел свыше – в общем-то, думается, не важно, как называется причина этого), что сочинение не было даже начато. Набор небольших и больших тезисов по тому или другому вопросу – содержание книги, которая выпускается под названием «Воля к власти».
Тем не менее, философом были написаны несколько планов к будущей работе. Их наличие дало возможность этой книге быть созданной и прочитанной. «Воля к власти» – неаутентичная компиляция дневниковых и черновых заметок Ницше.

Цитата № 7: «Но немудрые, народ, – они подобны реке, по которой плывет челнок, – и в челноке сидят торжественные и переряженные оценки ценностей. Вашу волю и ваши ценности спустили вы на реку становления; старая воля к власти брезжит мне в том, во что верит народ как в добро и зло.
Лучше погибну я, чем отрекусь от этого; и поистине, где есть закат и опадение листьев, там жизнь жертвует собою – из-за власти!» [там же, сс. 81-83].
Умозаключение 7:
Согласно учению Ницше, основной движущей силой в этом мире является «воля к власти». Думается, во-первых, это свойство, инвариантное для всех. Ни о каких сильных и слабых речь не идет. Во-вторых, это свойство присуще всему живому. В-третьих, это свойство лишено любых атрибутов: ни доброе, ни злое, ни ложное, ни правдивое и т.п. В-четвертых, это свойство всегда в становлении, в движении, изменении, то есть вечное и абсолютное становление.
Комментарий:
С точки зрения физики этот термин не кажется чем-то угрожающим. В отличие от моральной составляющей, которую по разным причинам усматривают здесь.
Для Ницше было очевидным, что воля к власти суть движущая сила. Для него (и не только для него) это было естественным. Он полагал волю подобную просто принципом бытия. И уж точно не призывал: как можно призывать спать, есть и т.д.: ведь это само собой разумеющееся.
Мы вправе сказать, что «воля к власти является фундаментальной движущей силой, выступающей по отношению к другим порывам и импульсам (в соответствии со старой метафизической идиомой) как субстанция по отношению к акциденциям» [1, с. 257].
Метафизику «воли к власти» хорошо излагает Рачинский Григорий Алексеевич (1859-1939), литератор, переводчик, философ, знаток творчества Ницше и его почитатель:
«Эти атомы силы, эти элементарные центры воли, могущество которых непременно либо растет, либо умаляется, представляют собой динамические величины, находящиеся в некотором соотношении напряжения к другим динамическим величинам… Верховный принцип, управляющий этим мировым процессом, не есть самосохранение или постоянство энергии; сила стремится не к устойчивости, а к росту: каждый атом силы и каждое специфическое тело желает распространить свою власть на пространство во всем объеме» [4, с. 12].
Поскольку возможности модификаций «воли к власти» ограничены, то в мироздании наступает в некий момент та же комбинация сил. Это суть вечное возвращение и ещё один знаменитый термин от Фридриха Ницше.
Словосочетание «воля к власти», нельзя не согласиться, вынуждает представить кого-то упорно, без сомнений стремящегося властвовать. Хотя, возможно, это представление задано именно его интерпретацией, столь упорно повторяющейся негативной интерпретацией. За сто лет комментирования философии Ницше все уже так привыкли рассматривать «волю к власти» в качестве понятия единичного субъективного, непременно относящегося к человеку, алчущему власти.
Автор этих строк соглашается с иной точкой зрения, к позиции полагать в этом понятии – лишь естественное неотъемлемое свойство всякого живого существа. Любая вещь, в сущности, есть не что иное, как сумма ее воздействий. Перед нами предстает мир воздействий, но не воздействий чего-либо. Воздействие можно было бы рассматривать как столкновение воль, но не как механический контакт одной вещи с другой.
Количество власти характеризуется действием, которое оно производит, и действием, которому оно оказывает сопротивление. В сущности, имеется только воля к насилию и воля защищать себя от насилия. Не самосохранение: каждый атом производит свое действие на все бытие.
На ум приходит Дарвин. Вернее, кажется, что идет полемика с ним. Действительно, согласно Дарвину, жизнь защищается, чтобы сохраниться. А согласно Ницше, отнюдь. Здесь жизнь скорее стремится собой пожертвовать ради воли к власти. Встает вопрос о счастье. И все. Получается, что воля к власти ведет к счастью, но к счастью недолговечному, к счастью Героя.

Цитата № 8: «Тогда опять сказала она мне беззвучно: «О Заратустра, кто должен двигать горами, тот передвигает также долины и низменности». –
…Ты тот, кто разучился повиноваться: теперь должен ты повелевать!    Разве ты не знаешь, кто наиболее нужен всем? Кто приказывает великое. Совершить великое трудно; но еще труднее приказать великое. Самое непростительное в тебе: у тебя есть власть, и ты не хочешь властвовать. …Тогда раздался смех вокруг меня. И в последний раз сказала она мне: «О Заратустра, плоды твои созрели, но ты не созрел для плодов своих! И оттого надо тебе опять уединиться; ибо ты должен еще дозреть» [там же, сс. 105-107].
Умозаключение 8:
Ницше был первоклассным писателем. Образы, которые он создал, могут считаться выдающимися. В том числе самый главный образ – Заратустра.
Комментарий:
Сильный – не механическое явление. Сильный и мучается сильнее слабого. Здесь нужно с Ницше согласиться.
Заратустра не знает, что делать. Он пытается понять происходящее. Он то плачет, то смеется, то танцует, то умирает. Он понимает, что с ним что-то происходит. Как нести весть людям, если ты сам не идешь? Еще не жизнь сама, но только ее соратница тишина пытается помочь Заратустре, подталкивает его, но, увы, – Заратустра не готов идти дальше. Сильным нужно быть, невероятно сильным, чтобы людей увлечь в новую религию.
Ницше ведёт своего героя через колоссальное множество испытаний: ведь его герой, он сам человек, тот, самый, который пытается превзойти в себе человека ради сверхчеловека.
Рефрен поэмы – «Так говорил Заратустра». В зароастризме, родоначальником которого был Заратустра, наличествует множество принципов, на которых зиждется и христианская, в частности, религия. Тем самым Ницше как бы аннулирует абсолютную истину, он аннулирует скрижали. Все лишь выдумки людские. Опрос о договоренности. Заратустра Ницше не есть тот самый:
«Заратустра – древнеперсидский жрец и пророк (1-я треть 1-го тысячелетия до н.э.). …Стал реформатором политеистической религии древних персов, превратившейся в религию дуалистического монотеизма. …Зароастризм стал государственной религией империи Сасанидов и оказал влияние на иудаизм, христианство, гностиков и другие эллинистические системы. Для греков Заратустра был образцом великого мудреца, мага и философа. В книге Ф. Ницше «Так говорил Заратустра» оставлено только имя» [8, с. 210].

Цитата № 9: «Я, Заратустра, заступник жизни, заступник страдания, заступник круга, – тебя зову я, самую глубокую из мыслей моих! …Благо мне! Иди! Дай руку – ха! пусти! Ха, ха – отвращение! отвращение! отвращение! – горе мне!» [3, с. 157].
Умозаключение 9:
Чтобы появилось новое, старое должно уйти. Не может быть одно и тем, и другим. Такую сверхзадачу ставит Ницше перед человеком и человечеством. Ницше напрямую указывает на распятие Христа, когда после смерти человека он вновь стал Богом.
Комментарий:
Вряд ли такое под силу как человеку, так и человечеству.
Заратустра в этой сцене падает и погружается в долгий обморок. От отвращения к человеку болезнь его. Но это отвращение и есть ещё один виток в преодолении человека. Семь дней он в забытьи. Не легко писать скрижали. До сих пор они были под силу только богам. Богом делает Заратустру его огромная внутренняя сила, огромная воля к победе, к цели.

Цитата № 10: «Тут он вскочил. – «Сострадание! Сострадание к высшему человеку! – воскликнул он, и лицо его стало, как медь. – …И вот! Лев пришел, дети мои близко, Заратустра созрел, час мой пришел. –  «Это мое утро, брезжит мой день: вставай же, вставай, великий полдень!» [там же, с. 237].
Умозаключение 10:
В своей философской поэме «Заратустра» Ницше главной слабостью человека выводит сострадание.
Комментарий:
Можно согласиться с автором с точки зрения психологии, но нельзя согласиться с точки зрения нравственности.
Когда после долгих лет проповеди учения своего о сверхчеловеке (уж и волосы его побелели), собирает вкруг себя пророк так называемых высших людей, он совершает ошибку, после осознания которой, наконец, сам избавляется от последних оков человеческих. Ошибка эта – сострадание. Именно после избавления от сострадания (который в контексте «библейского» изложения именуется «грехом») Заратустра переходит в разряд сверхчеловеческий, и ему даруется свыше понимание вечного возвращения.
Если в христианстве сострадание – одно из лучших качеств человека, то в «библии» Ницше напротив – это грех. В принципе всё понятно. Но в то же время очевидно, что не даст сострадание сделать из человека сверхчеловека. А сверхчеловек не достижим тем путем, который предлагает пройти Фридрих Ницше.
Соотнесем идею сверхчеловека с современным человеком. Кто он, современный человек? Огромное число и многообразие вариантов ответа на этот вопрос. Кому-то не нравится, что он винтик в механизме общества, кому-то не нравится свобода с ее суровыми правами и обязанностями, кому-то не нравится государство, в котором обитает, кому-то еще что-нибудь – всем, что-то не нравится.
Пошел второй век с тех пор, как написана книга. Столько великих умов прониклись главной идеей книги – но изменилось ли что-нибудь?
В двадцать первом веке мы, живущие в нем, местами очень напоминаем последних людей, по Ницше. К слову заметить, это одно из пророчеств Фридриха Ницше – то, что измельчает окончательно человек.
Мы ведь, действительно, измельчали. Мы превратились не только в индивидов (атомов общества), но неких операторов. Множество современных профессий подразумевают какое-то последнее звено в разделении труда. Понятие «универсальность» уходит в небытие, понятие «разносторонне развитая личность» становится редкостью. На службе никто не хочет делать свое дело, исходя из того, что он человек – все стремятся не потратить ни душу (а куда она уходит в такой момент?), ни тело (преждевременная старость?), ни ум (как умный может им не пользоваться?). Люди все более становятся схожими с роботами, некоторые представляются вполне заменимыми. Омассовление таких индивидов происходит легко.
Яркими чертами современного общества являются массовость и потребление. Человек-масса = человек-потребитель. На поверхности лежит умозаключить, что один без другого не суть современный человек. Толпы (и им подобное) были всегда, хотя и не столь абстрактные, потребительством, скажем, в виде стяжательства тоже люди занимались. Первое – чаще. Думается, возможен вывод о том, что человек-потребитель не смог бы состояться без дополнительной формы «человек-масса». Следующим напрашивается вывод об историчности нового типа человеческого.
Но мы можем посмотреть на современного человека по-другому. Каждому отдельному человеку на его судьбу полагается немало забот, хлопот, бед и горя. Люди стараются работать, учиться, создавать семьи, иметь увлечения. При этом они рождают, хоронят, страдают, умирают. Крайне сложно каждого в отдельности заподозрить в злом умысле против человечества. И мало кто из людей – даже если обратиться к личностям большим – согласится взращивать в себе сверхчеловека.
Русский философ Семен Людвигович Франк (1877-1950), создатель религиозно-философской системы, явившейся продолжением в XX века в книге «Смысл жизни» (1925) пишет, что вопрос о смысле жизни не теоретический, не предмет праздной умственной игры, этот вопрос есть вопрос самой жизни, он также страшен, и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Потому люди его и избегают. Для Франка решение вопроса в следующем: во-первых, что смысл жизни есть, и он в безусловной вере в Богочеловека Христа. Главное в ответе Франка – само наличие смысла, причем смысла однозначного.
Ницше, собственно, в связи с потерей смысла жизни, и создал образ сверхчеловека. Если Бога нет, необходимо его вновь создать. Не может жить человек без цели и смысла. В общем и целом, получается, что для наполнения жизни смыслом надо либо верить в Бога, либо верить в Человека с большой буквы.
Среди множества вызовов, которые были сделаны Фридрихом Ницше, одними из самых мощных были утверждения о смерти Бога и о том, что христианство – мораль рабов. С этих точек зрения философ анализирует и критикует природу человека, в том числе, в книге «Так говорил Заратустра»


Заключение

Заратустра Ницше провозглашает относительность всех ценностей и моральных оценок, что ценности эти – лишь выдумки для местных условий существования, а значит оценок у человечества этих тысячи, что, в свою, очередь, означает ни одной, а коль скоро нет цели, то нет и единственной морали. Эту моральную лакуну и собирается заполнить Заратустра. И это будет «сверхчеловек».
Сверхчеловек – понятие, за которое Ницше не критиковал лишь ленивый. При всей пафосности этого понятия, при всем вызове, идущем от него, Ницше ведь всего лишь противопоставляет таким образом действительно человека с большой буквы заурядному человечку.
Выводы данного исследования по тесту книги:
Первая часть подзаголовка поэмы «Книга для всех» очевидно оправдана: ведь философу ТАК хотелось донести до читателя свое представление о мироустройстве, свой анализ этого мироустройства, свою боль за это мироустройство, свое отчаяние и свои надежды.
Десять лет отшельничества дают Заратустре знание, с которым он идет обратно к людям. Знание это – учение о сверхчеловеке. Человек должен быть превзойден ради сверхчеловека. Сначала люди совершенно отвергли Заратустру с его проповедями, и лишь когда он начал искать в них друзей, часть к нему повернулась и из них сложились ученики.
Но Заратустра не знает, что делать. Он пытается понять происходящее. Он то плачет, то смеется, то танцует, то умирает. Он понимает, что именно с ним что-то происходит. Как нести весть людям, если ты сам не идешь? Еще не жизнь сама, но только ее соратница тишина пытается помочь Заратустре, подталкивает его, но, увы, – Заратустра не готов идти дальше.
Сильным нужно быть, невероятно сильным, чтобы людей увлечь на новую религию.
Наконец, Заратустра готов написать новые скрижали. И сама жизнь откликается ему. Вечное возвращение – вот главная победа мудрости Заратустры. Поистине, все встает на свои места.
Последний грех Заратустры – сострадание