Проблема гуманитаризации наук о человеке и психологии. Возможные пути в решении этой проблемы

Введение

Мир, в котором мы живем и действуем, скорбим и радуемся, имеет множество измерений. Особое место среди них занимает измерение психологическое, с которым связываются представления о человеческом духе и человеческой душе. Ведь только психическое, оставаясь частью мира, обнаруживает уникальную способность к воспроизводству и созданию этого мира, а также к самосозиданию. Не случайно даже в специальной научно-психологической литературе можно встретить такие понятийные конструкты, как «внутренний мир», «мир психики» и другие. Наконец, психическое рассматривают как микрокосм, по своим масштабам, интенциями, потенциями, а также скрытыми тайнами не уступает, а в чем даже преобладает большой Космос, неся в себе его образ.
Результаты, которых добилось человечество, используя несовершенные научные методы, 500 лет назад было бы невозможно и вообразить. Результаты усовершенствования этого процесса могут оказаться такими же или даже более поразительными.
Постиндустриальные тенденции развития современной цивилизации свидетельствуют, что особенностью гуманистической культуры является формирование нового ее содержания наряду с традиционным. Мир XXI века, в который мы вошли, будет с точки зрения наших сегодняшних представлений необычным миром. Если культура в традиционном ее понимании связывается с идеями исторической и органической целостности, представлениями о традициях и научении, то образ новой культуры все более ассоциируется с гармонией, с космосом, с природой, с гуманитарно-техническим образованием, с идеями эстетического и этического единства человечества. Превалирующим станет в том мире духовно-психологический фактор. Эту трансформацию теоретически можно связать с неизбежным грядущим кризисом существующей экономической формы хозяйствования и возникновением постэкономики, определяющей задачей которой станет производство культуры, науки, образования как основных производительных сил общества.
В познании природы психического, способов его существования, законов и механизмов функционирования, а также возможностей совершенствования и развития считается наиболее интересным, наиболее важным и наиболее сложным делом.
Актуальность нашего исследования определяется тем, что абсолютизация научно-технического прогресса привела современную цивилизацию к созданию техносферы, уже теперь четко очертившей пределы своих возможностей и негативизм последствий. Таким образом, наступило время, когда система образования и тесно взаимодействующие с ней социальные институты должны начать формирование людей, опирающихся на культуру, культуру с акцентом на естественнонаучный мировоззренческий фундамент.

1. Определение гуманитаризации наук

Гуманитаризация – это:
- «формирование у человека особой собственно человеческой формы отношения к окружающему миру и самому себе, своей собственной деятельности в нем» [1];
- «общая направленность содержания образования на приоритетное усвоение тех знаний, умений, которые необходимы всем людям и каждому человеку, независимо от того, кто он есть или кем хочет быть» [2, с. 468]);
- ориентация образовательного процесса на различные аспекты формирования аксиологических, ценностных ориентиров личности, их интериоризацию, усиление внимания к этическим аспектам деятельности;
- «расширение общекультурной составляющей обучения и расширение содержания общекультурных компетенций путем изменения содержания, структуры и методов преподавания учебных курсов» [3];
- увеличение в содержании образования доли дисциплин гуманитарного цикла, расширение их перечня и усиление влияния, улучшение качества их преподавания, а также различные способы их интеграции с естественнонаучными и техническими учебными дисциплинами;
- средство увеличения уровня общей образованности, формирования культурной компетентности в процессе профессионального становления личности будущего специалиста;
- средство гуманизации образования);
- изменение содержания, организации и методики преподавания, направленное на повышение эффективности приобщения к гуманистическим ценностям;
- «проникновение гуманитарной культуры в содержание не только общественных, но и технических, и естественных наук, в профессиональную деятельность всех без исключения специалистов, а также в быт, повседневную жизнь людей» [4];
- это проникновение методологии гуманитарных наук в структуру естественнонаучного мышления, преодоление технократизма.
Уровень межпредметной синхронизации требует рассмотрения всех областей человеческого знания - науки, искусства, исторических и общественных процессов, взятых в определенном срезе. Второй уровень (межпредметной корреляции) непосредственно вытекает из первого, однако наряду с синхронизацией он предусматривает анализ взаимодействия и взаимоотношения между различными областями человеческого знания, выявляет общие для них законы и закономерности развития, прослеживает логику и специфику историкокультурных взаимосвязей в рамках определенной эпохи. Выявляются и исследуются корреляции между развитием естественных и гуманитарных наук, устанавливаются общие принципы их развития. Таким образом, в условиях гуманитаризации мы переходим от межпредметных связей внутри естественно-научных и гуманитарных областей к синхронно-корреляционным межпредметным связям, сообщающим естественно-научные и гуманитарные знания.
Наука как особый способ познания, отличный от религиозного и философского, дистанцировалась от проблемы смысла в предельно широком смысле - как смысла бытия, мира в целом, поскольку признала несостоятельность эмпирико-экспериментальными или теоретическими методами выяснить, почему и для чего возник мир, а также постичь мир как целостность - целое, которое не тождественно сумме частей и их функций. То есть наука способна познать лишь отдельные части, пусть даже и соединены между собой различными типами связей, выявлять механизмы их действия и взаимодействия, но это, по определению целостности, не дает возможности понять мир как целое и механизм действия целого.
Для постижения смысла чего-нибудь нам нужен контекст понимания, выход за пределы предмета осмысления – смысловой горизонт

. Однако выход за пределы мира, который познает человек, или полное дистанцирование от него - невозможный идеал позавательного процесса.
Опровержение проекта модерна основывается на критике чрезмерных амбиций человеческого разума и надежд. Наука Нового времени сфокусировала внимание на выяснении механизмов, а не цели существования того или иного объекта. Было приложено немало усилий, чтобы именно стремление искать смысл, назначение и цель существования объектов познания расценивалось как антинаучное, по определению.
Обычно традиционное обсуждение статуса психологии сводится к обсуждению вопроса о ее месте [8]. В крайнем случае рассматривается вопрос о соотношении фундаментальной и прикладной частей дисциплины.
Оценка результатов научного познания должна включать и прогнозируемые последствия их реализации для человека, общества, природы. считаем, что должно произойти изменение статуса так называемых гуманитарных экспертиз, пока осуществляются группами ученых из разных отраслей. целесообразно включить требованиям к надлежащего оформления результатов научного исследования также и соответствующую оценку этих результатов самими исследователям.
Характерно, что и при том, и при другом решении вопроса многократно возникал ряд критических замечаний, выражавших неудовлетворенность состоянием дисциплины, что, в конечном счете, оформилось как идея кризиса этой системы знания. Его проявления отмечались при любом решении вопроса о принадлежности социальной психологии, как в рамках психологии, так и в рамках социологии. Так, в психологии, по мнению Дж.Сильвермена, кризис проявляется в слабой связанности социально-психологических теорий со сферой реальных социальных проблем, их слабой релевантностью этим проблемам, обусловленной опорой при изучении социального поведения на модели индивидуальной психологии [4].
При «социологическом» варианте статуса социальной психологии критика центрировалась на неумении социальной психологии реализовать свои возможности в решении некоторых фундаментальных проблем психологии, что неоднократно фиксировалось в литературе [5]. Более того, в последние годы вообще оказался поднятым вопрос о необходимости, в частности, обсуждать специально социальную историю психологии, что по существу означает приглашение к анализу социального пространства данной и родственных дисциплин [6].
Гуманитарные науки, в отличие от естественных и технических, прежде всего, касаются человека, который, даже если не возникает их непосредственным объектом, опосредованно воплощена в предмете исследование. Гуманитарное знание раскрывает индивидуальную сущность человека и черты, обусловленные спецификой общественно-культурного образа его бытия. Обычно проблема смысла в этом контексте предстает в неразрывном единстве с ценностной проблематикой.
Среди немалого количества задач, которые ставят перед собой гуманитарии – формирование представление о ценностно-смысловую сферу личности (психология) и общественных групп (социальная психология, социология), изучение ценностей и смыслов культуры (искусствоведение, культурология), ценносно-смислового универсума и др.
Однако дискуссии последних лет, порожденные радикальными социальными преобразованиями, потребовавшими создания новой парадигмы практически во всех областях гуманитарных наук, заставляют несколько по-иному подойти и к этой проблеме. В общем виде предложение сводится к поискам новой парадигмы и в самой психологии. Суть ее, именно как парадигмы науки, обозначается как следование существенному сдвигу всего обществознания в гуманитарную сторону, что связано с принципиальным изменением вектора исследований, продиктованного требованиями постмодернизма. В принципе это означает отказ от позитивистского образа науки и общую «гуманитаризацию» знания.
Пришло время свободы ответственного познания, а не произвола воспалительной любознательности. Ориентирами при выборе познавательных задач служат ценности как внутренние обязательства, которые каждый конкретный ученый берет на себя через выбор и ответственность. Характерным признаком современности становится слияние экологической и этической проблематики.
В рамках гуманистического направления большое внимание уделяется развитию личности, ее самореализации, формированию «Я-концепции», привитию умений диалогической взаимодействия при общении и принятии решений. Важным для становления личности, по мнению психологов гуманистического направления, является также формирование познавательно-ценностных ориентаций, предоставляют возможность свободного нравственного выбора в условиях справедливого отношения к другим.
Так, сдвиг психологии в гуманитарную сторону фиксируется достаточно отчетливо. Широкая дискуссия в литературе по этой проблеме хорошо известна. В частности, нововведения описываются при помощи термина «постнеклассическая»[4] психология, когда выявляются ее отличия не только от «классической», но и от «неклассической» форм. Старое традиционное деление наук на «естественные» и «гуманитарные» по-новому интерпретируется по отношению к психологии, а именно признается тезис о ее все большем включении в ткань гуманитарных наук.
Исследование детерминации научного познания следует проводить на междисциплинарных началах взаимодействия различных отраслей гуманитаристики. В частности, мы опираемся на теоретические обобщения результатов психологических исследований - на концепты "смысловая реальность", "самодетерминация личности", "смысловая сфера личности," смысловая регуляция, "смысловая установка.
Учитывая переориентацию на человекоориентированного подход в образовании, современные ученые в своих работах все чаще обращаются к переосмысления понятий гуманизация и гуманитаризация, аккумулирующие же сердцевину новейших подходов. Следует отметить, что, если с содержанием понятия гуманизация большинство исследователей определяются вполне понятно, то понятие гуманитаризация, несмотря на большое внимание к нему, многими психолого-педагогическими работниками недостаточно осмысленно.
Характер этой дискуссии убедительно показывает, что в традиционной психологии вообще достаточно «непрозрачно» решается вопрос о соотношении понятий «культура» и «общество» (соответственно «культурная» или «социальная» детерминация)