Проблема доверия в экономической теории

Введение

В российской современности доверие стало в последнее время довольно распространенным понятием. Опросы общественного мнения измеряют доверие по отношению ко многим экономическим институтам. Эта ситуация связана с проблемой дефицита доверия, который сформировался в российском обществе во многих сферах, особенно в экономической.
В связи с этим, концептуальные проблемы в отношении категории доверия в экономической теории до сих пор окончательно не решены, и потому актуальны, и обсуждаются. В то время как многие ученые, экономисты и социологи, в том числе и мировые, привержены концептуализации проблемы доверия, все же нет определенного решения.
Отсутствие согласованности в подходах к решению этой проблемы во многом определяет неразвитость теоретических основ доверия. Для многих экономистов «доверие» остается неопределенным термином. Поэтому часто это понятие смешивается с близкими к нему по смыслу. В экономике не существует общепринятой классификации типов доверия. Его институциональная основа не совсем понятна. В то же время эта тема была так или иначе освещена в трудах многих ученых и мыслителей и имеет свою эволюцию.
Цель данной работы – исследовать проблему доверия в экономической теории с позиции эволюции концептуальных научных взглядов.
В связи с поставленной целью в работе поставлены следующие задачи:
- рассмотреть становление и развитие концептуальных взглядов на проблему доверия в экономической теории в XVII-XIX вв.;
- исследовать проблему сущности и содержания доверия в экономической теории XX-XXI века;
- представить взгляды на проблему доверия в экономической теории, сложившиеся сегодня.
Становление и развитие концептуальных взглядов на проблему доверия в экономической теории (XVII-XIX вв.)

Доверие играет ключевую роль в развитии современного общества. Это обеспечивает экономическое развитие и повышает социальное обеспечение. Доверие важно для понимания функционирования институтов, процесса принятия решений, а также социальных, политических и экономических отношений, поскольку оно является основой общественной жизни [9].
Доверие становится все более ценным в постиндустриальном обществе, где все больше понимают, что расширение доверия между людьми имеет важное значение для социального прогресса и устойчивого экономического роста. Эффективный экономический потенциал напрямую связан со стандартным радиусом доверия, присущим этому обществу [6, с.46].
Вопрос о значимости доверия возникает впервые в связи с развитием банковского дела и денежной системы, основанной на банкнотном обращении. Первая финансовая пирамида Дж. Ло, построенная на идее о благотворной роли изобилия денег и инфляции, демонстрирует значимость и переменчивость доверия вкладчиков. С развитием финансов особенно важную роль начинает играть институт государства, который выступает гарантом обеспечения металлических, а затем и бумажных денег. А. Смит, говоря о содержании драгоценных металлов в монетах, упоминает о государственном злоупотреблении доверием подданных в связи с сознательной порчей монет и уменьшением действительного количества металла в деньгах. Кроме того, «когда закон не обеспечивает выполнения договоров и обязательств, неуверенность в обратном получении своих денег побуждает заимодавца требовать такой же ростовщический процент, какой обычно требуется от банкротов», т.е. завышается норма процента в стране, что ухудшает возможности экономического роста. Фактически Смит здесь поднимает вопрос о взаимосвязи формальной институциональной системы и общего «системного» доверия. У А. Смита вопрос доверия возникает еще несколько раз в связи с рассмотрением структуры относительной заработной платы. Размер заработной платы зависит от пяти основных факторов, один из которых — большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими. Смит измеряет это доверие в стоимости (явной или субъективно предполагаемой) тех объектов, которые мы доверяем работнику как собственники фирмы или ее клиенты.
Политэкономическая теория К. Маркса может быть проинтерпретирована в рамках теории игр для анализа роли доверия в капиталистической экономике. Отношения «капиталист — рабочий» у К. Маркса характеризуются игрой с нулевой суммой (причем игрой «диктатора») — прибавочная ценность или прибыль, получаемая капиталистом, может быть увеличена только за счет большей «экспроприации рабочего времени». В такой ситуации никакой кооперации быть конкурирующими игроками.
Основная тенденция исторической школы, заданная работами Ф. Листа и его последователей, предполагает трансформацию политической экономии в историко-этическую науку, исследование народного хозяйства как общности обычаев, права и моральных стандартов хозяйствования, что задает новую перспективу описания условно-замкнутого сообщества, характеризующегося общепризнанными нормами, формальными и неформальными институтами. Именно в этом контексте доверие предстает впоследствии как неформальная ценность и норма в рамках институционализма и концепции «социального капитала».
Маржиналистская революция 70-х гг. XIX в. переместила центр внимания экономистов на поведение потребителя, факторы спроса и субъективную теорию полезности. Однако сформировавшаяся модель «экономического человека» характеризуется «закрытостью» для всего социального, принятие решений подчинено исключительно рациональному подсчету предельных выгод и издержек. Несмотря на это, методологический индивидуализм и «счетная» рациональность задали новые способы исследований доверия: рассмотрение полезности как измеряемой психологической реальности дает перспективу анализа доверия как психологического феномена, влияющего на максимизацию экономическим агентом своей целевой функции. Такая расширительная трактовка стала активно использоваться только в 60-е гг. ХХ в. в школе «экономического империализма».
Проблема сущности и содержания доверия в экономической теории XX-XXI века
До второй половины 20-го века проблема доверия среди ученых интересовалась главным образом общими законами о поведении человека и функционировании человеческих сообществ

. Тем не менее, уже А. Маршалл рассматривает доверие как неотъемлемую часть развитых рыночных отношений. Однако эта тема не получила развития ни в трудах самого А. Маршалла, ни других представителей «основного течения» экономической мысли [3, с.56].
Проблема о природе и содержании доверия в экономической теории, в более глубоких их значениях поднимался многими авторами различных научных степеней.
Рационалистический подход к проблеме доверия в экономической теории начинает доминировать в конце XX – начале XXI в.в. в трудах современных классиков экономической социологии.
Так, доктор социологических наук Ю. В. Веселов (2004 г.) провел исследование в отношении того, как обычно возникает доверие во взаимодействии экономических агентов. Ученый акцентировал, что доверие тесно связано с риском и неопределенностью как определяющими характеристиками бизнеса, который рассматривается в его экономической форме как фактор увеличения экономического успеха – выручки, прибыли, выгоды. Доверие, наряду с такими понятиями, как равновесие и настроения инвесторов, постепенно начинает находить свое место в макроэкономике. Ученый также акцентирует внимание на институциональном и сетевом доверии. По его словам, в настоящее время самым основным является институциональное доверие, поскольку оно включает в себя общие виды экономической деятельности, в которых люди играют стандартные экономические (а также социальные) роли, и где доверие скорее является не индивидуальным, а ролевым [2, с. 91].
Рассматривая позиции другого классика Энтони Гидденс, важно подчеркнуть, что его описание категории «доверие» было разработано в рамках структурной теории. Энтони Гидденс описал условия «базисного доверия» (или научной безопасности), различая доверие и уверенность. Концепция Гидденса различает два типа доверия: доверие к людям и доверие к абстрактным системам. Первое строится на межличностных обязательствах, второе – на безличностных обязательствах. Абстрактные системы ученый понимает как символические знаки (например, деньги как инструмент обмена) и институциональные структуры.
На этом уровне сектор доверия охватывает практически все политические и социально-экономические отношения и институты, иными словами, весь общественный строй [4, с. 275].
А. А. Бонецкий рассмотрел основные научные аспекты проблемы доверия с точки зрения различных наук, в том числе и экономической теории. Другими словами, проблема доверия целостна, и каждая наука обдумывает ее по-своему. Автор предлагает ввести термины «экономическое доверие», «психологическое доверие» и «социологическое доверие» в соответствии с предметом научного исследования [1].
Иностранные исследователи частично подтверждают этот подход, которые считают, что «доверие» является одноименным и включает в себя следующие значения: структура; диспозиция; отношение; чувство; ожидания; вера; намерение [6, с.47].
Эти семь значений, предложенных иностранцами, описывают объект изучения доверия как комплексное явление в различных науках.
Как объект исследования экономической науки, экономическое доверие представляет собой уверенность в надежности экономического объекта, которая основана на идее или знании его и связана со способностью предвидеть, предсказывать или влиять на действия этого объекта, является официальным законом или договором [1].
Экономическое доверие изучает тот элемент доверия, который нельзя описать экономическими показателями. Остальные аспекты доверия рассматривают другие науки.
Другие исследования автора предлагают частичные индикаторы уровня экономического доверия, которые составляют систему показателей уровня экономического доверия.
В настоящее время важно, чтобы была обеспечена не только система показателей уровня экономического доверия, но и чтобы она дополнялась альтернативными управленческими решениями и финансовыми мерами в случаях установления конфиденциальных или ненадежных экономических отношений и изменения уровня экономического доверия в соответствии с типами экономического доверия.
Однако в современной неоклассической теории рационального выбора, похоже, существует модель уверенности в действиях экономических агентов. Поскольку неопределенность и риск являются распространенным способом описания экономической деятельности, каким-то образом необходимо учитывать вероятность оппортунистического поведения экономических агентов. Концепция рационального выбора Дж. Коулмана используется для разработки модели доверия. Так, доверие между доверителем и доверенным лицом возможно при следующем условии:

G ■ p > (1 - p) • L, (1)

где G – потенциальная выгода при условии, что поведение доверенного лица честное; p – вероятность того, что доверенное лицо будет действовать недобросовестно; L – потенциальные потери при условии того, что поведение доверенного лица будет нечестным [2, с.92].
В институциональной экономической теории категория доверия впервые представляется как ключевая группа экономического анализа, основанного на независимом транзакционном анализе. По мнению М. Грановеттера (2009 г.), целью институционализации доверия является обеспечение воспроизводства доверия как можно большим числом институтов, что делает доверие фактически краеугольным камнем институциональной экономики.
Таким образом, рассмотренные концептуальные взгляды на проблему доверия в классической, неоклассической и институциональной экономической теории в 20 – начале 21 века позволяют выделить основные области его анализа:
- важность и переменчивость доверия в экономической системе, где государство и экономические институты выступают гарантом и средством снижения его волатильности. Имеется тесная связь между формальной институциональной системой и доверием;
- доверие как норма и неформальная ценность, определяющая норму процента, успех в международной конкуренции, рост инвестиций и торговли. Сфера действий этой нормы определяет «пределы» доверия;
- значение доверия в объяснении экономического цикла: оно приобретает критическое значение для углубления спада или ускорения оживления экономики, а также может объяснять переход от одной стадии цикла к другой;
- взаимосвязь репутации (авторитета) предпринимателя и доверия