Проблема целостности психического образа

Введение

Проблема образа стара как мир. Еще Платон в знаменитой притче о пещере уподобил наш мир пещере, в которой все люди - прикованные к стене узники, сверху от истинного мира идей до них доходят только смутные тени сущего. Эти тени, да и весь наш материальный мир лишь копии, лишь отражения (читай образы) в зеркале материальности идей, пребывающих в вечности. Исходя из взглядов Платона, образы – это копия существующих изначальных идей, которые находится вне нашей реальности. По большому счету эти образы существуют вне всякой связи с человеком, они первичны, а сам человек и его восприятия – вторичны. Однако, согласно Аристотелю, источником образов является не идеальный, а материальный мир, точнее, данные наших органов чувств о нем, по сути эти взгляды предвосхитили многие из современных психологических теорий (психика – как отражение), и активно разрабатываются психологией.
Большинство авторов рассматривают образы, как порождения психики и отвергают саму возможность существования образа без восприятия. Согласно их точке зрения, образы не могут существовать в отсутствие человека, который мог бы их воспринимать. Как отмечал А.Н. Леонтьев: «мир в его отдаленности от субъекта амодален», т.е., он не имеет характеристик звука, цвета, вкуса, запаха, их приписывает миру человек, формируя в своем восприятии образ, отражающий реальность.
Цель настоящей работы – рассмотреть проблему целостности психического образа.


Проблема психического образа

Переживаемое состояние отражается в сознании, что в дальнейшем ведет к формированию образа состояния. Естественно, в отличие от образа восприятия, т.е. перцептивного образа, его нельзя назвать предметным, т.к. состояние мы не можем наблюдать, познавать как внешние предметы, вещи в их непосредственности. Формирование перцептивного образа есть совокупность работы органов чувств и познавательной деятельности субъекта, направленной вовне (Л.М.Веккер, Д.А.Ошанин, Н.Н.Ланге, В.А.Барабанщиков, А.Н.Леонтьев и др.). А психическое состояние раскрывается непосредственно самому субъекту, находящемуся в нем, т.е. познавательная активность направлена уже во внутренний мир.
Только сам человек, находясь в том или ином состоянии, может интроспективно описать его, охарактеризовать. Внешний наблюдатель может лишь догадываться о том, какое состояние у другого человека. Поэтому в данном случае мы опираемся на наши внутренние переживания и происходящее с нами (протекание психических процессов, физиологические изменения, поведенческие реакции и т.д.). Обращаясь к интроспективному взгляду на свое состояние, субъект осознает и познает его, т.е. формируется некое представление или описание состояния, которое мы называем образом. Итак, образ психического состояния – это некое абстрактное представление о психическом состоянии или презентация состояния в сознании. И оно сугубо субъективно, т.к. никто другой не сможет так ярко, живо, точно, с мельчайшими подробностями или деталями описать то или иное состояние, как сам человек, находящийся в нем.
Образ состояния является обобщенным представлением о состоянии. Мы можем находиться в определенном состоянии и не фиксировать свое внимание на нем. Мы не всегда осознаем его

. Но наше исследование направлено именно на осознаваемые элементы психического состояния, т.к. благодаря способности осознавать происходящее с нами, свое состояние, мы имеем возможность регулировать его. Благодаря сознательной регуляции человек контролирует свое поведение, действия, речь, проявление эмоций и т.д. Итак, говоря об осознанной составляющей состояния, мы, в первую очередь, говорим об образе состояния. Используя понятие «образ», мы пытаемся подчеркнуть то, как презентировано психическое состояние в сознании, какие структурные и содержательные характеристики фиксируются в нем. То есть речь идет о структурной организации состояния, представленного в сознании.
Понятие «образ» достаточно широко раскрыто не только в психологии. Оно является общенаучной категорией, включающей в себя широкий спектр определений, применений, интерпретаций. Оно имеет глубокие корни, уходящие в древние философские трактаты. Начиная с античности, образ рассматривался как сенсорный и умственный, т.е. чувственный и мыслимый. Такое же разделение было присуще и в механистической картине мира, но при этом чувственным образам противопоставлялись умственные. Однако более широкое и целостное понимание образа, являющимся продуктом перцептивных процессов и активности самого субъекта, демонстрируют философы Демокрит, Аристотель. Позицию взаимодействия организма и внешнего мира при формировании образа разделяли ученые и 19 века. Психический образ и психическое действие сомкнулись в целостный продукт. Гельмгольц предложил гипотезу работы зрительной системы при построении пространственного образа. И.М.Сеченов чувственно-двигательную активность глаза представил, как модель «согласования движения с чувствованием» в поведении целостного организма.
И.Кант зафиксировал проблему возникновения образа, как проблему особого рода деятельности по организации, синтезу ощущений в некую целостность, в некое единство. Отнесенность образа к объекту подчеркивают В.И.Панов, А.А.Обознов, Д.А.Ошанин и др.. Итак, мы видим, что наблюдается тенденция к пониманию образа, как целостной структуры, в которой слиты воедино чувственное восприятие, умственное познание и психическое действие.
Но это не единственный ракурс понимания проблемы формирования образа. Б.Ф.Ломов ставил задачу «рассмотреть психическое отражение не в его отдельных, якобы независимых проявлениях и не статично, а как многомерное, многоуровневое развивающееся целое, как систему». Также в качестве одной из характеристик психического отражения он выделил единство прошлого, настоящего и будущего. Такую же взаимосвязь подчеркивает А.А.Гостев: «…вторичные образы являются мостом между прошлым опытом, пребыванием в настоящем и будущими планами, целями человека». Л.М.Веккер раскрыл связь прошлого и будущего в образе, считая, что «обратимость психического времени, выраженная единством памяти и антиципации, превращает образ прошлого в образ будущего, воплощающий в себе представление о цели действия, реализующее программирование и регуляцию соответствующего акта».
Мы наблюдаем расширение границ познания образа. Например, Н.Н.Ланге предлагает структуру восприятия, в которой прошлый опыт является одним из компонентов наряду с ощущениями и сознаниями отношений