Признаки и черты англосаксонского права, общая характеристика социалистического права
Введение
Тысячелетиями, начиная с античных времен, как в кругу представителей философско-правовой мысли, так и в общественном сознании общепризнанным считалось положение о том, что существует единое, универсальное понятие права, независимое от времени, народов, политических систем, в которых оно функционирует, и тому подобное. Задача философов и юристов согласно этому положению заключалась в выяснении сущности этого понятия и его существенных черт. Мало кто сомневался в универсальности понятия права даже во времена формирования науки общей теории права, которое происходило в течение XIX века. Лишь значительно позже пришло осознание того, что право – это явление, которое неразрывно связано с пространством и временем, то есть с конкретным человеческим бытием. Оно функционирует в глубинах жизни, движется во времени и изменяется вместе с ним под влиянием множества общественных и природных факторов. Поэтому найти некое единое, универсальное определение понятия права просто невозможно. Такое осознание не прекратило однако попыток дать, если и не универсальное, пригодное для всех времен и народов, то по крайней мере общеопределенное для определенного времени определение права, которое акцентировало бы внимание на его специфических признаках, отличающих право от других нормативных регуляторов современного общества. Такие попытки не прекращаются по сей день.
Актуальность темы заключается в том, что право является важным и сложным общественным явлением. Исторические типы права подчеркивают его глубокую ценность для всего процесса эволюции. Ведь они доказывают, что право зародилось еще в далекие времена античной древности, прошло различные исторические периоды. Англосаксонское право заложило основы многим современным правовым системам, а социалистическое право является основой нашей политической системы. Именно поэтому данная тема актуальна.
Целью данной работы является исследование основных признаков и черт англосаксонского и социалистического права.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
охарактеризовать основные черты англосаксонской правовой системы;
изучить источник англосаксонской правовой системы – судебный прецедент;
описать структуру англосаксонского права;
исследовать основные черты социалистического права.
Глава 1. Особенности англосаксонской системы права
Характеристика основных черт англосаксонской системы права
Исторический путь развития английского права определил его специфику и повлиял на формирование основных признаков всей англосаксонской правовой семьи. Важнейшей особенностью англосаксонской правовой семьи является то, что право государств, входящих в эту семью, по своей природе является «судейским правом», так как его суть определяли да и определяют во многом решения высших судов. Так, в Англии в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов, в США решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных («текущих») законов, в Канаде, Австралии и других англоязычных странах - вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам.
Структуру права составляет общее право и право справедливости. Этот
деление на современном этапе является относительно условным и носит исторический характер, но остается одной из показательных характеристик англосаксонского права.
Общее право было сформировано как комплекс судебных решений, базирующийся на профессиональной традиции судей, с участием суда присяжных. Право справедливости было создано в ходе деятельности лорда-канцлера как решение высокого чиновника по смягчению суровых судебных решений, ссылаясь на общие принципы права, понятия добра, гуманности, справедливости. При их объединении (в 1873 – 1875 гг.) были сохранены процессуальные формы – и общего права и права справедливости, хотя они и отличались между собой: право справедливости – это совокупность дел, рассматриваемых преимущественно путем письменной процедуры, а общее право – совокупность дел, которые рассматриваются путем устной процедуры.
Правовые нормы в англосаксонском праве сформированы в основном в институтах правах, без четкого отраслевого характера. При этом в английском праве существует некоторые разграничения отраслей законодательства, в частности о принадлежности судебного дела к тем или другим отраслям законодательства и определение, к какому виду права – общему или праву справедливости относится определенное судебное дело.
Общее право охватывает вопросы уголовного, договорного, гражданско-деликтного права, а к праву справедливости относятся вопросы недвижимости, доверительной собственности, торговли, наследования и т. п.
В англосаксонском праве отсутствует деление права на публичное и частное, доминирующее значение имеет процессуальное право по сравнению с материальным. Исторически в английском праве, а впоследствии и в целом в англосаксонской правовой семье важным для юриста является умение возбудить дело, правильно найти форму иска.
Наличие статутного права (законодательства), которое формировалось под воздействием требований судебной практики, на протяжении многовековой истории развития права в Англии было второстепенным и заняло свое достойное место среди форм (источников) права лишь в последнее столетие. В течение XX века среди форм (источников) права существенно возрастает и роль делегированного (административного) законодательства, особенно в таких сферах как здравоохранение, образование, социальное страхование, некоторые правила судопроизводства.
Еще одной характерной чертой для англосаксонской правовой семьи является то, что ведущая роль в правотворчестве отводится судьям, которые в процессе судебного рассмотрения юридических дел, принимая судебные решения, создают нормы права, которые носят индивидуальный (казуистический) характер. Как отмечает Р. Давид, суды в странах англосаксонской правовой семьи и особенно в Англии обладают настоящей властью. «Именно им, - подчеркивает Р.Давид, - Англия обязана созданием общего права и права справедливости; именно они сформировали действующее ныне английское право, так как законодательная и исполнительная власти в этом отношении играли до XX века второстепенную роль».
Независимости судебных органов в странах англосаксонской правовой семьи способствуют материальные факторы (высокая техническая оснащенность, благоустроенные здания, высокая оплата труда судей и т. п.) и исторически сложившиеся традиции.
Основной формой (источником) права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу, которые распространяются на аналогичные дела).
Прецедентом считается лишь та часть судебных решений, что является исходной позицией, то есть на которой базируется решение. Другая часть – это то, что необходимо для решения, так называемое «попутно сказанное», не считается обязательным. Однако вопрос о разграничении правой нормы и «попутно сказанного» зависит от точки зрения судьи
В англосаксонском праве правовые обычаи выступают в качестве вспомогательных форм (источников) права, особенно в сфере конституционного права, и в некоторых случаях приобретают обязательность в случае их первоначалия.
В англосаксонской правовой системе не было четкой кодификации и систематизации нормативно-правовых актов. В системе общего права английское законодательство, по утверждению Ф.М. Решетникова, вплоть до начала XIX в. находясь на вторых ролях, представляло собой «постоянно растущее собрание неупорядоченных, плохо согласованных между собой и даже прямо противоречащих одни другим статутов, принимавшихся начиная с XIII в. при самых различных обстоятельствах и нередко продолжавших действовать в совершенно изменившихся исторических условиях».
Еще одна особенность - правовая доктрина как концептуально оформленное мнение известных ученых по вопросам права носит прагматический, прикладной характер и направлена в основном на обслуживание потребностей судебной практики.
В англосаксонском праве доминируют права и свободы личности, обеспеченные судебной защитой, а не ее обязанности.
Можно подчеркнуть еще одну особенность правовой системы Великобритании. В ней не существует жесткой иерархии конституционных и обычных законов, а также обычных законов и других источников английского права. Как отмечает И.Ю. Богдановская, в Великобритании «вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными». Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, то во избежание этого в английской правовой системе установлена «презумпция приоритета более позднего закона над более ранним».
Основные черты англосаксонской правовой семьи соответствующим образом определяют особенности организационно-функционального построения судебных и правоохранительных органов, в частности наличие специализированных судов без выделения их в отдельные судебные системы; наличие суда присяжных; организационная подчиненность прокуратуры, функциональное назначение которой заключается в осуществлении уголовного преследования, Министерству юстиции; децентрализованное управление в системе Министерства внутренних дел (полиции).
Так, на примере Англии и США можно отметить определенную гипертрофию судебной власти, широкие полномочия прокуроров как представителей исполнительной ветви государственной власти, особенно при решении вопросов о расследовании преступлений, предъявлении официальных обвинений и судебном преследовании, но при этом деятельность прокуроров, определенным образом, подлежит надзору со стороны судебной власти.
Британская полицейская служба организована преимущественно по территориальному принципу в соответствии с действующим административно-территориальным делением, а также по функциональному принципу. Регулярная полиция Англии состоит из полиции, которая носит форму, и полиции «в штатском». Основными задачами полиции «в форме» является несение патрульной службы: предупреждение преступлений, регулирование дорожного движения, охрана жизни и собственности населения. В задачи полиции «в штатском» входит, главным образом, раскрытие и расследование преступлений. Каждый полицейский отряд имеет свое собственное следовательное подразделение, служащие которого работают главным образом «в штатском».
Разнообразие полицейских функций в США, представляется целесообразным интегрировать в три основные группы: борьба с нарушениями традиционного уголовного законодательства; административная деятельность, связанная с контролем за соблюдением норм и правил в различных сферах общественной жизни; выполнение функций социальной помощи. Основная тяжесть в выполнении названных направлений ложится на местную полицию, все ее подразделения и службы, среди которых одно из ведущих мест принадлежит патрульно-постовой службе, первоочередной задачей которой является предупреждение преступлений и правонарушений.
Судебный прецедент
В общих чертах прецедент можно определить как предыдущее судебное решение, процедура и прочее, что употребляется как норма при рассмотрении подобных дел. Суд при рассмотрении конкретного дела выносит решение, которое выступает актом правоприменения для сторон этого дела, порождая вместе с тем общую норму (прежде всего для судов низшего уровня). Следует отметить, что степень обязательности прецедента прежде всего зависит от места суда, который выносит решение в судебной системе.
Судебный прецедент – это судебное решение высших судов, принимаемое большинством голосов его членов на основании прецедентной нормы по конкретному делу, обладающее императивным характером и применяемое в качестве источника права при рассмотрении аналогичных дел
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
.
Сама доктрина прецедента – следовать установленному – в общем заключается в том, что решения апелляционных судов обязательные в дальнейшем для судов низшего уровня, а также для самих апелляционных судов.
С течением времени общее право не заимствовало нормы из иностранной правовой мысли, а часто использовало правила, уже существовавшие в городских обычаях Англии. И хотя не все решения укладывались в общие рамки, но в целом в области права гармония поддерживалась усилиями членов Королевского суда и Коллегии барристеров».
Обязательными являются не все решения суда, а лишь суть правовой позиции судьи, на которой основывается решение или приговор. Именно эта часть называется ratio decidendi. Тогда как доказательства и выводы, не обязательные для выводов суда по данному делу, относятся к obiter dicta (параллельно сказанное). В выводах судьи по делу образует прецедент лишь его правовая аргументация; в большинстве случаев вопросы права в судебном решении не оспариваются, речь идет лишь о фактах, о том, каким образом интерпретировать имеющуюся фактическую сторону дела, как квалифицировать определенные действия.
Именно судья определяет, насколько факты по данному делу соответствуют фактам прецедента, или находит аналогию, когда факты, на первый взгляд, расходятся. На судью возлагается обязанность решить, что для обстоятельств конкретного дела будет составлять ratio, а что – obiter. Из сформулированных им правоположений ratio decidendi образуют только те, которые он считает непосредственно значимыми для своего решения, остальное будет составлять obiter dictum.
Когда в соответствии с доктриной stare decisis, судья обязан следовать прецеденту, он применяет ratio decidendi этого прецедента, даже если он полностью не согласен с ним, кроме случаев, когда дела, по его мнению, являются «разумно отличными». Часть решения dictum, которой также придерживаются, имеет только силу «убеждающего» прецедента и она не связывает судью безусловно. Однако судья обязан учитывать ratio decidendi предварительно вынесенного решения, что составляет убеждающий прецедент, если только не будет веских оснований не делать этого.
Нередко сам прецедент переживает норму, установленную судебными решениями, или доктрину, на основе которой он создавался. Впоследствии суды могут использовать как отдельные аргументы, содержащиеся в прецеденте, так и (что встречается более часто) утверждение из obiter dicta.
Одну из значительных проблем прецедентного права составляет различие между ratio decidendi и obiter dictum в тексте судебного решения. Более того, можно сказать, что поиски ratio decidendi – это основная особенность судебного процесса в странах, чьи правовые системы происходят от английской.
Судебная практика выработала ряд принципов и правил подобного поиска, среди которых основными являются следующие: судебные решения нужно толковать с учетом обстоятельств, в связи с которыми приняты эти решения; каждое судебное решение должно быть прочитано в свете решений по другим делам; при различении ratio decidendi и obiter dictum следует учитывать форму изложения судьями своих мыслей.
Оbiter dictum имеют разную степень убедительности. На практике dicta наивысшей степени убедительности часто нельзя отличить от высказываний, которые можно принять за ratio decidendi.
На системы источников права стран англосаксонской правовой семьи в значительной степени повлияла конкуренция между законом и прецедентом за свой приоритет, характерна для эпохи становления общего права в Англии. Она послужила совершенствованию и развитию как статутного права, так и прецедентного права.
Отношения между судебным прецедентом и законом неоднозначные. Прецедент, как источник права, подчиняется законодательству в том смысле, что закон может отменить действие судебного решения, а суды считают себя обязанными признавать силу законодательного акта, если считают его принятым в надлежащем порядке. Среди ученых ведутся споры по поводу того, могут ли суды взять на себя проверку правильности издания закона, тогда как в судах эти вопросы поднимаются крайне редко.
В английской юриспруденции высказывалось мнение, что закон не становится законом до тех пор, пока суды его не интерпретировали, однако более приемлемой и неизменной в среде английских юристов является точка зрения, согласно которой любой закон считается таковым с момента его вступления в силу. Именно поэтому признается, что законы должны регулировать права граждан еще до того, как в отношении этих прав будет происходить судебный процесс. Огромное количество законов судами так никогда и не рассматривается, но ни одно лицо не отрицает, что значительный объем английского права состоит именно из этих законов.
Прецедентное право влияет на законодательство благодаря положенному на судей обязанности толковать законы. Решением суда, не отменяя закон, может значительно изменить его содержание как путем толкования, так и вследствие соответствующей прецедентной практики. Именно в этом проявляется зависимость закона от прецедента: нормативное предписание после толкования судом приобретает того содержания, которое ему предоставлено судебным решением.
То, что судебные прецеденты существуют в качестве незыблемых правил, в большой степени обусловлено доктринами «жесткого прецедента» и доктриной подчинения нижестоящих судов вышестоящим. Доктрина «жесткого прецедента» состоит в том, что сходные дела должны разрешаться одинаково. «Наши судьи придерживаются прецедентов, т. е. имеют привычку решать дело в соответствии с принципом или предполагаемым принципом, которым руководствовались при решении предыдущего дела, и это ведет к постепенному образованию в судах твердо установившихся норм для решения дел – норм, в действительности являющихся законами». «Судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан принимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в некоторых других правовых системах они служат всего лишь материалом, который он может учитывать при вынесении собственного решения».
«В настоящее время общее представление об английской доктрине прецедента сводится к следующему: каждый суд обязан последовать решению более высокого по положению суда, а апелляционные суды (кроме Палаты Лордов) связаны своими прежними решениями».
В англо-американской юриспруденции различается четыре возможных варианта отношения судов к появлению нового закона. Суды могут:
1) полностью включить его в совокупность правовых норм, имея возможность применять его не только как норму, но и как принцип, которым она была обоснована, и признать его в качестве самого последнего и наиболее прямого выражения общей воли – высшего источника норм прецедентного права по данному вопросу и лучшей, по сравнению с ними, основания для применения аналогии;
2) полностью включить его в совокупность правовых норм как основание для применения аналогии в отношении той или иной нормы права, рассматривая его в качестве равного или параллельного нормам прецедентного права источником по данному вопросу;
3) не включать его в совокупность правовых норм и придавать ему силу только для непосредственного применения; не применять его при рассуждении по аналогии, однако дать ему произвольную интерпретацию, что вполне подходит для всех необходимых случаев;
4) не только отказаться применять его по аналогии или непосредственно, но и истолковать его в таком жестком и узком значении, чтобы он касался сугубо и исключительно только тех дело, что непосредственно под него подпадают.
Именно таким образом, через тесную взаимосвязь закона и прецедента, английское право предоставило возможность поиска права и формулирования норм права не только законодателю, но и суду. Суд в англосаксонской правовой системе получает возможность своеобразного контроля и скрытой корректировки законодателя, тогда как сам законодатель определяет основные направления развития системы источников права.
Структура англо-саксонского права
Система английского права строится на несколько иной основе, чем другие системы права. В частности, в английском праве выделяются такие отрасли права: основные ветви английского общего права: деликты; уголовное право; аренда; владение и собственность; соглашения; наследования; трасты. Также выделяют конституционное право и международное право.
В отличие от романо-германского права, в котором основное количество правовых норм содержится в нормативно-правовых актах, в английском праве (так же как в странах, которые заимствовали построении своей правовой системы Великобритании – США, Канада, Австралия и др.) основная масса правовых норм анализируются юристами в судебных прецедентах.
В английском праве нет классического деления на публичное и частное. Вместо этого исторически сложилось его подразделение на общее право и право справедливости, которое до сих пор определяет всю правовую архитектонику. Следует заметить, что правовые нормы, содержащиеся в судебных прецедентах, носят казуальный характер, в большей степени сориентированы на конкретную жизненную ситуацию, на обстоятельства конкретного дела.
Неверно считать, что сегодня нормативно-правовые акты (законы и подзаконные акты) играют в системе источников английского права незначительную, второстепенную роль. В английском праве определенное место занимают законы, которые по существу, содержат индивидуальные положения, но наравне с законами, содержащими правила общего характера считаются нормативными, так же как и огромное количество разнообразных актов исполнительных органов. Современные нормативно-правовые акты фактически занимают такое же место, как и в континентальном праве, хотя первоначально они занимали второстепенное значение. Однако они выполняют свою функцию несколько иначе, чем в странах романо-германской правовой семьи. Ведь уже в процессе подготовки проектов уставов учитываются судебные решения, а значимость конкретных норм уставов оценивают именно судьи во время вынесения решений по делу.
Взаимодействие между собой источников права в англосаксонской правовой семье имеет свои особенности. Однако общим является то, что все они базируются на общем праве – праве, которое выросло из решений, которые выносились английскими королевскими судами и было исправленное и дополненное правом справедливости, основанном на решениях Суда Лорда-Канцлера – и было «усвоено» благодаря колониальной экспансии Великобритании. «Общее право» дополненное прецедентным правом, созданным согласно доктрины «справедливости») является определенного рода эталоном для национальных систем источников права, составляющей которых является прецедентное право.
Хотя для судов бывших британских колоний прецеденты английских судов больше не являются обязывающими, все же они остаются в высокой степени убедительными. Общее право Англии для стран этой группы играет ту же роль, какую в свое время играло римское право для стран романо-германской правовой системы – роль детально разработанного образца. Более того, условно можно говорить о существовании «международного общего права, поскольку судьи одних стран англосаксонского типа права нередко принимают решения высших судов других стран англосаксонского права (прежде всего английских) как убедительные прецеденты. В отдельных случаях этой практике следуют и английские судьи
Судебный прецедент способен более полно учитывать особенности каждого конкретного дела по сравнению, например, с нормативно-правовым актом. Отметим, что опубликование прецедентов в англосаксонской правовой семьи непосредственно влияет на уровень правосознания и правовой культуры работников судебных и правоохранительных органов, так и всех граждан, поскольку предоставляет им прикладные модели решения конкретных дел, которым они могут следовать.
В английском праве судебный прецедент и акт Парламента (статут) настолько тесно связаны между собой, что существование одного без другого невозможно
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
