Присоединение Бурятии к России
Введение
В последние годы проблема присоединения Сибири к России опять находится в центре внимания исследователей. Это связано не столько с чередой юбилейных торжеств, сколько с поворотом к более взвешенному подходу, учитывающему сложность и противоречивость взаимоотношений русских землепроходцев и поселенцев с коренным населением Сибири в период её присоединения. По вопросу о характере присоединения Сибири к России в разные исторические периоды существовали разные точки зрения. Первая точка зрения отождествляет присоединение Сибири с колониальными захватами, которые вела Европа, осваивая континенты Азии и Африки (И.С. Фишер, Н.М. Карамзин, А.П. Щапов, С.В. Бахрушин, М.Н. Богданов, В.А. Кудрявцев и др.). Другая точка зрения, характерная для марксистско-ленинской историографии, акцентирует внимание на тезисе о добровольном характере присоединения народов Сибири к России (Б.Д. Цибиков, А.П. Окладников, Е.М. Залкинд и др.). Третья точка зрения рассматривает движение на восток как естественный процесс формирования многонационального российского государства, считая вновь присоединенные области Сибири не колониально вассальными, а втянутыми в единую государственную народно-хозяйственную систему (И.А. Ильин, Н.С. Трубецкой, Н.Н. Молчанов, Л.Р. Павлинская). Все эти точки зрения присутствуют и в исследовательском дискурсе присоединения Бурятии к России. «В огромном количестве фактов, способных склонить исследователя либо к выводу о насильственном подчинении бурят, либо к заключению о добровольном принятии ими русского господства, следует выделить основную, ведущую линию, найти тенденции, определявшие ход исторического процесса в Бурятии в рассматриваемый чрезвычайно сложный период». Факты сибирской истории XVII–XVIII вв. свидетельствуют, что большинство сибирских народов покорилось русской власти только после вооруженного сопротивления. Несомненно, часть аборигенов сразу признали русское подданство. Однако вряд ли это даёт основание говорить о «добровольности» присоединения, так как оно диктовалось стремлением предотвратить набеги ратных людей, либо надеждой на русскую помощь и защиту в борьбе с более сильными соседними племенами, либо желанием поучаствовать в русских походах с целью грабежа «немирных иноземцев».Сложившаяся точка зрения о «добровольном» вхождении Бурятии в состав России, к сожалению, не выдержала испытания временем. Современная историография истолковывает этот вопрос в ином ключе. Представляется наиболее верным, что процесс инкорпорирования Бурятии в состав Российского государства носил характер присоединения, сочетавшего мирные и военные методы. Экспедиции русских казаков на территорию Восточной Сибири носили военизированный характер, вместе с тем применялись и различные мирные методы взаимодействия с местным населением.
1. Присоединение Бурятии к России в отечественной историографии
Проблемы присоединения Сибири и особенно ее коренных народов к русскому государству до конца еще не исследованы. Основным вопросом, вызывавшим различные точки зрения, является вопрос о характере присоединения коренных народов Сибири к русскому государству. Было ли вхождение их добровольным или носило иной характер. Как известно, XVIII век является веком модернизации и просвещения. Он открывает новую главу в истории России и знаменует серьезные преобразования как в социально-экономическом, так и культурном развитии страны. Эти сдвиги произошли в результате петровских реформ. Петр I считал нужным создание исторических работ. Сибирь стала известной для европейцев в основном после присоединения ее к русскому государству. В XVIII в. появились работы В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, И.Н. Болтина, П.С. Палласа, И.Г. Георги, в которых имеются некоторые сведения о Сибири и ее коренных народах, о крае, богатом золотом, серебром и пушниной. С появлением этих работ исторические знания превратились в научные. К такому выводу пришел С.Л. Пештич в книге «Русская история XVIII в.». Большую двухтомную работу, посвященную истории Сибири и ее коренных народов, опубликовал Герард Фридрих Миллер. Первый том посвящен присоединению Сибири к России, второй – ее освоению. В этой работе он сделал вывод о том, что присоединение Сибири и ее коренных народов носило добровольно-принудительный характер. Он отмечает, что русские служилые люди не встречали серьезного сопротивления со стороны коренных народов Сибири из-за робости и невоинственности сибирских племен, превосходства техники боя у русских, а также отсутствия у местных народов необходимой политической и военной организации. В этом объяснении есть доля правды. Главной причиной слабости сопротивления коренных народов было то, что они были разбросаны, отдалены друг от друга, не было тесных связей между ними. В XIX в. изучение истории народов Сибири заметно усилилось. Это вполне естественно, Сибирь бурно осваивалась, более известными становились жизнь и деятельность коренных народов. Глубокий след в изучении жизни бурят оставили Доржи Банзаров, С.М. Ковалевский и А.П. Щапов, декабристы, но в их работах не освещаются вопросы вхождения бурят в состав России. В 1920-х гг. было опубликовано несколько работ по истории дореволюционного периода Бурятии. Первой работой является книга Н.Н. Козьмина «К вопросу о времени водворения бурят около Байкала». Профессор в своей книге отмечает, что земля вокруг Байкала сделалась для бурят родной землей шесть столетий тому назад, что до прихода русских она была в основном освоена. Отмечается, что политика царизма по отношению к бурятам была захватнической, колониальной. Он дает одностороннюю оценку вхождения Бурятии в состав русского государства, не уделяя внимания фактам добровольности. М.Н. Богданов оценивает процесс присоединения Бурятии к русскому государству несколько односторонне, опирается в основном на факты сопротивления бурят Предбайкалья. Потому приходит к выводу, что это было не простое присоединение, а завоевание. М.Н. Богданов указывает, что серьезное сопротивление русским служилым оказывали предбайкальские буряты. Он говорит, что они были малоподвижными, почти оседлыми, оставались в основном на одном и том же месте. Далее М.Н. Богданов пишет, что забайкальские буряты не дали такого отпора, как буряты Предбайкалья. Он объясняет это большой подвижностью и текучестью забайкальского населения: очевидно, буряты, услышав о приближении русских, снимались с места и укочевывали вглубь своей территории и даже в пределы Монголии. Он говорит, что русские застали забайкальских бурят в состоянии постоянных кочевок. Причины сопротивления бурят М.Н. Богданов видит в следующем:1) приходилось платить ясак на два фронта: в Красноярск и в Енисейск; 2) русские служилые люди, такие как Пахабов и др., издевались над бурятами; 3) подчинившиеся буряты, будучи обремененными ясачными сборами и нелегальными поборами русских служилых людей, вынуждены были сниматься со своих мест и бежать в Монголию; 4) бурятские нойоны, знатные буряты не хотели делиться своими доходами. Но другую сторону присоединения М.Н. Богданов конкретно не отмечает, видимо, под руками у него не было документов, подтверждающих факты добровольного приношения ясака русским служилым людям. Из документов известно, что простые буряты платили ясак монгольским ханам, часто подвергались нападениям монгольских и маньчжурских князей-феодалов. Потому они искали защиты со стороны более сильного государства русского. Таким образом, М.Н. Богданов присоединение Бурятии к русскому государству оценивает несколько односторонне. Г.Ф. Миллер в своей книге оценивает этот процесс как добровольно-принудительный. Он всячески обосновывает и оправдывает политику царского правительства, а Богданов защищал интересы своего народа. Таким образом, М.Н. Богданов заложил фундамент для изучения истории Бурятии XVII-XVIII вв., в частности, для исследования проблем вхождения Бурятии в состав русского государства. Процесс вхождения Бурятии в русское государство на большом фактическом материале освещается в монографии Ф.А. Кудрявцева. В монографии уделил внимание вопросам присоединения Бурятии к России, анализировал причины присоединения Сибири, в частности Бурятии. В книге подчеркивается, что русских служилых людей привлекали в первую очередь природные богатства края (золото, серебро, пушнина и др.), приводятся интересные материалы о самом процессе присоединения Бурятии и заселения края. Отмечается, что присоединение происходило не гладко, а в борьбе бурят со служилыми людьми оно носило завоевательный, насильственный характер. В то же время Ф.А. Кудрявцев уделяет особое внимание историческому значению присоединения Бурятии к русскому государству. Подчеркивается, что это было важнейшим прогрессивным событием в истории коренных народов Сибири, в частности бурят. Специальной работой по истории присоединения Бурятии к русскому государству является монография Е.М. Залкинда. Монография интересная, написана на большом фактическом материале. В работе сделан вывод о добровольном вхождении Бурятии в состав русского государства. В книге освещаются в основном факты, свидетельствующие о добровольном согласии бурят платить ясак русским служилым людям. Выводы о добровольном вхождении Бурятии в состав русского государства, сделанные в «Истории Бурятии», Т.I и Т.II, и в монографии Е.М. Залкинда, являются результатом влияния пропагандируемой идеи дружбы народов СССР, особенно в связи с празднованием 300-летия добровольного вхождения Украины в состав России. Несколько по-иному оценивается вхождение Бурятии в состав России в монографии профессора Б.Б. Батуева. Он показал две стороны процесса присоединения: принуждения и добровольности. Он говорит, что это большое событие, оценивать которое однозначно нельзя
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Изучением проблем присоединения Бурятии к России занимается профессор Г.Л. Санжиев. В статье, опубликованной в 1985 г. в сборнике «Дружба навеки», он обращает особое внимание на историческое значение присоединения Бурятии к русскому государству. На более высоком научном уровне, с использованием новых документов и материалов опубликована монография Г.Л. Санжиева и Е.Г. Санжиевой по истории Бурятии XVII-XIX вв.. Отмечается захватнический характер присоединения, в целом колониальный, и в то же время отмечены факты добровольного присоединения. Подчеркивается историческое значение вхождения Бурятии в состав России. В 2008 г. издана монография профессора Ш.Б. Чимитдоржиева. В первой главе выделен параграф «Было ли вхождение Бурятии в состав Российского государства добровольным?». Автор, основываясь на документах и высказываниях С.В. Бахрушина, А.П. Окладникова, Ф.А. Кудрявцева, Л.М. Дамешека и др., пришел к выводу, что присоединение Бурятии к России носило в целом завоевательный характер. Но отрицать факты добровольности присоединения нельзя. Бурят беспокоили монгольские ханы, монгольские и маньчжурские феодалы, собирали ясак с бурят. Простые буряты в этих условиях искали защиты от них со стороны более сильного государства – русского. Бурятские нойоны не хотели делиться с доходами с русскими, организовывали сопротивления. Итак, если судить по опубликованным работам, присоединение Бурятии к русскому государству носило принудительный, завоевательный характер, но в то же время в работах не отрицаются факты добровольной оплаты ясака бурятами русским служилым людям. Мы считаем, что Г.Ф. Миллер был прав, назвав присоединение коренных народов Сибири к русскому государству добровольно-принудительным. В работах подчеркивается, что, несмотря на завоевательный характер, вхождение Бурятии и других коренных народов в состав русского государства имело прогрессивно-историческое значение.
2. Исторические предпосылки присоединения Бурятии к России
Раздробленность монгольского мира, умелое дипломатическое маневрирование маньчжурского руководства, его выверенная стратегия и тактика позволили определиться им как новым доминионам Азии. Затянувшийся ойрато-халхаский конфликт конца XVI – начала XVII в., развивавшийся с переменным успехом, привел к непримиримому противостоянию всю монголосферу и к стремительному ослаблению концепта государства, а к лейдоскопическая смена политических лидеров – к окончательному падению авторитета власти. Это обстоятельство привело к усилению позиции нарастающего Маньчжурского государства, умело использовавшего нетерпимое противоборство враждующих сторон. В этих условиях окраинные этносы были вынуждены находить новые выходы из сложившихся исторических тупиков. В сложной политической коллизии неожиданно проявились новые пути, которым было суждено стать магистральной перспективой, определившей судьбы народов монгольского мира. Показательна судьба северной Монголии, более известной в современном мире как Бурятия. Продвижение казаков в сибирское пространство, в начальный период носившее спонтанный и стихийный характер, в течение незначительного времени приобрело характер продуманной политики освоения Российским государством громадной территории. Не останавливаясь на оценке и деталях этого сложнейшего государствообразующего процесса, отметим, что присоединение территорий Восточной Сибири, включавшей обширные земли «братских народов», как называли бурят русские первопроходцы, было сложным и неоднозначным, однако поступательным и восходящим. Созданные на территории Забайкалья Удинский, Селенгинский, Баргузинский, Нерчинский, Иркутский и другие остроги образовали сеть военных укреплений, обеспечивших контроль над территорией края. Уже в скором времени эти остроги стали и административно-политическими, и торгово-экономическими центрами. Построение острогов, появление вокруг них заимок служилых людей и пашенных крестьян способствовало оживлению мирных торгово-меновых и бытовых отношений между бурятами. Складывание мирного диалога с бурятским населением, усиление положительной комплиментарности, а также взаимное проникновение культур фактически определило волю народов и завершило процесс присоединения Бурятии к Российскому государству. В развивавшемся геополитическом противостоянии в Восточной Азии опора на складывавшиеся положительные отношения с местными этническими объединениями сыграла решающую роль. Присоединение территории этнической Бурятии к России шло в течение целого столетия. Несмотря на разнообразие методов расширения границ Российского государства, изобиловавших и силовыми, и колонизационными мерами, исследователи приходят к выводу о том, что буряты не были завоеванным народом. В сложных условиях геополитических перераспределений во второй половине второго тысячелетия бурятский народ сделал самостоятельный исторический выбор, определив свое развитие в рамках Российского государства . Этот выбор был, несомненно. Разные этнополитические группы и союзы могли определить на разных этапах выбор в пользу Джунгарского государства, покориться перед нарастающей мощностью маньчжурского давления, настоять на халхаском союзе или закрепиться на позициях «самостийности». В ходе обретения нового взгляда на реальность существовавшего мира, исходя из особой ответственности родоплеменных сообществ перед будущими поколениями, древние автохтоны Сибири определились в выборе Российского государства. Это положение не противоречит главному тезису российской историографии о покорении, завоевании и колонизации Сибири, а только подчеркивает пестроту и сложность этого процесса на гигантской исторической площадке. Заметим, что на освоение сибирского пространства двинулись не государственные структуры, не оснащенные царским доверием дипломаты и чиновники, не армии, подчинявшиеся правилам и уставам, а подвижные купеческо-казачьи группы, которые и сформировали стихийную тактику присоединения земель. Подавляющее большинство из них не знали ни родины, ни флага. Настроения этих групп были сродни знаменитому в последующем «духу Клондайка». Они не шли за «землей обетованной», не искали «землю и волю», не хотели создавать новых государств. Надо понять состояние души многих из этих удивительных подвижников, которым не стоило большого труда, а было делом чести, подвига и геройства сходить в разбойничий набег за «зипунами» куда-нибудь в Персию, поживиться на «большой дороге» за счет неосторожных купцов, вступить в бой за свой небогатый скарб. Все это покрыто духом и буквой казачьей вольницы, скрепленной десятилетиями воинского братства. Пример Ермака Тимофеевича, одного из авторитетных старшин, сложившего буйную голову в таких же походах, как будто прорвал уральскую плотину. Десятки, сотни отрядов ринулись искать счастья на огромных сибирских просторах в поисках совершенно осязаемого запаха денег, добычи, золота и серебра. Этот стихийный поток постепенно начал регулироваться купеческим сословием, деловым людом, который хорошо размечал пути следования лихих людей. И лишь затем резко увеличилась регулирующая роль государства. Приход русских в Приангарье и на Верхнюю Лену, непосильные поборы ясака, погромы казачьими отрядами улусов, произвол и притеснения со стороны администраций острогов дали мощный импульс к сплочению всего предбайкальского населения. Особенно остро чувство единства проявилось в середине 40-х – начале 50-х гг. XVII в., когда буряты сообща стали поднимать крупные вооруженные восстания. Одновременное участие в верхоленском восстании булагатов, эхиритов, батулинцев, ашебагатов, хонгодоров и других племен и родов, выставление ими объединенных отрядов численностью до 2 тыс. человек, несомненно, свидетельствует о существовании западнее Байкала коалиции племен. Об этом же убедительно говорят и ангарские события. Обещание, а затем исполнение угрозы побить русских на Белой и Голоустной показывает, что предбайкальцы в понятие «родина» включали все Предбайкалье, а не только территории отдельных родов и племен. Если учесть, что все русское население Северной Азии в конце ХVII в. не превышало 20 тыс. (что сопоставимо с численностью только одного крупного сибирского народа – бурят), то становится понятной сложность самой задачи русской администрации – привести в подданство и «объясачить» бурятские роды и племена. В социально-экономическом отношении буряты были одним из наиболее развитых сибирских этносов, могли оказывать и часто оказывали серьезное военное сопротивление, выставляя сотни хорошо вооруженных, но не имеющих в большом распространении огнестрельного оружия всадников. Бурятская аристократия сама получала ясак со своих южносибирских кыштымов-данников и вовсе не была готова при первом появлении русских отрядов не только отказаться от ясака с подчиненных племен и народов, но и начать покорно отдавать «мягкую валюту» пришельцам. Для этого требовались очень веские причины. События ХVII в. застали бурят в с0стоянии раздробленности. У них отсутствовала не только государственная организация, но и федеративное объединение племен и родов. Их сопротивление русским экспедициям иногда было успешным, но в итоге они вынуждены были мириться со строительством острогов, утратой кыштымов и «объясачиванием». Сами буряты до присоединения к России были кыштымами халха-монгольских правителей и испытывали постоянные набеги монголов и джунгар. Принимая русское подданство, они получили военную защиту от беспокойных южных соседей. При этом, поскольку еще в течение многих десятилетий российско-монгольская граница была нестабильной и проницаемой, отдельные бурятские племена или роды, полностью или частично, в случаях обострения отношений с властями могли мигрировать и действительно часто перекочевывали за российские пределы, а по прошествии какого-то времени, вновь взвесив «за» и «против», возвращались на север
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
