Природа человеческой агрессивности и связь социальной психологии с другими науками

Введение

Актуальность работы обусловлена тем, что социальная психология как научная дисциплина изучает явления, появляющиеся при общении и непосредственном взаимодействии людей. Эта наука сформировалась во второй половине XIX столетия. По сегодняшний день она остается смежной отраслью, находясь на грани психологии и социологии. До этого периода знания о человеке и окружающем мире изучались с философской, антропологической, исключительно социальной стороны. Отдельные идеи можно было встретить в работах Платона, Аристотеля, Л Фейербаха и Г. Гегеля. Именно на основе их стало заграждаться новое научное направление, в котором объединились сразу несколько дисциплин.
В настоящем реферате раскрыты такие аспекты социальной психологии, как природа человеческой агрессивности и связь социальной психологии с другими науками.
Цель работы – изучить природу человеческой агрессивности и связь социальной психологии с другими науками.
Задачи:
1. Раскрыть подходы к природе человеческой агрессивности.
2. Определить связь социальной психологии с другими науками.
Объект работы – агрессивность и междисциплинарный характер социальной психологии.
Предмет работы – природа человеческой агрессивности и связь социальной психологии с другими науками.
Методы: теоретический анализ научных источников, методы аналогии, классификации и сопоставления, синтез и обобщение.
Методологическую основу работы составили научные труды Л. Г. Дикой, А. Л. Журавлева, Н.А. Корягиной, О.Г. Ридецкой, З. Фрейда, Э. Фромма и др.
Структура: введение, два параграфа, заключение, список использованных источников.
1 Природа человеческой агрессии

Прежде чем рассматривать природу агрессивности, рассмотрим понятия «агрессия», «агрессивность». В Психологическом словаре агрессия трактуется как мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (состояние напряженности, страха, подавленности) [9, с. 16]. По утверждению Х. Хекгаузена, в обыденном языке слово «агрессия» обозначает множество разнообразных действий, которые нарушают физическую или психическую целостность другого человека (или группы людей), наносят ему материальный ущерб, препятствуют осуществлению его намерений, противодействуют его интересам или же ведут к его уничтожению [см.: 4, с. 65]. Д. Креч, Р. Кратчфилд и Н. Ливсон определяют агрессию как любой вид поведения, наносящий вред другому [см.: 4, с. 68]. В понимании Л. Г. Дикой, А. Л. Журавлева, агрессия – это любые действия, которые причиняют или намерены причинить ущерб другому человеку, группе людей или животному [2, с. 89].
Согласно Д. Майерсу, агрессия – это физическое или вербальное поведение, направленное на причинение кому-либо вреда [см.: 4, с. 74].
К. Изард относит агрессию к враждебным действиям. По мнению автора, агрессия – это физический акт, который иногда может запускаться и поддерживаться эмоциями, входящим в комплекс враждебности; он совершается для того, чтобы причинить ущерб другому человеку (или себе), оскорбить его [3, с. 102]. Понятие «физический акт» включает в себя как физические, так и вербальные действия. Причиняемый ущерб, подчеркивает К. Изард, может быть и психологическим, и физическим. Следуя теории дифференциальных эмоций К. Изарда, враждебность – это сложное мотивированное психическое состояние, а агрессия – вытекающее из него поведение, главное отличие, подчеркивает он, состоит в том, что враждебность складывается из аффективного опыта (эмоций, чувств) и аффективно-когнитивной ориентации, тогда как агрессия состоит из действий, направленных на причинение вреда [3, с. 111].
Агрессию, как неотъемлемую часть биологической природы человека, рассматривали еще древнекитайские философы. Так, даосы, утверждая, что Дао есть единство мира, тем самым подчеркивали, что оно может содержать в себе как агрессивность, так и позволит её погасить. В китайской философии особое значение имеет позиция Сюнь-цзы, утверждающего, что агрессивность исходит из злой природы человека, но её можно искоренить при помощи воспитания. Следует отметить, что некоторые представители биологического подхода, считая агрессию неотъемлемой частью человеческой природы, полагают, что её невозможно обуздать с помощью разума. Например, Т. Гоббс, утверждая, что «человек человеку волк», тем самым дает нам понять, что агрессия как биологическое начало, противоречит разумной природе человека. В то же время Дж. Локк считал, что нравственность и мораль, являясь внешними, приобретенными факторами, заставляют человека подавлять свою природную агрессивность: «нравственные законы являются уздою и сдерживающей силой» [см.: 4, с. 137]. Несмотря на то, что агрессивность понимается как нечто, органически присущее человеку, мы видим, что в выше приведенном подходе прослеживается мысль о возможности человека сдерживать агрессию. Это есть одна из первых попыток сторонников биологического подхода направить агрессию в конструктивное русло.
Коренной переворот в понимании природы агрессии совершает З. Фрейд, который выводит её природу из двух инстинктов: самосохранения и сексуальности. Но уже в работе «Я и Оно» он задействует новую противоположность: Эрос и Танатос. Основатель психоанализа последовательно прописывает мысль о том, что инстинкт смерти направлен либо на саморазрушение индивида, либо вовне, например, на другого индивида [11, с. 156]. По мнению З. Фрейда, человек одержим страстью разрушения и его агрессивность это не реакция на раздражение извне, а неотъемлемая часть человеческой природы, которая в Танатосе выполняет роль фундаментальной силы. В своих работах З. Фрейд показывает, что агрессивности необходим выход за рамки нормального поведения. Агрессия, как правило, направляется на представителей иных социальных групп, порой даже консолидируя членов этой группы, от которой исходит агрессия. «Всегда можно соединить связями любви огромное множество; единственное, что требуется, – это наличие того, кто станет объектом агрессии» [11, с

. 158].
Большой интерес вызывает учение К. Лоренца о природе агрессии, который считал, что агрессивность – это необходимый элемент естественного отбора, способствующий выживанию вида. Он придерживался эволюционного похода к пониманию агрессии и утверждал, что агрессивная энергия накапливается в организме спонтанно и непрерывно. Лоренц определяет агрессию как «инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, у животных и у человека» [8, с. 62]. Согласно мнению К. Лоренца, агрессивность естественна, но по-разному проявляется в природе и обществе [8, с. 65]. К. Лоренц показывает, что в природе реализация видосохраняющей функции зачастую связана с битвой между представителями одного вида с целью завоевания жизненного пространства или спасения потомства от нападения врагов. Главным в этой борьбе является выявление сильнейшего, способного продолжить род, породив сильное и здоровое потомство [8, с. 66].
К. Лоренц подчеркивает, что, в отличие от человека, у животного нет цели уничтожить сородича, что эволюционные процессы далеко не всегда осуществляются за счет агрессии того или иного вида. Агрессия животного не только насилие и зло, она также обладает положительными характеристиками. Лоренц обращает внимание и на то, что в общественной жизни данные процессы протекают совершенно иным образом. В обществе внутривидовая агрессия в некоторых случаях представляет собой серьезную опасность, угрожающую человеку [8, с. 71].
Если у животных существует так называемый порог агрессивности и выражение агрессии непосредственно связано с уровнем опасности, то в социуме, где агрессия может зависеть не только от уровня опасности, данный порог может отсутствовать. Развитие цивилизации с её нормами социального поведения не дает разрядки инстинктам, агрессивным побуждениям, от чего и страдает человек. Отсутствие выхода агрессии приводит к нервным или психическим расстройствам. Но в то же время он отмечает, что мораль выступает, как требование разумной ответственности и формирует компенсаторный механизм.
К. Лоренц убежден, что посредством определенных действий агрессию можно ослабить. Поскольку человек является разумным существом, то он способен переориентировать агрессию и направить её в мирное русло. Например, любовь или дружеские отношения зачастую оказываются несовместимыми с выражением открытой агрессии и могут блокировать ее проявления. У сторонников биологического подхода прослеживается мысль, что искоренять человеческую агрессию необходимо с помощью разума, а агрессивные проявления в дикой природе необходимы для существования видов [8, с. 75].
Проведенный анализ позволил убедиться в том, что агрессия это не всегда разрушение, и рассматривать агрессию только как негативное проявление неправомерно. Так, Н.А. Лиман, исследуя страх, отмечает его неразрывную связь с агрессией и характеризует его как «такое состояние, каждому значению которого соответствовало бы определенное значение социальной агрессии и социальной защищенности» [5, с. 75].
Одним из первых, кто предпринял попытку синтезировать биологический и социальный подходы, является Э. Фромм. Он был не согласен с К. Лоренцем, полемизировал с ним и обвинял его в узком исследовании проблемы, полагая, что человек – это единство биологического и социального. Человек склонен подавлять в себе иррациональные страсти, в основе которых лежит бессилие и реакция на изоляцию индивидов: влечение к разрушению, ненависть, зависть, месть [12, с. 196]. Подавление этих страстей влечет за собой чувство принижения собственного достоинства. Человек, делая отчаянную попытку не дать социуму расправиться с его индивидуальностью и свободой, разрушает окружающий мир. И если З. Фрейд, выделяя источник деструктивности, утверждал, что таковым является обладание свободой [11, с. 78], то Э. Фромм полагает, что свобода двойственна: с одной стороны, она способствует развитию личности, а с другой – возникает растущее одиночество, угнетающее человека и провоцирующее спонтанную агрессию [1, с. 197].
Преодоление агрессивности современного общества Э. Фромм видит в создании таких условий, которые позволяли бы отдельному человеку всесторонне развиваться, самосовершенствоваться и личностно расти. Хотя реалии действительности оставляют желать лучшего [12, с. 202]. Э. Фромм пишет: «Я уверен, что жестокость и деструктивность появляются лишь с разделением труда, ростом производства и образованием излишков продуктов, с возникновением государств с иерархической системой и элитарными группами. Эти черты усиливаются и по мере развития цивилизации власть и насилие приобретают в обществе все большее значение» [13, с. 222].
Э. Фромм, указывая на психологические, социальные и культурные факторы происхождения агрессии, как бы в очередной раз подчеркивает многомерность её природы, подтверждая тем самым, что в философской литературе не случайно имеется множество концепций понимания природы агрессии [12, с. 223].
Таким образом, можно увидеть, что в рамках биологического подхода – К. Лоренц и др. имеются разнообразные представления об истоках агрессии, хотя видятся они, в первую очередь, в биологической природе, инстинктах. Сторонники социального подхода – Э. Фромм и др. – критикуют узость позиции своих оппонентов, утверждая, что они не могут учесть все проявления агрессии, в силу её многомерности и невозможности сведения только лишь к инстинктам. Если сторонники биологического подхода видят в агрессии один из источников естественного отбора в природе, то представители социального подхода, напротив, считают этот вид агрессии деструктивным, подлежащим усмирению или же полному уничтожению.
2 Связь социальной психологии с другими науками

Как междисциплинарная наука социальная психология синтезирует в себе философию, социологию, историю, психологию, педагогику и другие науки.
Современная социальная психология по-прежнему основывается на философских принципах, методах и теориях