Приобретательная и исковая давность проблемы соотношения.

ВведениеВведение

в гражданское законодательство института приобретательной давности является большим позитивным шагом на пути создания эффективного механизма обеспечения и защиты имущественных интересов участников гражданского оборота.
Несмотря на все положительные моменты, институт приобретательной давности не получил надлежащей степени теоретической разработки в правовой доктрине и соответствующей конкретизации в действующем законодательстве, как это требовалось бы сделать для обеспечения правильного и единообразного применения этого института в практической жизни. Остаются неурегулированными многие аспекты данного института, что, в конечном итоге, неблагоприятно отражается на практике применения приобретательной давности, служит причиной судебных ошибок, и, как следствие, нарушений законных прав и интересов участников гражданско-правовых отношений.
Одной из проблем применительно к указанному институту выступает соотношение приобретательной и исковой давности. Названная проблема является наиболее насущной и дискуссионной в цивилистической доктрине России. Она обозначилась еще в довоенное и время, и с тех пор ей уделялось значительное внимание со стороны многих специалистов в области гражданского права. Изначально данная проблема носила только теоретический характер, но после признания приобретательной давности на законодательном уровне данный вопрос нашел свое отражение и в практической деятельности. Важность сопоставления данных гражданско-правовых институтов выражается в том, что они опосредуют такую категорию, как давность. Реализация которой направлена на достижение устойчивости, определенности гражданского оборота.
Данная работа посвящена исследованию на основе научной литературы, нормативного материала и судебной практики проблем соотношения приобретательной и исковой давности.
1.Проблемы соотношения приобретательской и исковой давности: научный подход
Предмет гражданского права не ограничивается обязательственными отношениями, а включает также вещные правоотношения, ядро которых составляет право собственности. Это право, как отношение лица к вещи, подвержено риску, а точнее риску утраты этого права. Задачей норм гражданского права в данном срезе отношений является ограничение риска утраты права собственности, поскольку целью защиты от риска в вещном правоотношениях является недопущение необоснованного вмешательства в осуществление права собственности. Эта цель наряду с вещно- правовыми исками достигается посредством институтов, призванных обеспечить незыблемость права собственности. Речь идёт о государственной регистрации следом с недвижимым имуществом, нотариальной регистрации сделок, исковой давности, приобретательной давности, об особых требованиях к форме завещания [8, c.33].
Дискуссионным в цивилистической доктрине России является соотношение исковой и приобретательной давности. Данная проблема обозначилась еще в довоенное и время, и с тех пор ей уделялось значительное внимание со стороны многих специалистов в области гражданского права.
Важность сопоставления данных гражданско-правовых институтов выражается в том, что они опосредуют такую категорию, как давность. Реализация которой направлена на достижение таких целей, как обеспеченность устойчивости, определенности гражданского оборота.
Доктрина связывает давность с презумпцией потери интереса правообладателя, которая заключается в том, что если он в течение определенного времени не совершает необходимые действия, связанные с использованием принадлежащего им блага, предполагается, что он потерял интерес к осуществлению своих прав и обязанностей [14, c.109].
Прежде чем остановиться на проблемах соотношения данных категорий, необходимо определить понятие приобретательной и исковой давности.
Институт приобретательной давности сравнительно молодой для российского гражданского права, хотя он и был известен дореволюционному законодательству России. Лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течении 5 лет, приобретает право собственности на это имущество [7, с. 175].
Исковая давность- это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Исковая давность- одно из первых, что проверяет юрист при оценке перспективности защиты права или уклонение от выполнения обязательства [13, с.234].
Теперь обратимся к проблеме о соотношении данных категорий.
В юридической литературе предлагались самые различные варианты соотношения исковой и приобретательной давности.
Так, С.Н.Братусь отмечал, что действие приобретательной давности должно быть распространено не только на добросовестных, но и недобросовестных владельцев: «Приобретение права собственности по давности владения не должно иметь места тогда, когда лицо завладело вещью преступным путем. В этом случае возможны два решения вопроса о судьбе вещи. Можно признать, что она, коль скоро собственник не истребовал ее в течение срока исковой давности, как бесхозяйная должна перейти в собственность государства. Но можно предоставить собственнику имущества, которых другое лицо завладело преступным путем, право истребования ее, несмотря на истечение исковой давности».
Б.Б. Черепахин настаивал на необходимости уравнивания сроков исковой и приобретательной давности в целях устранения неопределенности в правовом положении «задавненного имущества».
По мнению А.Б.Годес, исковая давность не должна распространяться на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения до тех пор, пока третье лицо не приобретет на имущество право собственности по давности владения.
А.А.Ерошенко утверждал о необходимости установления определенного интервала между исковой и приобретательной давностью с целью предоставления государству возможности для реализации своей заинтересованности в задавненном имуществе, которое предлагали рассматривать как разновидность бесхозяйного имущества.
Схожую с А.А. Ерошенко позицию поддерживает и Ю.К.Толстой, который высказывал следующее: «При решении проблемы о соотношении приобретательной и исковой давности необходимо, прежде всего, обеспечить государству возможность истребовать задавненное имущество во всех тех случаях, когда оно может быть в нем заинтересовано.В соответствии с этим максимальный срок исковой давности должен быть установлен ниже минимального срока приобретательной давности, с тем чтобы государство с момента истечения срока исковой давности и до возникновения права собственности на стороне фактического владельца могло путем предъявления иска заявить о своей заинтересованности в судьбе вещи».
Исходя из предложенной Ю.К.Толстым трактовки о проблеме соотношении рассматриваемых категорий возникает вопрос: должна ли приостанавливаться давность владения в случае приостановления давности исковой?
Одни ученые утверждают, что обстоятельства, которые являются основаниями для приостановления исковой давности, должны приостанавливать течение приобретательной давности, в какой бы момент они ни произошли. То есть время, на которое приостанавливалась исковая давность должно вычитаться из давностного владения .
Другие напротив убеждены в отсутствии необходимости приостановления течения приобретательную давность в случае приостановления исковой. Так, Ю.К.Толстой отмечал: «Как в случае предъявления иска в установленном порядке, так и при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им своей обязанности, происходит перерыв не только исковой, но и приобретательной давности. Давностное владение лишается одного из реквизитов, необходимых для приобретения права собственности по давности- непрерывности. К тому же в случае признания обязанности владелец перестает владеть имуществом в виде собственности. Сложнее обстоит дело с приостановлением исковой давности - в случае непреодолимой силы, моратория, нахождения истца или ответчика в рядах Вооруженных сил, переведенных на военное положение, оставления судом без рассмотрения гражданского иска, предъявленного в уголовном деле

. Указанные обстоятельства должны приостанавливать течение приобретательной давности, в какой бы момент они ни произошли. Иными словами, то время, в течение которого исковая давность была приостановлена, должно исключаться из подсчета времени, которое должно истечь для приобретения права собственности по давности владения».
После отмены презумпции государственной собственности на задавненное имущество, соотношение исковой и приобретательной давности было закреплено на законодательном уровне.
Так, п. 4 ст. 234 ГК РФ установил, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в силу ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям [1, п. 4 ст. 234].
Многие ученые обосновывают данную норму тем, что положения указанной статьи не должны противоречить требованиям собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения, так как требования собственника являются более приоритетными, чем права владельца [10, с.120].
Таким образом, на основании проведённого анализа можно отметить следующие проблемы соотношения приобретательской и исковой давности, предложенные различными учёными- правоведами в научной литературе:
1) сроки исковой и приобретательной давности должны быть уравнены в целях устранения неопределенности в правовом положении «задавненного имущества» (Б.Б.Черепахин);
2) на иски граждан об истребовании принадлежащего им имущества из чужого незаконного владения исковую давность вообще не следует распространять до тех пор, пока третье лицо не приобретет на имущество право собственности по давности владения (А.Б.Годес);
3) между исковой и приобретательной давностью нужно установить интервал с тем, чтобы государство после окончания исковой и до истечения приобретательной давности могло реализовать свою заинтересованность в задавненном имуществе, которое предлагали рассматривать как разновидность бесхозяйного имущества (А.А.Ерошенко, Ю.К.Толстой).
Следующей проблемой - является вопрос о приостанавлении давности владения в случае приостановления давности исковой. По данному вопросу среди учёных также нет однозначного ответа. Одни ученые утверждают, что обстоятельства, которые являются основаниями для приостановления исковой давности, должны приостанавливать течение приобретательной давности, в какой бы момент они ни произошли. Другие напротив убеждены в отсутствии необходимости приостановления течения приобретательную давность в случае приостановления исковой.

2.Исследование соотношения приобретательной и исковой давности на основе обобщения и анализа нормативного материала
Одной из актуальных проблем применения ст.234 ГК РФ является суммирование срока приобретательной давности и срока исковой давности, в течение которого собственник вправе истребовать свое имущество [14, c.110].
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в силу ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям [1, п.4 ст.234].
Согласно законодательству течение давностного срока владеемой вещью начинается не с момента фактического завладения вещью (как это было в дореволюционной российской практике), а с момента истечения срока исковой давности: в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ давностному владению должен предшествовать срок исковой давности по соответствующему требованию, и только после истечения этого срока начинается течение давностного срока. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Следовательно, течение срока исковой давности в предусмотренной законом ситуации может начаться со дня фактического овладения узукапиентом чужой вещью (имуществом) как своей, в результате чего подлинный собственник этой вещи должен был узнать о нарушении своего права, или со дня, когда собственник фактически узнал о нарушении его права со стороны узукапиента. При этом получение собственником информации о нарушении его права узукапиентом может произойти спустя некоторое время после фактического овладения узукапиентом чужой вещью [14, с.110].
Можно отметить, что исковая и приобретательная давность текут параллельно, а течение давностных сроков начинается в момент возникновения владения, иначе говоря, с момента завладения вещью узукапиентом, а не с момента истечения исковой давности во всех случаях, кроме ситуации с истребованием вещи у добросовестного владельца в порядке виндикации.
Главнейшим недостатком установленного законодателем правила, в соответствии с которым при предъявлении виндикационного иска начало течения приобретательной давности отнесено к моменту истечения исковой давности, является в большинстве случаев невозможность точно установить, истекла ли исковая давность и началось ли уже течение приобретательной давности.
Указанный недостаток напрямую связан с тем, что истечение исковой и приобретательной давности свидетельствуют о длящемся отказе собственника от принадлежащего ему права в пользу давностного владельца. В этом смысле следует особо подчеркнуть, что собственнику обязательно должен быть известен этот владелец. Следовательно, течение исковой давности по виндикации должно начинаться не с момента, когда собственник узнал о нарушении своего права, а с момента, когда он узнал о том, кто именно это право нарушил, т.е. кто именно является владельцем вещи. Если же считать, что исковая давность не течет, пока собственник не узнает о том, кто владеет его вещью, то оказывается, что de facto виндикационные иски практически не ограничиваются ни исковой давностью, которая не может начать свое течение в связи с неизвестностью лица, владеющего вещью, ни приобретательной давностью, течение которой в силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ также не может начаться до истечения исковой давности [9, с.5].
Действующее законодательство пошло по пути закрепления интервала между сроками исковой и приобретательной давности, причем если в отношении движимого имущества он составляет два года (3 года и 5 лет), то в отношении недвижимого- двенадцать лет (3 года и 15 лет). Следовательно, исходя из данных норм, минимальные сроки для давностного владения составляют 8 и 18 лет соответственно.
Исходя из этого, в литературе распространено мнение о том, что начало течения срока приобретательной давности не должно ставиться в зависимость от истечения срока исковой давности по виндикации, так как начало течения этих сроков сопряжено с определенными в законе условиями, не связанными друг с другом [9, с.8].
Следующим проблемным является вопрос о влиянии на течение приобретательной давности приостановление и перерыв исковой давности.
Распространенным является мнение, что сроки исковой и приобретательной давности подлежат перерыву и приостановлению в одинаковом порядке. В данном случае, речь идет об аналогичности оснований приостановления и перерыва для указанных сроков. Однако, варианты установления условий приостановления и перерыва давности владения, аналогичных подобным условиям, закрепленным для исковой давности, могут нарушить конструкцию приобретательной давности и свести на нет весь смысл данного института. Поэтому нельзя говорить о применении норм о приостановлении и перерыве исковой давности в отношении приобретательной давности [14, с.111].
Существенное влияние оказывает перерыв исковой давности, так как он соответственно влечет за собой перерыв приобретательной давности. Последствием этого является утрата одного из необходимых условий для реализации института приобретательной давности - непрерывности. Поэтому, считаем, что существует необходимость в законодательном разрешении этого вопроса, в частности, как уже отмечалось, установить перечень оснований для перерыва приобретательной давности и закрепить, что понимается под перерывом в рамках данного института [11, с.107].
В связи с тем, что истечение срока исковой давности является началом течения предусмотренного законом давностного срока, восстановление пропущенного по уважительной причине срока исковой давности может привести к отсрочке начала течения срока приобретательной давности