Принципы уголовного процесса.

Введение

Принципы уголовно-процессуального права являются одной из категорий, носящей предельно общий характер и выражающей сущность уголовного процесса. В юридической литературе долгое время обсуждался вопрос об определении понятия принципа уголовного процесса. Законодателем данное определение не закреплено. Сложившаяся ситуация закономерно привела к появлению многих спорных моментов и не однозначным мнениям как теоретиков, так и практиков по данному вопросу. Одним из спорных аспектов так же является положение о том, каким образом должны закрепляться принципы уголовно-процессуального права.
Тема реферата на сегодняшний день относится к числу не достаточно изученных, о чем свидетельствует сравнительно небольшое количество монографических исследований, отражающих в целом понятие и сущность принципов уголовного процесса. Существующий достаточно большой массив литературы носит в основном фрагментарный, публицистический характер, который раскрывает лишь отдельные стороны изучаемого сложного и многогранного правового явления, не исследуя его в должной мере. Отсутствие в настоящий момент теоретической ясности в отношении понятия принципов уголовного процесса способствует негативному влиянию на состояние общественного сознания.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.
Предмет изучения - сложившиеся научные подходы, правовые идеи и концепции, нормативно-правовая база, относящиеся к проблемам понятия, сущности и классификации принципов уголовного процесса.
Цель реферата состоит в следующем: на основании комплексного анализа существующих теоретических исследований, нормативно-правовой базы, посвященных понятию, сущности и классификации принципов уголовного процесса, выявить их проблемные моменты и сформулировать рекомендации по совершенствованию современного законодательства.
Задачи заключаются в изучении теоретических и законодательных основ института дарения; историческом анализе данного института; анализе сложившихся подходов к вопросам его сущности; выявления сильных и слабых сторон данного института в современном праве; формулирование рекомендаций, направленных на совершенствование современного законодательства, содержащего нормы о договоре дарения.
Указанной проблематикой занимались такие выдающиеся юристы, как А.В. Кудрявцев, Ю.Д. Лившиц, В.П. Божьев, А.П. Рыжаков, П.А. Лупинская, В.П. Проценко, А.А. Давлетов, В.Ю. Мельников, З.В. Макарова, М.Г. Янин, О.В. Качалова, И.А. Пикалов, Р.С. Абдрахманов, А.В. Смирнов, Н.И. Газетдинов, В.Т. Томин, Т.Н. Добровольская и др.
Изучение трудов указанных правоведов свидетельствует о сложности и неоднозначности понятия и сущности принципов уголовного процесса. Исследования и анализ точек зрения, а также концепций, разработанных на их основе, помогут выяснить сущность рассматриваемого института, выявить проблемные моменты, связанные с классификацией принципов уголовного процесса.
В свою очередь, изучение названных вопросов послужит базой для дальнейшего совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства, что является перспективной целью курсовой работы.
Методологическую основу исследования составляют методы научного познания, среди которых основное место занимают методы системности, наблюдения, сравнения, анализа, синтеза, аналогии.

§1. Теоретические подходы к понятию принципов уголовного процесса
В современной правовой теории под принципами принято понимать руководящие идеи, начала, на которых основывается система права или отдельные ее элементы, которые выражены в правовых нормах путем прямого закрепления в специальных «нормах-принципах» или в содержании других норм, т.е. это основные правила. Сложившаяся ситуация закономерно привела к появлению многих спорных моментов и не однозначным мнениям как теоретиков, так и практиков по данному вопросу.
Одним из спорных аспектов является положение о том, каким образом должны закрепляться принципы уголовно-процессуального права. По данному вопросу можно выделить три точки зрения, встречающиеся в юридической литературе.
Сторонники одной, а их большинство, придерживаются формально юридической трактовки принципов уголовного процесса и обоснованно утверждают, что принципы должны быть прямо закреплены в нормах процессуального права. Не может регулировать отношения и, следовательно, являться принципом права положение, которое прямо не закреплено в правовых нормах, поскольку «провозглашение того или иного положения принципом уголовного процесса отражает выбор законодателя между различными формами судопроизводства» .
Как верно отмечено рядом авторов, «будучи объективными по своему содержанию, принципы по форме своего юридического закрепления субъективны».
Сторонники другой точки зрения полагают, что принципы права могут вытекать из толкования частных норм права, и определяют их как идеи, на которых строится уголовный процесс и которые коренятся в правовом сознании, психологии, культуре, языке. О.А. Тарановский считает, что «принципы процесса — это не только действующие процессуальные нормы, это, прежде всего, правовые идеи…».
Аналогичное мнение высказано С.С. Безруковым, определившим правовой принцип не как форму отражения правового бытия, а как «наше представление о должном правовом бытии, формирующем это бытие».
По мнению Е.Т. Рыбинской, различие в приемах законодательного закрепления не может служить основанием для признания или непризнания определенного положения принципом уголовного процесса, поскольку принципы «не появляются, не исчезают и не меняют своего содержания в зависимости от субъективного усмотрения и желания отдельных лиц».
А.А. Соловьев, как представитель данной точки зрения, обосновывал ее первичностью уголовно-процессуальных принципов и вторичностью их законодательного закрепления, а также тем, что «принципы — это элементы мировоззрения», которые «вырабатываются наукой» и, будучи выработанными, «становятся равно обязательными… как для рядового участника процесса, так и для законодателя» .
Б.Б. Булатов, развивая аналогичную позицию, указывала, что отсутствие в законе нормы, формулирующей какой-либо принцип можно объяснить как несовершенством действующего законодательства, так и тем, что «названный признак является лишь внешним свойством принципов уголовного процесса, не вполне учитывающим их объективную обусловленность и возможность выделения из более конкретных норм» .
Многообразием форм проявления уголовно-процессуальных принципов, включающих в себя не только правовые, а также моральные и психологические аспекты, обосновывают А.В. Агутин и А.Г. Филиппов указанную точку зрения.
Некоторые авторы по данному вопросу придерживаются третьей позиции и о принципах уголовного процесса высказываются или как о принципах отрасли права, или как о принципах науки. При этом они утверждают о том, что принципы отрасли права обязательно должны быть закреплены в норме права, чтобы иметь реальное действие, а принципы уголовного процесса как науки могут вытекать из систематического анализа частных норм права.
Так, А.А. Арутюнян указывает, что «в теоретическом смысле правовые принципы — это основополагающие идеи, вытекающие из смысла соответствующих отраслей права и законодательства. Эти принципы могут совпадать и не совпадать с принципами, закрепленными в конкретных нормативных актах. Однако он правомерно отмечает, что для правоприменительной практики имеют значение лишь законодательно закрепленные принципы, в том числе и принципы уголовного судопроизводства.
Д.М. Берова, придерживающаяся точки зрения о необязательности закрепления принципа в УПК РФ, обосновывает ее тем, что некоторые из принципов «могут быть не имеющими практического значения декларациями, а с другой стороны — принципиально важный для данной формы институт может быть не обозначен в качестве такового. Таким образом, необходим анализ как всего массива уголовно-процессуальных норм, так и практики их применения…» .
Наиболее обоснованной представляется первая точка зрения, предлагающая определять наличие или отсутствие того или иного принципа его текстуальным закреплением в специальной правовой норме законодательного акта, поскольку для того, чтобы правило приобрело общеобязательность и формальную определенность, необходимо закрепить его в нормативном акте.
Ученые могут выражать различное мнение относительно сущности и назначения того или иного процессуального правила, если ему не придана общеобязательная сила, возможность установления которой допускается только путем закрепления правила в законодательном акте. Без нормативного закрепления наука не сможет дать однозначный обоснованный ответ на вопрос, почему именно определенное положение имеет статус принципа. А.Н. Чашин справедливо утверждает, что «правовой принцип как руководящая идея отличается от научных и философских принципов тем, что всегда и непременно находит свое конкретное выражение в норме или нормах права… идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом» .
То или иное положение для того чтобы признаваться принципом уголовного процесса, должно быть не просто предусмотрено нормативно-правовым актом, а в обязательном порядке текстуально закреплено УПК РФ в качестве принципа уголовно-процессуального права. В противном случае отсутствие критериев определения приводит к невозможности однозначного разрешения вопроса о том, какое из положений уголовно-процессуального закона имеет силу принципа данной отрасли права, а какое нет. Иная позиция по данному вопросу ведет к произвольному, зависимому от субъективного мнения того или иного исследователя, включению в систему принципов любых правил.
Некоторые авторы считают, что хотя принципы и должны быть предусмотрены в законодательстве, но при этом допускается многообразие приемов их нормативного закрепления «как в одной норме, так и в нескольких взаимосвязанных нормах; как в первом, так и в других разделах УПК…; как в Конституции РФ, так и собственно в уголовно- процессуальном законодательстве», они могут и не быть отраженными в гл. 2 УПК РФ в качестве принципов уголовного судопроизводства. Такой подход ведет к включению в число принципов уголовного процесса положений, которые принципами по своей сути не являются, а также к их смешению со смежными понятиями (целями, задачами, общими условиями и т.п.).
Е.Т. Рыбинская отмечает, что значение и смысл выделения каких-либо положений в качестве принципов состоит, в том числе, и в создании основы для толкования закона, поскольку принципы «в иерархии процессуальных норм занимают приоритетное положение».
Если же принципам придается более высокая юридическая сила, чем иным уголовно-процессуальным нормам, в результате чего допускается возможность их применять при пробелах в законодательстве, следовательно,нормативное закрепление таких положений, именно в качестве принципов уголовного процесса, просто необходимо

. Иначе, отсутствие критериев, позволяющих определить, какое из положений уголовно-процессуального закона имеет принципиальное значение, приведет к невозможности установления четкой иерархии правовых норм и, как следствие, к отсутствию единства в практике их применения.
Таким образом, допустимо сформулировать следующее определение: принципы уголовного процесса — это общеобязательные основополагающие базисные положения, начала уголовно-процессуального права, текстуально закрепленные в УПК РФ в качестве принципов уголовного процесса, занимающие приоритетное положение в иерархии процессуальных норм, определяющие сущность и содержание всех уголовно процессуальных норм, характер и основные черты осуществляемой в соответствии с ними уголовно-процессуальной деятельности.
§2. Сущность и значение принципов уголовного процесса
Говорить о принципах уголовного процесса невозможно не определив их понятие и сущность. Профессор Александр Петрович Рыжаков –исследователь проблем российского уголовного процесса и автор более ста работ по уголовному и уголовно-процессуальному праву, считает, что принципы уголовного процесса – это основные, отражающие его сущность начала (закономерности) уголовно-процессуального права и деятельности по применению его норм.
Он также считает, что принципы уголовного процесса объективно существуют и соответствуют определенным признакам (критериям). А.П. Рыжаков выделяет следующие критерии принципов уголовного процесса:
1. Положение, составляющее принцип, всегда закреплено в законе, то есть является правовым.
2. Принцип – это не любое, а основное, отражающее сущность уголовного процесса правило. Деятельность органа предварительного расследования, прокурора или суда, в процессе осуществления которой нарушаются принципы уголовного процесса, не может быть признана уголовно-процессуальной и правомерной.
Несоблюдение требований одного принципа уголовного процесса неминуемо нарушает положения какого-либо иного принципа той же отрасли права. Принципы уголовного процесса всегда отражают его демократизм.
Принципы отражают не только сущность и содержание уголовного судопроизводства, характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод процессуального регулирования, но и главным образом характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, а также отражают господствующие в обществе правовые взгляды, идеи и формулируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений: судьям, прокурорам и защитникам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам.
Далеко не каждое общее правовое положение является принципом уголовного судопроизводства, поэтому необходимо рассмотреть признаки, позволяющие отличить принципы от иных правил уголовного процесса.
1. Принципы уголовного процесса представляют собой правовые категории, отражающие политические, нравственные и правовые идеи, господствующие в обществе, а также отражают объективные закономерности социально-экономического и политического развития общества и государства. Принципы уголовного судопроизводства не могут произвольно определяться законодателем, они отражают тип государства и соответствующее ему право, уровень развития теоретической мысли, судебной практики и правосознания в обществе.
Принципы уголовного процесса определяются тем, что Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Именно поэтому принципы уголовного процесса тесно связаны с такими общеправовыми принципами, закрепленными в Конституции Российской Федерации, как верховенство закона, равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность жизни, личной и семейной тайны, право на пользование родным языком и другие.
Все принципы уголовного судопроизводства исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, что является основной идеей демократического правового государства.
2. Принципы уголовного процесса представляют собой общие правовые положения, то есть содержанием каждого из них является достаточно общая, широкая правовая идея, которая находит свое конкретное выражение во множестве других процессуальных правил, институтов уголовно-процессуального права.
Вместе с тем не все принципы уголовного процесса действуют на всех его стадиях. Это объясняется тем, что поскольку пределы действия того или иного принципа определяются как общими задачами уголовного судопроизводства, так и конкретными задачами отдельных стадий уголовного процесса. Однако все принципы уголовного судопроизводства находят свое выражение в судебном разбирательстве – центральной стадии уголовного процесса.
3. Все принципы уголовного процесса имеют нормативное выражение и законодательное закрепление, и поэтому носят нормативно – правовой, властно – повелительный, общеобязательный характер. Закрепление принципов в законе обеспечивает их непосредственное регулятивное воздействие на уголовно-процессуальные отношения. Какой бы ценной ни была научная идея, та или иная правовая мысль, она не станет принципом уголовного судопроизводства, пока не получит нормативную форму.
Каждый из принципов уголовного судопроизводства имеет традиционную структуру уголовно-процессуальной нормы, включающую гипотезу, диспозицию, санкцию. Обладая таким общим признаком, как закрепление в законе, принципы уголовного судопроизводства отличаются друг от друга формами такого закрепления.
Все принципы уголовного процесса обусловлены теми или иными положениями Конституции РФ. Большинство принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции РФ в виде конкретных правовых правил, а механизм их реализации применительно к уголовному процессу дается в Уголовно-процессуальном кодексе.
4. Принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, то есть подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства наряду с конкретными правилами. Обязательность принципов уголовного процесса гарантируется их закреплением в Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории РФ. В случае возникновения неясностей применительно к содержанию той или иной нормы уголовно-процессуального закона она должна толковаться правоприменителем в контексте смысла, придаваемого ей соответствующим
принципом уголовного судопроизводства.
5. Все принципы уголовного процесса образуют целостную систему, где содержание и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы. Нарушение одного принципа уголовного процесса, как правило, влечет нарушение ряда других принципов.
6. Соблюдение принципов уголовного судопроизводства гарантируется как внутригосударственным законодательством, обеспечивающим отмену или изменение незаконного или необоснованного действия (бездействия) или решение должностного лица, государственного органа, а также правом граждан обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если все имеющиеся внутригосударственные средства исчерпаны.
7. Принципы уголовного процесса по своему статусу занимают первичный уровень, то есть не проистекают из других понятий и институтов, а наоборот, предопределяют более частные правила и положения.
Таким образом, рассмотрев признаки принципов уголовного процесса, можно сделать вывод, что принципы – это все-таки закрепленные в Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе основополагающие правовые идеи, которые определяют стадии, формы, содержание институтов уголовного процесса, с тем чтобы обеспечить реальную гарантированность прав и свобод человека и гражданина.
Итак, значение принципов заключается в том, что:
– во-первых, принципы уголовного процесса отражают демократизм и гуманизм уголовного процесса, его формы, стадии и институты;
– во-вторых, являются базовым средством обеспечения деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда;
– в-третьих, являются необходимым средством толкования тех уголовно-процессуальных норм, уяснение точного смысла которых вызывает затруднения на практике;
– в-четвертых, является важнейшим условием в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

§3. Бифункциональность как принцип уголовного процесса
При всем многообразии существующих взглядов на принципы уголовного процесса их условно возможно разделить на два концептуальных подхода: правовой и деятельностный. Поскольку в реальности доминирует многофункциональность, то некоторая часть принципов оказывается закрепленной в праве, а другие принципы лишь опосредованы. Потому авторы зачастую выбирают третий подход — смешанный (интегративный), в котором представлены и правовой, и деятельностный подходы.
Например, А.В. Агутин дает следующее определение принципа с позиций интегративности: «Принцип уголовного процесса — это мировоззренческая идея относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, которая характеризует уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе нее правоотношения, проявляется в уголовно-процессуальном праве и пронизывает все стадии уголовного процесса».
Сущность правового подхода вытекает из его названия, поскольку относит принцип уголовного процесса к правовому принципу. В его рамках понятие принципа уголовного процесса отождествляется с правилами уголовного судопроизводства, руководящими нормативными требованиями, лежащими в основе всей системы норм уголовнопроцессуального права и регулируемого им порядка следственной, судебной и прокурорской деятельности.
В этом контексте принцип уголовного процесса является выражением общеправовых принципов применительно к отношениям, регулируемым уголовно-процессуальным правом. Из сказанного очевидно, что принцип бифункциональности уголовного процесса структурно входит в систему общеправовых принципов российского права и является основным началом, идеей одной из отраслей юридического процесса.
Принято считать, что принципы создают одну их трех исторических форм (типов) уголовного судопроизводства: розыскную, смешанную или состязательную. К ним относятся те принципы, которые в той или иной мере обеспечивают возможность или создают те или иные препятствия для равновесия процессуальных статусов обвинителя и обвиняемого (подозреваемого, иного лица, в отношении которого имеются улики), то есть для их взаимного правового положения как сторон на всех или только на судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Принцип бифункциональности является индифферентным к конструкции, типу, виду и форме уголовного судопроизводства. Этот принцип не только не характеризует определенное соотношение процессуальных статусов обвинителя и обвиняемого, но и никоим образом не служит средством реализации, обеспечивающим указанное соотношение. Этот принцип судопроизводства выражает иные сущностные свойства уголовного процесса вообще, безотносительно к его конкретно- историческому облику