Принцип верификации научного знания

Введение

Актуальность темы. Проблема получения истинного и достоверного знания является одним из вечных философских вопросов, поэтому всегда будет актуальной. Ее постоянное воспроизведение обусловлено как гносеологическими, так и социально-культурными факторами. В гносеологическом плане постоянная постановка проблемы истинности научного знания определяется многоаспектностью субъект-объектной познавательной ситуации. В социально-культурном плане актуальность проблемы истинности научного знания обусловлена тем, что в ней содержатся ценностные ориентации человека в мире. Кроме того, актуальность теоретического анализа проблемы истины во многом определяется современными социальными процессами, идущими в нашем обществе. Одним из критериев получения такого знания является верификация, которая получила свое развитие в русле логического позитивизма, исходившего из того, что источником же истинного «положительного» знания может быть только то знание, которое может быть использовано в прямом практическом взаимодействии субъекта с реальной действительностью.
Цель работы – охарактеризовать принцип верификации научного знания в позитивизме. В соответствии с данной целью необходимо выполнить следующие задачи:
рассмотреть логический позитивизм и место принципа верификации научного знания в нем;
изучить критику принципа верификации и критерий фальсификации К. Поппера.
При написании работы использовались следующие методы исследования: анализ научной литературы, компиляционный метод, метод интерпретации, обобщение результатов.
Структура работы включает введение, 2 параграфа, заключение и список реферируемой литературы.
Логический позитивизм и место принципа верификации научного знания в нем

Принцип верификации научного знания начал развиваться в логическом позитивизме, который, по словам И. В. Владленовой, опирался на редукционистскую модель научного знания, суть которой состояла в редукции теоретических положений любой науки к эмпирике. Она отмечает, что в основе логического позитивизма лежит рационализм, определяемый математическими и логико-лингвистическими конструкциями. Единственное возможное знание в логическом позитивизме – это специальное научное знание, полученное эмпирическим путем. Иными словами, наука в логическом позитивизме сводилась только к эмпирическому уровню и знаниям, истинность которых может быть подтверждена только опытным путем.
Стоит согласиться с мнением С. В. Коротких и Л. Ю. Писарчик, которые справедливо отмечают, что концепция научного знания, развиваемая представителями логического позитивизма, является крайне неисторичной, что выражается в навязывании науке универсальных критериев демаркации, согласно которому научным знанием можно считать только верифицируемое, попытке резкого разграничения теоретического и эмпирического знаний, задания универсальной модели построения научной теории. Отсюда следует, что поскольку научным признавались только эмпирически обоснованные гипотезы, то в центре внимания науки стояла проблема обоснования, а не открытия нового знания.
Принцип верификации, таким образом, соответствовал критерию демаркации и был разработан Венским кружком (Р. Карнап, О. Нейрат, К. Гедель) с целью фиксации опытных данных без их изменения. Как указывает И. З. Лукманов, через верификацию признавалась достоверность таких фактов, поэтому предлагалось научному сообществу работать только с ними. Эти факты становились базисом «протокольных предложений» – исходных элементарных утверждений, которые образуют эмпирическую основу науки и выражают «непосредственное данное» в опыте. Если какой-то научный факт не совпадал с ними, то предлагалось лишать его научности

.
М. В. Гончаренко, рассматривая связь принципа верификации с интерсубъективностью знания, отмечает, что суть процесса верификации состоит в сравнении языковых высказываний с наблюдаемыми фактами. Он обращается к мнению К. О. Апеля, который определяет корреляцию смысла и метода верификации, когда процесс верификации становится зависим от смысла высказывания, гипотезы, дистанцируясь от факта как такового. Например, истинность суждения «вода теплая» проверяется при помощи сопоставления этой мысли с осязательными ощущениями, полученными при соприкосновении руки с водой.
Исследователи отмечают, что позже «наивный» вариант применения принципа верификации развился к более гибкому, позволившему научными считать гипотезы без непосредственного чувственного эквивалента, в частности, это касается таких гипотез, высказываний, которые определяют события в прошлом, истинность которых невозможно объяснить эмпирически в виду технического несовершенства современности и законов естествознания. Например, суждение «в атмосфере Сатурна содержится кислород» можно считать научным, поскольку оно когда-либо может быть проверено. Но высказывание «Бог имеет массу, большую массы Вселенной» не может считаться научным по причине своей неверифицируемости.
Следует отметить, что верификацию следует отличать от верифицируемости: если первая категория представляет собой актуальный процесс эмпирического обоснования реальных утверждений и установления их истинности, то вторая – возможность верифицируемости. В связи с этим, В. С. Швырев различает непосредственную верифицируемость и косвенную:
непосредственная верифицируемость связана с возможностью прямой проверки утверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента, или утверждений, фиксирующих зависимости между этими данными и их обобщения;
косвенная верифицируемость основана на установлении логических отношений между косвенно верифицируемыми и прямо верифицируемыми утверждениями.
Л. Ю. Писарчик также указывает, что принцип верификации научного знания в логическом позитивизме неразрывен с индуктивизмом и кумулятивизмом, суть данной связи заключается в развитии науки как накопления верифицируемого знания.
В целом, представители логического позитивизма были согласны с тем, что конечное число наблюдений не может полностью верифицировать значимые научные суждения, поэтому требуется повышение вероятности научной гипотезы. В. С. Швырев в этой связи подчеркивает, что оценка вероятности научной гипотезы может быть произведена при помощи формулы Бейеса:
РН= Р (Н*Е)Р (Н)
где Р (Н) – степень вероятности подтверждения гипотезы;
Н – научная гипотеза;
Е – свидетельства, подтверждающие истинность гипотезы.
Однако полученные результаты при использовании данной формулы может столкнуться с прагматическими парадоксами, объясняющими, что математически вычислимая вероятность гипотез не с вероятностью как показателем реального роста знания. Помимо этого, интерпретация вероятности в данном смысле носит субъективный оттенок, что ставит под сомнение принцип верификации как теории эволюции научного знания.
Таким образом, принцип верификации был разработан логическими позитивистами и являлся основой их концепции развития науки. Данный принцип связан с необходимостью подтверждения научного знания путем ее независимой опытной проверки или установления соответствия проверенным и общепринятым фундаментальным теориям; сравнение научных высказываний, гипотез с наблюдаемыми фактами. В тесной связи с индуктивизмом и кумулятивизмом данный принцип образует модель развития науки как накопления верифицируемого знания.

Критика принципа верификации