Принцип эстоппель и подтверждения: проблемные вопросы

Введение

Эстоппель представляет собой общеправовой принцип, существующий наравне с принципами добросовестности, надлежащего исполнения обязательств и в некотором смысле даже является их продолжением.
Следует отметить, что эстоппель и подтверждение являются не только универсальным правилом, но и правовым принципом и целой доктриной. Их особая роль обусловлена наличием нескольких теорий эстоппеля в англо-американском праве, а также данное обстоятельство проявляется в правоприменительной судебной практике, которые прошли теоретическую классификацию.
На современном этапе эти принципы только начинает развиваться в российском гражданском праве, однако на сегодняшний день определение терминов «эстоппель» и «подтверждения» в законе не установлено. Однако при становлении законодательства традиционно приходиться обращаться к юридическим научным достижениям.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что на современном этапе отсутствует полное и четкое регулирование принципа эстоппель, однако он активно применяется в судебной практике.
Важным этапом изучения данных правил эстоппель и подтверждения уделяется при рассмотрении особенностей формирования правовой практике в области применения этого принципа при разрешении коммерческих и налоговых споров, а также в области споров в рамках акционерного права.
При всем этом наполнение принципов права частноправовым содержанием относится к прерогативе судов в ходе вынесения ими определений по определенным делам. Действующая российская правоприменительная практика в области правила эстоппель является ярким примером внедрения его в состав российского правоприменительного права судами.
При этом российские арбитражные суды не имеют должной практике применения данного принципа, поэтому им приходится заниматься подбором материальных и процессуальных норм национального российского права в пользу защиты интересов стороны, которая претерпела ущерб в ситуации эстоппель.
Таким образом, применение принципов эстоппель и подтверждения возможно в российском праве в зависимости от области возникновения спорной ситуации.


Правило эстоппель: правовые аспекты

На современном этапе в России происходит масштабные преобразования в области российского гражданского законодательства. Важным при этом моментом реформы является установление конкретизации принципа добросовестности в обязательственных отношениях.
ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» было произведено внесение поправок в общие положения об обязательствах и договорах, которые вступили в силу с 1 июня 2015 года. На основании концепции развития гражданского законодательства данные изменения были необходимы для установления стабильности при осуществлении гражданского оборота. Так важным элементом при внесении данных изменений стало внедрение принципа эстоппель.
Законодательное закрепление правила эстоппель свидетельствует о признании его значимости в правовом регулировании обязательств и договоров, что подтверждается правоприменительной практикой. Эстоппель имеет двойственную природу, выступая и в материально-правовом, и в процессуальном аспектах. Следует ли их противопоставлять и представлять эстоппель исключительно с той или другой стороны? Определение места и значения правила эстоппель позволит ответить на этот вопрос.
История развития принципа эстоппель берет свое начало в английском общем праве. Изначально он нашел применение английскими судами в виде средства представления доказательств в ходе прохождения судебного разбирательства. Далее эстоппель сформировался в виде принципа обычного прецедентного права, важной идеей которого являлся запрет осуществлять ссылку на те обстоятельства, которые ранее были признаны стороной бесспорными исходя из действий или же заверений.
Следует отметить, что правило эстоппель активно применяется в международной арбитражной практике, однако в России он появился совсем недавно. Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 22.03.2011 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7 впервые произошло закрепление возможности применения данного принципа. Далее ВАС РФ стал постепенно формировать российскую судебную практику в области применения принципа эстоппель.
В России эстоппель выражается в лишении одной стороны права осуществлять ссылку на какие-либо факты, а также осуществлять оспаривание или же отрицать ранее сделанные заявления об обратном в ущерб противоположной стороны в ходе прохождения судебного разбирательства. При всем этом эстоппель тесно связан с принципом добросовестности, выражающимся в непоследовательном поведении субъекта, что приводит к нанесению ущерба правам и законным интересам иного субъекта. Таким образом, основной задачей принципа эстоппель является осуществить воспрепятствование стороне получить преимущества и выгоду как следствия своей непоследовательности в поведении при нанесении ущерба другой стороне, которая на основании добросовестности положилась на конкретную юридическую ситуацию, созданную первой стороной, данный факт при этом должен подтверждаться судебной практикой. Из этого следует, что принцип эстоппель направлен на стимулирование добросовестного поведения субъектов гражданских правоотношений.
Следует отметить, что ситуация эстоппель возникает в условиях гражданского оборота в тех правоотношениях, которые регулируются материальным правом. До недавнего времени при отсутствии должного закрепления правила эстоппель в российском праве закономерности его развития устанавливались исключительно правоприменительной практикой.
В связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ) в доктрине уверенно констатировали законодательное закрепление правила эстоппель. Новый закон, вступивший в силу с 1 сентября 2013 г., предусмотрел два случая эстоппель применительно к институту сделок.
П.5 ст. 166 ГК РФ РФ предусматривается одна из ситуаций возможного применения этого правила, а именно эстоппель при заявлении о недействительности сделки. Законодательством было указано, что заявления о недействительности сделки со стороны лиц, которые действовали недобросовестно, не имеют правового значения. При всем этом недобросовестность проявляется в поведении после осуществления заключения сделки, которое устанавливало за другими лицами основание полагаться на недействительность сделки

. Данное положение направлено на осуществление защиты принципа добросовестности стороны по сделке, которая положилась на осуществление заверения контрагента и производила свои действия для исполнения данной сделки.
Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ также был введен эстоппель при оспаривании сделок (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ). Данная норма произвела установления запрета при оспаривании сделки для той стороны, которая хотела ее сохранить, не смотря даже на то, что она знала или же должна была знать об основаниях для ее оспаривания.
Таким образом, эстоппель которое закреплено в п.2 ст. 166 ГК РФ устанавливает запрет проивзодить ссылку на недействительность сделки, если сторона в своем поведении создала видимость того, что сделка в будущем оспорена не будут. Данное положение позволит произвести исключение защиты недобросовестных участников гражданских правоотношений.
Заметим, что это правило распространяется только на случаи, когда договор связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Кроме того, установлен перечень исключений:
1) во-первых, когда договор признается недействительным по одному из трех оснований:
- сделка юридического лица совершена в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ);
- сделка совершена под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
- сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);
2) во-вторых, когда представленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Процессуальный эстоппель в российском практике приводит к таким правовым последствиям, как потеря права сторон на установление новых требований, потеря права осуществлять ссылку на арбитражное соглашение, потеря права на возражение в отношение ненадлежащего уведомления.
Важное правило эстоппель проявляется в области использования данной примирительной процедуры, как заключение мирового соглашения. Это обстоятельство объясняется тем, что эстоппель было впервые внесено в практику ВАС РФ в виде потери стороны на выдвижение новых требований после заключения мирового соглашения.
При всем этом заключение мирового соглашения действительная воля сторон направляется на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанного с ним иных обязательств, которые устанавливаются дополнительно. На основании данного положения задачей применения правила эстоппель является произвести воспрепятствование недобросовестной стороне получить преимущества и выгоду при нанесении ущерба иной стороне, которая путем заключения договора в виде мирового соглашения пыталась ликвидировать спор о праве в полном объеме.
Правило о лишении стороны права на возражение по причине своего предшествующего поведения применяется также при оспаривании компетенции органа, рассматривавшего спор. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в определении от 24.02.2015 № 304-ЭС14-495 пришла к выводу о том, что, поскольку стороны уже на этапе третейского разбирательства знали о факте аффилированности третейского суда с ответчиком, не заявление об этом обстоятельстве в начале третейского разбирательства, при подтверждении свободного волеизъявления стороны на его выбор, в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений должно расцениваться как потеря права на возражение (эстоппель).
Важным принципом эстоппель в Российском праве является потеря права на возражение в отношении ненадлежащего уведомления. Так Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.06.2014 № 1332/14 по делу № А65-30438/2012 сделал указание на то, что при вступлении в переписку с юристом компании «Соллерс», международный арбитраж мог произвести учет подконтрольности общества «Соллерс-Елабуга» обществу «Соллерс», общие цели их деятельности, а также возможность материнской компании производить указания своему дочернему предприятию.
Таким образом, на современном этапе просматривается тенденция расширения области применения принципа эстоппель в Российском праве, что является одним из способов противостояния судебной системы в сфере злоупотребления права. Несмотря на то, что правило эстоппель в Российском праве применяется совсем недавно, не имеется никаких оснований вести речь о его декларативном характере. Даже наоборот, это правило имеет широкое применение при судебных решениях, что приводит к созданию нового механизма защиты добросовестных участников гражданских правоотношений, а также осуществляет стимулирования последовательности в поведении субъектов.


Характерные особенности принципа подтверждения в гражданском праве

Правило подтверждение недействительности сделки в свое время было одобрено Концепцией, она была закреплена в ст. 166 ГК РФ. Действующее законодательство России не предусматривает возможности последующего подтверждения оспоримых сделок. Данный недостаток законодательства был восполнен в п.2 статьи 166 ГК РФ, в которой указано, что сторона, из поведения которой имеется ее воля сохранить силу сделки, не обладает правом оспаривать эту сделку по основанию, о котором данная сторона знала и должна была знать при осуществлении проявления этой воли.
Следует указать тот факт, что правило о подтверждение сделки позволяет найти более глобальное применение в практике судов, так как является более схожей по юридической технике с данным процессом.
При этом правило о подтверждении сделки пересекается с принципом эстоппеля, так как в одной и той же ситуации одного типа, есть возможность вести речь о том, что приняв исполнение, сторона тем самым осуществила принятие сделки, а также произвела подтверждение действий, на которые полагался контрагент, ожидавший встречного исполнения. Из этого следует, что с политико-правовой точки зрения в данном пересечении нет отрицательных моментов. Эти правила могут рассматриваться в виде взаимодополняющих.
В ситуации, когда сделка была оспоримой, однако затем утверждена стороной, которая имеет право оспаривания, то при буквальном толковании п.2. ст. 166 ГК РФ она не позволяет делать утверждения того, что сделка становится действительной, так как помимо данных сторон, закон может определить иных лиц, которые имеют право оспаривания. В ситуации, когда лицо, подтверждающее сделку, являлось единственным субъектом, обладающим правом оспаривания, то в момент подтверждения происходит утрата разницы между такой оспоримой сделки и сделки, которая является действительной.
При толковании п.2