Приказное производство в гражданском процессе: проблемы и перспективы развития

Введение
Актуальность выбранной темы работы обоснована ролью приказного производства, которое упрощено по сравнению с исковым производством и призвано облегчить и ускорить защиту прав в гражданском судопроизводстве.Введение

упрощенного производства в действующее гражданско–процессуальное законодательство является своевременным, целесообразным и практически оправданным. Громоздкую судебную процедуру, установленную в предыдущем гражданско–процессуальном законодательстве для принятия всех без исключения гражданских дел, которая неуклонно применялась до 1 февраля 2003 года независимо от характера и сложности гражданского дела, а также независимо от содержания и качества представленных заявителем доказательств, необходимо было упростить, т. е. облегчить процессуальную форму.Введение

упрощенного производства было призвано обеспечить оперативное рассмотрение судом отдельных гражданских дел, а также способствовать эффективной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов. И с этой задачей приказное производство справилось довольно неплохо.
Тем не менее, приказное производство, как и другие институты гражданского процессуального права, имеет свои недостатки.
Цель работы – изучить проблемы и перспективы развития приказного производства в гражданском процессе. В связи с поставленной целью в процессе работы необходимо решить следующие задачи:
– раскрыть проблемы и недостатки приказного производства;
– сформулировать перспективы развития и пути усовершенствования института приказного производства.
Предмет исследования – гражданский процесс. Объект исследования – приказное производство.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1. Проблемы и недостатки приказного производства
Приказное производство является наиболее оптимальным способом решения проблемы обеспечения права на судебную защиту в разумные сроки, о чем свидетельствуетВведение

института приказного производства в административном и арбитражном процессах. Приказное производство способствует снижению материальных и процессуальных затрат в процессе рассмотрения гражданских дел и повышению эффективности гражданского судопроизводства в отношении простых и бесспорных дел. Однако приказное производство, как и другие институты гражданского процессуального права, не лишено недостатков. [3, C. 84]
Стоит остановиться на наиболее острых проблемах приказного производства. В первую очередь, одним из наиболее спорных вопросов приказного производства является право судьи отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа в том случае, если заявление и представленные документы указывают на наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ) [1].
Главная проблема заключается в том, что до настоящего времени ни в теории, ни на законодательном уровне, ни в судебной практике не было единого понимания того, что же, собственно, представляет собой "спор о праве". Проанализировав нормы ГПК РФ, проанализировав судебную практику, а также исследования ученых, можно сделать заключение, что, применительно к институту приказного производства, под "спором о праве" следует понимать такое состояние, при котором между сторонами правоотношения, хотя и упомянутые в статье 122 ГПК РФ, существуют значительные разногласия относительно наличия у взыскателя права требований, а у должника – обязанности, выраженной в предъявлении должником возражений, или у судьи имеются неустранимые сомнения на основании изучения и проверки представленных документов о наличии такого права требования у взыскателя и соответствующей обязанности у должника.
У судьи могут возникнуть неустранимые сомнения в связи с невозможностью проверить подлинность представленных документов, наличием неточностей, стираний и других неустановленных исправлений, а также при представлении документов, изучение и проверка которых требуют специальных знаний в определенной области с консультацией специалиста или по назначению судебно–медицинской экспертизы

. Можно предположить, что целесообразно исключить категорию "спор о праве" из Гражданского процессуального законодательства, указав, что "судья отказывается принять заявление о вынесении судебного приказа, если в результате изучения заявления и представленных документов у судьи возникают безвозвратные сомнения в наличии у взыскателя права требования " [7, С. 91–94].
Следующие не менее важные проблемы обнаруживаются при анализе правил выдачи судебного приказа. Следует отметить, что закон не регулирует вопрос уведомления должника о принятии заявления о вынесении судебного приказа. Должник узнает о принятом в отношении него решении суда только при получении копии судебного приказа. Так как приказное производство возбуждается по заявлению взыскателя и полностью основывается на представленных взыскателем сведениях и документах, он может представить суду только те доказательства, которые максимально подтвердят бесспорность и законность предъявленных требований, и, следовательно, не представит документов, которые могут подтвердить реальные перспективы должника на защиту или необоснованность требований взыскателя.
Можно считать, что в целях защиты интересов должника, а также повышения обоснованности судебного приказа появляется необходимость внести соответствующие изменения в ГПК РФ. Предлагается дополнить статью 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следующим правилом: "сразу после принятия заявления о вынесении судебного приказа суд обязан надлежащим образом уведомить должника о поступившем заявлении".
Ещё одной, не менее важной проблемой, является проблема представления должником немотивированных возражений против исполнения судебного приказа. Отсутствие в статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения, согласно которому должник был бы обязан представить мировому судье мотивированные возражения относительно исполнения судебного приказа, не соответствует принципу добросовестности и ведет к злоупотреблению процессуальными правами должника, а также не способствует процессуальной экономии. Это связано с тем, что должник, зная заранее, что у него нет шансов на судебное решение в свою пользу, подает возражения исключительно для того, чтобы затянуть процесс взыскания денежных средств или истребования движимого имущества.
Можно считать, чтоВведение

правового механизма, который позволил бы мировому судье не допустить злоупотребления должником своими процессуальными правами путем отказа в отмене судебного приказа из–за отсутствия мотивации представленных возражений, является необходимым, обоснованным и соответствующим тенденциям развития гражданского процессуального законодательства в контексте реформирования. В приказном производстве также возникает проблема с уведомлением должника о выдаче судебного приказа, поскольку именно с фактом уведомления должника закон связывает возможность отмены судебного приказа.
Статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает направление судьей копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа вправе представить возражения против его исполнения. Однако законодатель не установил срок, в течение которого суд должен направить копию судебного приказа. Также не учитываются последствия того, что по указанному адресу должник может не проживать и ему не будет предоставлена копия судебного приказа, либо он фактически получит его через длительное время, так как день получения приказа определяется датой, когда копия заказного письма с уведомлением поступила по указанному коллектором адресу