Причины и сущность, последствия и итоги Столыпинской аграрной реформы

Введение

Актуальность темы. В начале XX в. Россия оставалась страной противоречий. С одной стороны, налицо были бурные успехи промышленности и железнодорожного строительства, происходило становление новых классов – буржуазии и пролетариата. С другой стороны. Россия оставалась самодержавной монархией, а в деревне сохранялись полукрепостнические порядки. По данным переписи населения 1897 г., крестьяне составляли 76% населения страны и производили 92% всей сельскохозяйственной продукции страны, в то время как помещики лишь 8%, кроме того, крестьяне также участвовали непосредственно в помещичьем хозяйстве. Крестьянский вопрос был одним из самых злободневных. Многие политические деятели и партии включали в свои программы пункт решения крестьянского вопроса, а также составляли свои аграрные программы.
Не способствовал наступлению «гражданского мира» значительный разрыв в уровне жизни, высокий уровень эксплуатации трудящихся, отсутствие демократических свобод. Новые экономические реалии меняли повседневную жизнь миллионов людей, пробуждали политическое сознание и стимулировали рост недовольства властями. В начале века Россия вновь оказалась перед проблемой модернизации в условиях переплетения целого ряда острейших и нерешенных вопросов (аграрного, национального, рабочего и т. д.).
При написании работы использовалась преимущественно научная литература. Так, Н. Г. Айдарова, М. А. Джиоева, Ю. В. Гусаров, Л. Ф. Гусарова в своих работах обращают внимание на основные причины, положения и сущность проводимой реформы, а Н. В. Алексеев, Л. М. Батенев, А. П. Коренин, Е. В. Кшнякин, Т. Н. Кадерова, А. И. Пиреев в своих статьях, помимо этого, подробно рассматривают еще и последствия и тоги аграрной реформы П. А. Столыпина. Книга под авторством П. А. Столыпина использовалась для подтверждения некоторых тезисов.
Цель исследования – изучить экономическую, социальную, политическую сущность столыпинской аграрной реформы, ее итоги и последствия. Цель определяет задачи исследования:
изучить причины и сущность столыпинской аграрной реформы;
описать последствия и итоги столыпинской аграрной реформы
Структура реферата включает введение, 2 параграфа, заключение и список использованной литературы.

1 Причины и сущность столыпинской аграрной реформы

Аграрная реформа П. А. Столыпина 1906–1911 гг. явилась вынужденной и необходимой мерой. Отмена крепостного права привела к перекачке средств из деревни и росту числа наемных работников, что позволило России создать мощную тяжелую и добывающую промышленность. Вместе с тем наблюдалось наличие остатков полуфеодальной системы в сельском хозяйстве. Перекосы в экономике привели к диспропорции между форсированным развитием капитализма в промышленности и сохранением феодального землевладения, что создавало социально-экономическую напряженность в обществе, которая нашла свое отражение в революционных событиях 1905–1907 гг. Объяснить это можно тем, что все положения проводимых изменений были составлены и продуманы представителями дворянства, старавшегося не ослабить свое выгодное экономическое положение и добиться сохранения самодержавия. В результате проведенных преобразований крестьяне хоть и стали лично свободными, но экономически оставались зависимыми, что подтверждается следующими фактами:
а) малоземелье крестьян из-за высоких выкупных платежей. К 1907 г. крестьяне выплатили помещикам 2 млрд. золотом, что превысило реальную стоимость земли в четыре раза, а отсюда невозможность приобретения земли за неимением средств;
б) эксплуатация крестьян помещиками. Вынужденная аренда земли на кабальных условиях: обработка земли своими орудиями труда, выдача арендодателю половины урожая;
в) фискальный гнет и сохранение общинных порядков (переделы земли, круговая порука, тягловая система налогов и т.д.).
Россия в постреформенный период продолжала отставать от развитых западноевропейских стран. Поэтому требовалось создание эффективной системы землепользования, способной вывести страну на передовые позиции [1, c. 411].
Главным источником не только экономического, но и морального кризиса П.А. Столыпин видел общинный строй, который не позволял крестьянам проявлять инициативу и предприимчивость. Другими причинами были: высокие арендные цены, отсталость сельскохозяйственной техники, небольшие объемы ссуд Крестьянского Поземельного банка и др. П.А. Столыпин стремился наделить крестьян большими экономическими правами, в частности, одним из базисных прав – правом частной собственности.
П.А. Столыпин считал, что все население России в результате проведения реформ почувствует улучшение своего экономического положения, а государство приобретет мощный и устойчивый вектор развития без катаклизмов и потрясений. Для реализации задуманных преобразований Петр Аркадьевич просил всего «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего», то есть небольшой в историческом аспекте промежуток времени [4, с. 89].
Сам Столыпин также подчеркивал в качестве основной задачи реформы создание богатого крестьянства, проникнутого идеей собственности и не нуждающееся в революции, а выступающее как основная опора правительству

. В данном случае четко проступают и политические соображения проводимой аграрной реформы: никакая революция в России была невозможна без крестьянства [2, c. 19-20]. Он утверждал, что «настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда социалистов революционеров, бывшего в Лондоне в 20 сентябре настоящего года... вот то, что он постановил: правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, по- ставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции»[8].
Основополагающим актом проводимых мероприятий явился Указ 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», в соответствии с которым «каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». Отныне крестьяне получали право закрепления за собой земельного участка на праве частной собственности, а это и означало их выход из общины.
Столыпин отмечал, «В местностях, где община является жизнеспособной и эффективной, уничтожать ее нецелесообразно, поэтому в некоторых административных единицах община должна сохраниться» [8].
Другими основными направлениями реформирования явились:
ликвидация чересполосицы (право получения единого неразрозненного участка - отруба) и создание хуторского хозяйства;
переселение крестьян в малоосвоенные и малонаселенные территории за Уралом (с учетом предоставления льгот: освобождение от недоимок, налогов на 5 лет, выдача беспроцентных ссуд и др.);
распространение образования и грамотности в сфере аграрного производства (введение всеобщего начального образования, открытие около 50 тыс. школ, организация курсов по скотоводству и молочному хозяйству);
финансовая поддержка крестьян (операции и услуги Крестьянского Поземельного Банка) [5, с. 97].
П. А. Столыпин разъяснял основные идеи реформы так: «В тех местностях России, где личность крестьянина получила уже определённое развитие, где община как принудительный союз ставит преграду для его самодеятельности, там необходимо дать ему свободу приложения своего труда к земле, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя.… Неужели забыто … что колоссальный опыт опеки над громадной частью нашего населения потерпел уже громадную неудачу?» [8]. «…По нашим понятиям, не земля должна владеть человеком, а человек должен владеть землей. Пока к земле не будет приложен труд самого высокого качества, труд свободный, а не принудительный, земля наша не будет в состоянии выдержать соревнование с землей наших соседей …» [8].
Особое внимание уделялось финансовой поддержке, которую осуществлял Крестьянский Поземельный банк (КПБ), задачи которого состояли в кредитовании сделок по покупке крестьянами частновладельческих земель, потому что именно они были в состоянии эффективно использовать землю. Для этого проводилась финансовая политика, предлагавшая аграрным субъектам ссуды на покупку земли и организацию хозяйства из расчета на 7% годовых.
Посредническая деятельность Банка, которая заключалась в том, что Банк покупал земли и продавал их крестьянам на льготных условиях, а именно – предоставление дешевых кредитов, притом, что сам КПБ платил по более высоким процентным обязательствам, увеличение срока возврата займа (от 13 до 55,5 лет), так же была важным аспектом его деятельности.
Для того чтобы избежать спекуляций в области финансовых сделок, была установлена ограничительная норма землепользования. Законодательно была запрещена сделка купли-продажи с другими категориями лиц, кроме крестьян. В целом, все действия в период реформаторских преобразований в области финансов можно оценить как взвешенные и сбалансированные.
Тем не менее, КПБ был не в состоянии удовлетворить все запросы землепользователей в денежном товаре, в связи с чем широкое распространение получали кредитные товарищества и судосберегательные учреждения. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч. Кредитные отношения дали сильный толчок развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы [1, с. 412-413].
Таким образом, основными причинами проведения аграрной реформы П. А. Столыпина стали перекос в экономике в результате проведения реформы отмены крепостного права, отставание экономики России от западных государств и др. Сущность аграрной реформы состояла в разрушении крестьянской общины и наделении крестьян правом частной собственности, благодаря чему государство приобрело бы мощный и устойчивый вектор развития без катаклизмов и потрясений: крестьянство не нуждалось бы в революции, а выступало бы опорой государству