Предмет и задачи социальной психологии

Введение

Социальная психология, как утверждают исследователи, – сравнительно молодая, но очень перспективная научная дисциплина, которая интенсивно развивается, решая не только теоретические вопросы, но и отвечая на запросы социальной практики. Один из корней, который питает социальную психологию, – это закономерный и только возрастающий интерес человека к самому человеку, его поведению и взаимодействию с другими людьми. Объяснение этому кроется в осознании, что человек является главной социальной ценностью, а его развитие – важнейшим показателем социального прогресса.
Рассматривая социальную психологию как науку, в центре внимания которой – определенная направленность психических свойств, процессов и состояний, характеризующих не столько отдельную личность, сколько социальные группы, личность внутри группы, нельзя не отметить то воздействие, которое оказывают эти социально-психологические феномены на экономические, правовые, политические и идеологические факторы социальной жизни [5]. Данным аспектом объясняется столь высокая значимость современных социально-психологических исследований, значительная часть которых имеет практико-ориентированный характер.
Однако вопрос о предмете и задачах социальной психологии до сих пор вызывает бурные дискуссии между исследователями данной научной области. Важно подчеркнуть, что в России этот вопрос никогда не признавался решенным и активно обсуждался с самого начала оформления социальной психологии в качестве научной дисциплины. Интенсивные социальные изменения в российской действительности за последние десятилетия требуют от исследователей новой оценки предмета и задач социальной психологии. Поэтому необходимо дополнительное изучение данного вопроса, что позволяет говорить об актуальности проделанной работы.
Исследование проведено на основе анализа работ таких авторов, как Г. М. Андреева, В. Г. Крысько, Е. С. Кузьмин, И. А. Мейжис, Л. Г. Почебут, Б. Д. Парыгин, Е. В. Руденский, Л. Д. Столяренко и др.
Цель исследования – изучение классических и современных трактовок предмета и задач социальной психологии.
Задачи исследования:
1. Описать дискуссии о предмете социальной психологии в ХХ веке.
2. Рассмотреть современные представления исследователей о предмете социальной психологии.
3. Проанализировать общеметодологическое определение задач социальной психологии.
4. Описать прикладные задачи современной социальной психологии.
Объект исследования – социальная психология как научная область, находящаяся на стыке нескольких дисциплин.
Предмет исследования – предмет и задачи социальной психологии.
Методологические основы исследования. Проблема выделения предмета и задач социальной психологии рассматривалась с помощью следующих методов:
– сравнительный метод, с помощью которого описаны разные точки зрения исследователей на предмет социальной психологии;
– описательный метод, посредством которого охарактеризованы современные представления о предмете и задачах социальной психологии.
В работе применены также теоретические методы обобщения, индукции, синтеза.
Теоретическая значимость работы состоит в обобщении взглядов исследователей на проблему выделения предмета и задач социальной психологии, в том числе и на современном этапе.
Структура работы выстроена в соответствии с логикой решения поставленных задач и включает введение, две главы, заключение, список литературы. Объем работы – 15 страниц.

Глава 1Определение предмета социальной психологии
Г. М. Андреева, автор одного из самых авторитетных учебников по социальной психологии, отмечает, что данная научная дисциплина, условно существуя в рамках философии, получила новую жизнь после выделения из сферы философского знания психологии и социологии, вследствие чего произошел новый синтез, который и дал толчок к развитию социальной психологии [1, с. 21].
Как отмечает П. Н. Шихерев, предмет американской социальной психологии – общественное поведение человека и то влияние, которое он оказывает на других в процессе взаимодействия с ними. Западноевропейская социальная психология, по мнению ученого, направлена на понимание сущности социально-психологических явлений в широком социальном и культурном контексте. И, наконец, в отечественной социальной психологии ученый выявил отсутствие согласия относительно ее предмета [11]. Поэтому столь важно в рамках проведенного исследования описать основные теоретические аспекты определения предмета социальной психологии с опорой на работы основоположников данной научной области, а также на работы современных исследователей.
1.1. Дискуссия о предмете социальной психологии в ХХ веке
Вокруг определения предмета социальной психологии дискуссия велась с момента становления данной дисциплины. Как утверждает Г. М. Андреева, в истории советской социальной психологии могут быть выделены два этапа этой дискуссии: 1920-е гг. и конец 1950-х – начало 1960-х гг. [1, с. 7].
В начале 1920-х гг. (то есть в первые годы Советской власти) дискуссия о предмете социальной психологии определялась двумя основными обстоятельствами:
1) социально-психологическая проблематика вышла на передний план научных исследований в связи с запросами социальной практики в условиях послереволюционного общества;
2) социально-психологическое знание было вовлечено в идейную борьбу тех лет, что предопределило ход дискуссии.
В период активной идейной борьбы между материалистической и идеалистической психологией на судьбу социальной психологии оказала влияние точка зрения Г. И. Челпанова, который в рамках идеалистической психологии предложил разграничивать социальную и собственно психологию. Социальную психологию необходимо, по мнению ученого, разрабатывать в рамках марксизма, а собственно психология должна сохранить позиции эмпирической науки, которая не зависит от мировоззрения вообще и марксизма в частности. Такое предложение Г. И. Челпанова формально предоставляло социальной психологии право на самостоятельное существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психологии. Позиция исследователя оказалась неприемлемой для тех психологов, которые рассматривали идею перестройки философских оснований всей психологии, включения ее в систему марксистского знания [2, с. 379].
Г. И. Челпанов получил многочисленные возражения от других исследователей. Так, В. А. Артемов в работе «Введение в социальную психологию» (1927) указывал, что если психологию интерпретировать с точки зрения марксистской философии, то она вся станет «социальной», то есть в разграничении Г. И. Челпанова не будет необходимости. Нужно лишь единую психологию разделить на психологию индивида и психологию коллектива.
Другой подход был предложен К. Н. Корниловым в работе «Учение о реакциях человека с психологической точки зрения («реактология»)» (1921), где исследователь предложил сохранить единство психологии, но подвергнуть анализу поведение человека в коллективе, опираясь на метод реактологии. При таком подходе поведение коллектива рассматривалось как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задача социальной отрасли психологии состояла в измерении скорости, силы и динамики коллективных реакций [см. об этом: 1, с. 8].
Известный психолог П. П. Блонский в работе «Очерк научной психологии» (1921), опровергая точку зрения Г. И. Челпанова, одним из первых указал на необходимость анализировать роль социальной среды, характеризуя психику человека. По мнению исследователя, «социальность» является той особой деятельностью людей, которая связывает их с другими людьми. Такое рассмотрение может быть применено и при описании деятельности животных, в связи с чем П. П. Блонский предложил включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем. Противоречие между социальной и какой-либо другой психологией здесь также снималось.
Возражал Г. И. Челпанову и выдающийся советский физиолог В. М. Бехтерев, предлагавший создание особой науки – рефлексологии, отдельная отрасль которой будет посвящена социально-психологическим проблемам. Данная отрасль была названа исследователем «коллективной рефлексологией», а в качестве ее предмета рассматривалось поведение коллектива, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных общностей, особенности их деятельности, взаимоотношения их участников

. Преодолевая положения субъективистской социальной психологии, Бехтерев все проблемы коллективного взаимодействия анализировал с точки зрения соотношения внешних воздействий и двигательных и мимико-соматических реакций членов коллектива. Таким образом, социально-психологический подход Бехтерева объединял принципы рефлексологии и социологии, а в качестве предмета коллективной рефлексологии рассматривалось изучение возникновения, развития и деятельности коллектива как единого целого, что достигается благодаря общению входящих в него индивидов. Таким образом, данный подход содержал полезную идею о необходимости рассмотрения коллектива как целого, обладающего качествами и свойствами, которые возможны лишь при взаимодействии людей, однако общие методологические основы теории Бехтерева были весьма уязвимы. Поэтому, несмотря на отдельные находки, которые имели большое значение для развития социальной психологии, в целом рефлексологическая концепция не стала основой подлинно научной социальной психологии [см. об этом: 1, с. 9].
Итак, основанное на субъективности, как утверждает Г. М. Андреева, желание Г. И. Челпанова выделить марксистскую социальную психологию в самостоятельную научную область в 1920-е гг. не нашло поддержки со стороны многих исследователей. Несмотря на твердый отпор, который был дан точке зрения Г. И. Челпанова, решение важнейших методологических проблем психологии также не было предложено, поэтому формирование социальной психологии как самостоятельной дисциплины было приостановлено на достаточно длительный срок. Однако данный перерыв не исключал проведение отдельных исследований, многие из которых по своему предмету и проблематике могут быть отнесены к социально-психологическим. Так, важную роль играли исследования Л. С. Выготского. Идеи, предложенные ученым в 1920–1930-х гг., стали необходимой предпосылкой для последующего определения предмета социальной психологии [см. об этом: 1, с. 11].
Второй период анализируемой дискуссии пришелся на конец 1950-х – начало 1960-х гг. Отправной точкой стала статья А. Г. Ковалева, опубликованная в 1959 г. в «Вестнике ЛГУ». Позже дискуссия была перенесена на страницы журнала «Вопросы философии» (1962, № 2, 5). Полемика затрагивала два основных вопроса:
1) понимание предмета и, соответственно, задач социальной психологии;
2) связь социальной психологии с психологией, с одной стороны, и социологией – с другой.
Г. М. Андреева предлагает сгруппировать все предложенные учеными точки зрения в три основных подхода.
Первый подход, распространенный среди социологов, предполагал рассмотрение социальной психологии как науки о «массовидных явлениях психики». Исследователями анализировались разные явления, которые подходили под данное определение: психология классов и других социальных общностей, отдельные стороны общественной психологии групп, например традиции, нравы, обычаи и пр. Некоторые исследования посвящались общественному мнению и специфическим массовым явлениям (например, моде). Кроме того, в рамках данного подхода утверждалась необходимость изучения коллективов. В качестве предмета социальной психологии при таком ее понимании рассматривалось изучение общественной психологии (что привело к терминологической неупорядоченности и необходимости развести термины «общественная психология», то есть уровень общественного сознания, который характерен для отдельных социальных групп, классов, и «социальная психология» – наука об этой общественной психологии) [1, с. 12].
Согласно второму подходу, главный предмет исследования социальной психологии – это личность в разных контекстах: с одной стороны, психологические черты, особенности личности, типология личностей; с другой – положение личности в группе, межличностные отношения, вся система общения. Данный подход в дальнейшем вызвал дискуссию относительно места «психологии личности» в системе психологического знания (является ли психология личности разделом обшей психологии, эквивалентом социальной психологии или самостоятельной областью исследований). По мнению многих психологов, как утверждает Г. М. Андреева, основной аргумент – это бóльшая «психологичность» данного подхода, лишь при таком рассмотрении социальная психология может быть органической частью психологии, а не социологии. Логично, что подобный подход получил распространение лишь среди психологов [1, с. 13].
Наконец, оживленная дискуссия привела к формированию третьего подхода, который может быть охарактеризован как синтез двух предыдущих. По утверждению его сторонников, социальная психология – это наука, в центре внимания которой находятся и массовые психические процессы, и положение личности в группе. При таком рассмотрении становится понятно, что проблематика социальной психологии крайне широка, охватывает весь спектр вопросов, затрагиваемых в разных школах социальной психологии. Однако выделяется одна общая идея подхода: предмет социальной психологии является достаточно широким, поэтому движение по направлению к нему можно начинать как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. Данное понимание в большей степени соотносилось с реально складывающейся практикой исследований середины ХХ в., и, соответственно, с практическими запросами общества [1, с. 13]. Именно поэтому оно укоренилось и положено в основу многих работ, написанных и после 1960-х гг.
Так, Д. Б. Парыгин в 1967 г. предложил рассматривать в качестве предмета анализируемой научной области психологические особенности групп, коллективов и масс, которые находят проявления в совокупной деятельности образующих их людей, в том числе в поведении, переживаниях, общении [5, с. 64].
Е. С. Кузьмин в 1967 г. указывал, что социальная психология может быть рассмотрена в качестве отдельной научной области, которая призвана анализировать психические явления, возникающие в результате общения людей друг с другом [4, с. 20]. К 1979 г. ученый в соавторстве с В. Е. Семеновым достаточно четко сформулировал предмет социальной психологии: «центральным явлением в социальной психологии следует признать общение» [8, с. 47]. То есть предлагается очень широкое определение предмета социальной психологии.
В соответствии с концепцией Г. М. Андреевой, также основанной на третьем подходе, специфика социальной психологии состоит в изучении закономерностей поведения, деятельности людей, которые обусловливаются приобщением их к социальным группам [1, с. 7].
Таким образом, для отечественной социальной психологии на всем протяжении ее развития было характерно отсутствие согласия исследователей во взглядах на предмет данной науки. В 1920-е гг. несмотря на предложение создать марксистскую социальную психологию, оно не было принято ученым сообществом. Однако и ключевые методологические проблемы психологии не были решены, поэтому в развитии социальной психологии наступил длительный перерыв – до 1950-х гг. Дискуссия 1950–1960 гг. позволила выделить три подхода к определению предмета социальной психологии: первый из них был распространен среди социологов и предполагал понимание социальной психологии как науки о «массовидных явлениях психики». В центре второго подхода была личность, поэтому он получил распространение среди психологов. Третий подход предполагал синтез первых двух и именно он заслужил внимание таких исследователей, как Г. М. Андреева, Б. Д. Парыгин, Е. С. Кузьмин и др.
1.2. Современные представления о предмете социальной психологии
Преодолев незначительный во времени, но значимый для науки период ХХ века, современная социальная психология в лице ее основных представителей выработала определенную систему взглядов на предмет изучения.
По мнению таких современных исследователей, как Л. Г. Почебут и И. А. Мейжис, которые начали свое исследование в конце ХХ века, предмет социальной психологии, являясь важнейшим ключевым понятием, определяющим весь понятийный аппарат науки – это общение