Правовая сущность решений ЕСЧП.

Введение

Тема данной работы – «Правовая сущность решений ЕСПЧ».
Европейский Суд по правам человека разбирает ламентации граждан, считающих, что их права были нарушены, и не согласных с постановлениями судебных органов родных государств. Утвердив в 1998 году Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда обязательной по проблемам трактовки и использования Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений данных договорных актов.
Правовая природа постановлений Европейского Суда по правам человека представляется одним из основных вопросов в российской доктрине уголовно-процессуального права. С целью рассмотрения юридической природы актов Европейского Суда по правам человека нужно обратиться к проблеме источника права.
Описанное выше определяет актуальность выбранной темы.
Цель данной работы состоит в рассмотрении вопроса правовой сущности решений ЕСЧП.
Цель будет достигаться с помощью решения следующих задач:
Определить понятие «источника права»;
Проанализировать исторические предпосылки формирования правового источника;
Выработать критерии отнесения решений Европейского Суда по правам человека к источникам права;
Рассмотреть пределы влияния решений ЕСПЧ на российское законодательство.


ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Источник права – одна из основных правовых категорий в юридической науке, которая была и остается объектом самого пристального внимания ученых. На данный момент как в отечественной юридической науке, так и в науке уголовнопроцессуального права нет общепринятого понятия источника права. Сам термин «источник права» несет массу смыслов, что указывает на многогранность обозначенного явления.
С точки зрения языковой трактовки в Большом толковом словаре русского языка предоставляется ряд смыслов термина «источник»:
Родник, ключ;
То, что дает начало чему-либо, служит основой для чего-либо;
Тот, кто (то, что) дает какие-либо сведения;
Письменный памятник, документ, который используется в процессе научного исследования. [1]
Важно заметить, что достаточное число специалистов занималось вопросом источников права.
В дореволюционной России юристы для определения источника использовали понятие «форма права». Так, H. M. Коркунов полагал что в качестве источников права выступают конфигурации объективирования юридических норм, которые служат как признаки, демонстрирующие их обязательность, а также «средства постижения права». [2]
Для советской эпохи была присуща множественность версий трактовки и использования понятия «источник права». В частности, С. Ф. Кечекьян подразумевал под источниками права в материальном смысле основания, определившие контекст права; под источниками права в формальном понимании – основания юридической обязательности норм Н. Г. Александров предлагал распознавать источники права в качестве актов государственного функционала, определяющего правовые нормы или позволяющего в контексте таких норм прочие специальные нормы. [3, 4]
Современный этап развития предполагает возможность встретить различные подходы к представлению источника права. В. С. Нерсесянц именует источниками права общественные факторы, устанавливающие контекст правовых норм, и государство в качестве силы, создающей право; источники информации о праве. С. С. Алексеев высказывает схожую точку зрения, он полагает, что источники права, которые исходят со стороны государства или документальные способы формулировки и закрепления норм права, придания им общеобязательного смысла, которые были признаны данным государством официально

. [5, 6]
Следовательно, изучение суждений, относящихся к понятию источника права, наталкивает на мысль о том, что в некоторых случаях оно приравнивается к понятию источника, в прочих – с понятием конфигурации. Напрашивается вывод о том, что источник права в материальном смысле – это объективные факторы материального характера, которые устанавливают контекст правовых норм, а в формальном – это внешняя конфигурация формулировки и закрепления правовых норм в разнообразных нормативноправовых документах.
Что касается термина «источник уголовно-процессуального права», то его изыскание затрудняется тем, что термин «источник права» на данным момент относится к разряду малопонятных.
В советский период большое количество исследователей данного вопроса полагало, что в качестве источника уголовнопроцессуального права может выступать лишь закон, либо нормативно-правовой акт. Л. Б. Алексеев, позиционируя в качестве источника уголовнопроцессуального права лишь законодательство, объясняет это тем, что уголовно-процессуальные нормы обладают особым значением, а уголовно-процессуальные отношения касаются «существенных интересов как социума в целом, так и отдельных лиц». [7]
Важно также выделить некоторые точки зрения, которые, представляются наиболее конкретными в дефиниции термина «источник уголовно-процессуального права». Например, М. Н. Марченко под источником уголовнопроцессуального права подразумевает единение правовых актов, заключающих знания о соответствующих нормах. В. Н. Ларионов трактует источник уголовно-процессуального права как внешнюю формулировку уголовно-процессуальных норм, уголовно-процессуальных институтов и уголовно-процессуального права в целом как области права. [8, 9]
Считается, что источник уголовнопроцессуального права является внешней юридической конфигурацией закрепления уголовно-процессуальных норм.
Для установления природы постановлений Европейского Суда по правам человека, нужно сформировать критерии причисления их к источникам права. Актуальна также точка зрения, по которой постановления ЕСПЧ представляются источником уголовно-процессуального права. Существенным доводом в пользу этой позиции представляется то, что постановлениям характерны признаки источника права, а именно:
обязательный характер;
общий характер;
обладание юридической силой.
Далее будет проанализирован каждый из этих признаков.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает «ipso facto» и без особого договора юрисдикцию Европейского Суда обязательной по проблемам трактовки и использования Конвенции и Протоколов к ней в эпизодах потенциального нарушения Российской Федерацией сводов данных договорных актов, когда потенциальное нарушение имело место после их вступления в силу в отношении Российской Федерации. Следовательно, РФ признает Конвенцию, на основании которой функционирует ЕСПЧ, таким образом, признается и постановления ЕСПЧ. Но в данный обстоятельствах нужно принимать во внимание границы влияния постановления ЕСПЧ на российское законодательство