Право отдельных категорий граждан на обеспечение жилыми помещениями

Введение

Актуальность работы. Проблема обеспечения жильем отдельных категорий граждан России, по профессиональным характеристикам, на сегодня приобретает общенациональное значение. Для решения этой проблемы необходима разработка научных основ реализации данными категориями граждан права на жилье, методологии его практической реализации системой общегосударственных мероприятий и формирования надлежащего нормативно-правового механизма обеспечения, которое бы отвечало экономическим и социальным вызовам современности
Соответственно, задачей исследования является: систематизировать средства реализации отдельными категориями граждан права на жилье, проанализировать способы применения нормативно-правового механизма государственной политики в сфере их реализации, исследовать сущность применения нормативно-правового механизма как одного из государственно - управленческих механизмов реализации государственной политики в области строительства
Объект исследования: право отдельных категорий граждан на обеспечение жилыми помещениями
Предмет исследования: законодательная и нормативная база РФ.
Цель работы: рассмотреть право отдельных категорий граждан на обеспечение жилыми помещениями
Для осуществления поставленной цели необходимо решить задачи:
- рассмотреть реализацию права на жильё в современных условиях;
- проанализировать реализацию права на жилище отдельными категориями граждан Российской Федерации.
1. Реализация права на жильё в современных условиях
Административно-командная система государственного управления приучила граждан СССР, что основным, по сути монопольным субъектом жилищной политики является государство. В связи с этим имело место бесхозяйственное и безразличное отношение граждан к собственному жилью, за содержание которого не чувствовали ответственности и не чувствовали себя полноправным хозяином такого имущества из-за отстранения их государством от управления жильем. Фактически не существовало рынка услуг по управлению жилищным фондом, его содержание осуществлялось государственными, a затем коммунальными предприятиями (ЖЭКами).
Переход к рыночной экономике, обретение гражданами права частной собственности на жилье расширили круг субъектов, но это не привело к полноценной реализации права граждан на жилье. Распределение жилищного фонда по праву собственности сейчас составляет: частная собственность-97,5%, коммунальная – 2,3%, государственная – 0,2% .
В то же время рынок услуг по управлению жилищным фондом характеризуется низким уровнем конкуренции участников рынка и монополией, сформированной на основе ЖЭКов и предприятий-монополистов, являющихся исполнителями коммунальных услуг.
Следовательно, государство фактически отказалось от регулирования рынка жилой недвижимости, не выделяло достаточно средств на финансирование строительства жилья, что повлекло высокий уровень коммерциализации сферы жилищного строительства и сделало невозможным для большинства граждан купить/получить/построить собственное жилье.
Анализируя состояние жилищного фонда России, отметим, что основной характеристикой жилого фонда является его неоднородность. Каждый жилой дом имеет разный уровень комфортности проживания, определяется различными потребительскими свойствами жилой единицы как товара. Потребительские свойства жилья определяются спектром факторов, которые можно классифицировать следующим образом: факторы, характеризующие жилье; факторы, характеризующие территорию, на которой оно расположено. К факторам, характеризующим жилье, относятся: количество этажей, материалы стен, год постройки, уровень физического износа и фактическое состояние дома, уровень благоустройства, качество жилья; ресурсы дома – необходимый объем ресурсов различного вида – тепла, воды, необходимых для поддержания определенного уровня комфортности проживания.
Как свидетельствуют данные, большинство жилого фонда России построено в 1946 – 1980 гг. Учитывая его изношенность и морально устаревший состояние, подавляющее большинство домов требует капитального ремонта. Больше чем треть котлов, обеспечивающих теплом многоквартирные дома, являются устаревшими и энергоемкими, коммунальная инфраструктура изношена более чем на 60 %. Пятая часть тепловых сетей находится в аварийном состоянии. Следовательно, жилые дома, относящиеся к устаревшему жилому фонду, не отвечают многим современным требованиям. Значительный срок эксплуатации подавляющего большинства домов объясняется увеличением физического и морального износа жилого фонда России. Жилой фонд, построенный в советское время, нельзя относить к высокому уровню комфортности и надежности, весомая его доля была возведена как временное жилье, что не предполагало использования жилых площадей более 25 – 30 лет. Среди других причин ухудшения технического состояния жилищного фонда является нерегулярное проведение текущих и капитальных ремонтов в связи с ненадлежащим объемом финансирования. Приватизация квартир без изменения системы управления жилищным фондом оставалась длительное время без эффективных средств и инструментов управления жильем, без механизмов контроля за качеством управления и свободного выбора способов и форм управления собственным имуществом. Следствием этого стало явное ухудшение состояния жилого фонда, a также и условий проживания в нем жильцов. В процессе реформирования жилищно-коммунального хозяйства не удалось достичь широкомасштабной конкуренции на рынке услуг по управлению жилищным фондом и создать эффективного собственника жилья, который был бы способен влиять на условия своего проживания и качество обслуживания жилья. Также не удалось достичь ожидаемых результатов, предусмотренных Общегосударственной программой реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства.
Недостаточная реализация права граждан на жилье связана также с ограниченными материальными возможностями людей по приобретению жилья. Платежеспособность большинства семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не позволяет покупать/строить жилье по рыночной стоимости. Такая ситуация отражает последствия финансово-экономического кризиса 1998 г. и 2008 г., значительный уровень инфляции, безработицы, заниженную стоимость рабочей силы, рост стоимости жилищно-коммунальных услуг. Все это крайне негативно сказалось на покупательной способности граждан, выплате кредитов за жилье, особенно в иностранной валюте, определенные злоупотребления среди застройщиков (получение разрешений на строительство, предоставление земли на жилищное строительство), финансовые аферы и тому подобное.
В 2020 г., по версии американского делового издания Блумберг, Россия продолжает оставаться в десятке беднейших стран. По данным Программы развития ООН, по состоянию на март 2020 г. 60 % русских находятся за чертой бедности, то есть можно говорить о массовой бедности, ведь она касается целых слоев и групп населения. Очевидно, что указанные причины тормозят развитие рынка жилья и таких смежных отраслей, как: производство и продажа строительных материалов, внедрение энергосберегающих технологий, финансово-кредитная сфера (кредиты и ипотека) и тому подобное. Еще одной причиной недостаточной реализации права граждан России на жилье в современных условиях остается ограничение права отдельных категорий лиц на получение государственного жилья. Прежде всего, это касается социально уязвимых слоев населения – многодетных семей, лиц с инвалидностью, малообеспеченных граждан, молодых малоимущих семей и др. Поскольку государство не выполняет функцию обеспечения жильем всех граждан, она должна сосредоточиться на реализации социальной функции, характерной для социального государства – заботиться о социально уязвимыми категориями лиц, обеспечивая им усилена социальная защита. В частности, важно разработать механизмы оптимизации строительства социального жилья и контролировать обязательства застройщиков по выделению соответствующей доли квартир для указанных категорий граждан, особенно это касается лиц с инвалидностью (существует законодательный акт о квоте, который часто не выполняется из-за отсутствия контролирующих механизмов). При этом нужно контролировать установку пандусов при сдаче в эксплуатацию нового жилого дома. Как известно, молодежь из-за низких собственных доходов в основном не в состоянии накопить необходимые средства для приобретения жилья

. Существующая жилищная молодежная политика не решает проблему жилья в полной мере, поскольку долгосрочные льготные кредиты для большинства молодых людей недоступны, государственные программы обеспечение молодежи жильем из года в год недофинансируются. В связи с этим важно изучить и позаимствовать опыт развитых стран Европы по ипотечному кредитованию молодых семей и адаптировать его к отечественным условиям. В последние годы в нашем государстве появилась новая социальная категория, которая требует особой поддержки от государства - это внутренне перемещенные лица.
Государство сегодня не имеет возможности предоставлять жилье гражданам на безвозмездной основе, поэтому большинство переселенцев вынуждены решать жилищный вопрос самостоятельно. При этом возникают следующие проблемы: большинство переселенных граждан не может позволить себе аренду жилья частной формы собственности из-за достаточно высокой арендной платы, не все хотят сдавать его выходцам с востока страны. За то что переселена лицо не может найти жилье, очень трудно найти постоянную работу, что затрудняет социальную адаптацию и усиливает патерналистские настроения. Как результат, значительная часть переселенцев либо должны довольствоваться жильем с непригодными для проживания условиями, либо возвращаться на временно неподконтрольную территорию к своему жилью. Таким образом, анализ различных аспектов Отечественной жилищной политики свидетельствует, что реализацию права граждан на жилье можно признать как неудовлетворительную. Как показывает и зарубежный, и отечественный опыт, модернизация зданий может реализовываться при поддержке государства, органов местного самоуправления и обязательного софинансирования собственников жилья. Такой процесс модернизации жилищного фонда, прежде всего, требует осознания жителями своих прав и обязанностей по управлению собственным имуществом, принятия эффективных управленческих решений и тому подобное. Из-за высокого уровня изношенности жилого фонда государственная поддержка проведения мероприятий по энергосбережению и модернизации невозможна без участия местных программ поддержки и софинансирования совладельцев. Отсутствие постоянно действующей государственной поддержки модернизации жилья обусловило пассивное и скептическое отношение совладельцев многоквартирных домов к принятию решений по управлению имуществом и участию в процессе улучшения состояния жилищного фонда путем получения льготного кредитования.
Недостаточная осведомленность совладельцев и отсутствие широкомасштабной информационной кампании по внедрению реформ в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергосбережения в жилом фонде, нежелание органов местного самоуправления вводить конкурентную среду на рынке услуг по управлению жилищным фондом предопределяет неэффективное проведение реформ в жилищной сфере, согласно сей день остается монополизированным спрос и предложение на услуги по управлению жилищным фондом. В связи с этим необходимо продолжить внедрение Государственной целевой экономической программы энергоэффективности и развития сферы производства энергоносителей из возобновляемых источников энергии и альтернативных видов топлива, создать фонд энергоэффективности, внедрить ЭСКО-механизма в жилищном фонде. Решение вопроса ограничения права отдельных категорий лиц на получение социального жилья требует пересмотра отечественного жилищного фонда социального жилья и применение современных подходов к его эксплуатации. Интересен опыт Канады, которая еще в конце прошлого века изменила представление об эксплуатации социального (или государственного) жилья. Социальное жилье начали рассматривать не как жилье для отдельных узких слоев населения, а как жилье для широкого круга граждан, которые не могут воспользоваться рыночными механизмами для решения жилищной проблемы. Канадское правительство создало довольно значительный сегмент государственного (нерыночного) жилья, с помощью которого решало свои жилищные проблемы значительное количество жителей страны. При этом такое жилье остается в собственности государства. В России государство почти полностью игнорирует аренду как механизм решения жилищной проблемы и вся государственная поддержка концентрируется на приобретении жилья в собственность гражданами отдельных категорий. Это требует значительных государственных ресурсов, а также снижает возможности общин, особенно в сельских территориях и небольших городах, по привлечению и содержанию специалистов, для которых нет жилищного фонда для проживания. Приобретение жилья в собственность не решает проблему, потому что после того, как такие специалисты получают собственное жилье, у них уже нет стимула работать, например, в сельской местности. Они уезжают в города, а жильем, которое они получили в собственность, распоряжаются по своему усмотрению. В этом направлении государственным учреждениям целесообразно изучить канадский опыт управления государственным жилищным фондом, в том числе конкретные методики расчета себестоимости содержания жилья, на уровне которой устанавливается арендная плата гражданам с низкими доходами, а также методики установления арендной платы в зависимости от доходов для наименее социально защищенных групп населения.
2 Реализация права на жилище отдельными категориями граждан Российской Федерации
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В любом государстве существуют наиболее социально незащищенные категории граждан, на которые органы публичной власти должны обращать наиболее пристальное внимание с целью оказания им мер поддержки. В соответствии с Постановлением КС РФ от 14.01.2020 № 2-П, оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, отвечает провозглашенным ст. 7 Конституции РФ целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека1. В одной из правовых позиций ЕСПЧ также говорится о том, что обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса отражает не только частный, но и публичный интерес, а потому не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно породить нежелательные социальные последствия («Джеймс и другие против Соединенного Королевства»)2. В первую очередь, следует рассмотреть вопрос категорий граждан, на которых распространяет свое действие исследуемая конституционная норма. Так, ч. 3 ст. 40 установлен основной критерий - нуждаемость в жилище. Исходя из этого критерия, из текста Конституции можно выделить две группы граждан: 1) малоимущие граждане, нуждающиеся в жилище; 2) иные указанные в законе граждане, также нуждающиеся в жилище. Согласно ст. 49 ЖК РФ, основным механизмом удовлетворения потребности в жилище данных категорий граждан является предоставление жилья по договору социального найма. Так, согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, нуждающимся в жилище, по договору социального найма предоставляются жилые помещения из муниципального жилищного фонда. В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, второй группе граждан (иным указанным в законе, нуждающимся в жилище), предоставляются по указанному договору жилые помещения жилищного фонда РФ или субъекта РФ. Жилые помещения муниципального жилищного фонда также могут быть предоставлены данным гражданам в случае наделения органов МСУ соответствующими государственными полномочиями (ч. 4 ст. 49 ЖК РФ). При этом, конкретизировано, что данные категории граждан могут быть установлены ФЗ, указом Президента РФ или законом субъекта РФ. Как видно, по сравнению с Конституцией РФ, ЖК РФ расширен перечень актов, которыми могут быть установлены указанные группы граждан, включив, помимо законов, подзаконные акты и акты субъектов РФ. В качестве основных законов можно назвать ФЗ «О статусе военнослужащих», «О полиции», «О прокуратуре РФ», «О Следственном комитете РФ», «О статусе судей в РФ», «Об образовании в РФ», «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах»3